ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна по адресу: <адрес> при подготовке к рассмотрению жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, Пантелеева А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, Пантелеева А.А. на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Пантелееву А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Пантелеева А.А. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (место нахождения соответствующего органа или должностного лица), за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение которого, Пантелеев А.А. привлечен к административной ответственности, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, по адресу: <адрес> то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Калининского районного суда <данные изъяты>
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют, что рассмотрение жалобы Пантелеева А.А. на постановление о назначении административного наказания подсудно Калининскому районному суду г.Тюмени, куда жалобу следует направить для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить по подсудности в Калининский районный суд <данные изъяты> жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Пантелеева А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Хлебутина