РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 05 ноября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уткина Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Уткина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении
Уткина Е.А., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Уткин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
С указанным постановлением Уткин Е.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, просит постановление отменить. Указывает, что он не знал об изменении времени платных парковок. Кроме того, он является инвалидом 1 группы, заработная плата составляет 25000 рублей, штраф для него является существенным. ДД.ММ.ГГГГ инвалидное место для парковки он не нашел, в связи с чем был вынужден встать на первое свободное парковочное место.
Представитель Административной комиссии <данные изъяты>, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Уткин Е.А. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дополнительно указал, что он является законопослушным гражданином и в случае доведения до него информации о круглосуточной платности парковки визуально доступными средствами такого нарушения им бы допущено не было.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уткина Е.А., прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Основанием для привлечения Уткина Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:57:22 по 21:06:21 на парковке в районе по <адрес>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Уткин Е.А., что им также не оспаривается.
В качестве доказательств вины Уткина Е.А. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (ПАК «Дозор-М»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор-М» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией <данные изъяты> постановлении.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 3.8 Постановления Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
В соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».
В целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2020 года № 115, вступившем в законную силу 01 июля 2020 года, установлено, что нормы ч. 9 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающие выделение на всех парковках общего пользования мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, распространяются на следующих граждан из числа инвалидов III группы: граждане, имеющие ограничение способности к самостоятельному передвижению любой степени выраженности (1, 2 или 3 степени); граждане, получившие до вступления в силу настоящего постановления в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы опознавательный знак «Инвалид» для индивидуального использования и пользующиеся правом на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.
Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что бесплатное размещение на платных парковках транспортных средств, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, предусмотрено при соблюдении трех условий: при наличии информации о них в Федеральном реестре инвалидов, опознавательного знака «Инвалид», а также при условии размещения на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими средствами организации дорожного движения, а для граждан из числа инвалидов III группы при наличии ограничений способности к самостоятельному передвижению любой степени выраженности (1, 2 или 3 степени) или получении до ДД.ММ.ГГГГ в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования и пользующихся правом на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:57:22 по 21:06:21, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Уткину Е.А. находилось в зоне парковки, используемой на платной основе.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № внесено в Федеральный реестр инвалидов.
В тоже время из ответа МКУ «Тюменьгортранс» следует, что на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен один дорожный знак 8.7 «Инвалиды», в начале парковочного кармана, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 19:57:22 по ДД.ММ.ГГГГ 21:06:21, на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, в парковочной зоне №, на машино – месте не обозначенным знаком 8.17 «Инвалиды».
Само по себе внесение сведений о транспортном средстве в федеральный реестр инвалидов, не давало заявителю право на бесплатную парковку на месте, не организованном для инвалидов. Следует также отметить, что каких-либо безусловных доказательств, подтверждающих наличие на данном транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид», осуществление парковки в указанный день и в указанном месте в связи с крайней необходимостью в адрес суда также не представлено.
В тоже время являясь участником дорожного движения, Уткин Е.А. обязан был надлежаще оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных правил.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что Уткин Е.А. не знал о том, что изменено время платной парковки, т.к. перед въездом на парковку установлены дорожные знаки, свидетельствующие о том, что данная парковка является платной круглосуточно. Кроме того, данная информация многократно доводилась и доводиться Администрацией г.Тюмени путем опубликования информации на официальном сайте и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» (www.tyumendoc.ru).
В связи с чем, размещение указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:57:22 по 21:06:21 на парковке в районе по <адрес>, подлежало оплате Уткиным Е.А. на общих основаниях.
Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Уткин Е.А. нарушены требования муниципальных правовых актов г.Тюмени, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Уткина Е.А. о наличии у него оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в постановлении период являются необоснованными, а представленные Уткиным Е.А. сведения не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ.
Неустранимых сомнений в виновности Уткина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Уткина Е.А. Административной комиссией <данные изъяты> верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Уткина Е.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии <данные изъяты> не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Уткина Е.А., оставить без изменения, жалобу Уткина Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин