РЕШЕНИЕ
23 октября 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ходкин Сергей Валентинович по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал 604, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Младшева М.Ю. – законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», №, юридический адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ООО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неоплате административного штрафа в размере 50 000 рублей, наложенного на него постановлением по делу об администартивном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором г.Нижневартовска по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Коротким В.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
На данное постановление защитником юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» Младшевым М.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку привлеченное юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, включено в соответствующий Реестр, ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с указанным возможно снижение суммы штрафа до минимального размера. Также указывает, что обжалуемое постановление вынесено с процессуальными нарушениями, поскольку о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей ООО «<данные изъяты>» не было надлежащим образом уведомлено, в связи с чем, нарушено его право на защиту. При этом заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого постановления.
Защитник юридического лица, законный представитель ООО «<данные изъяты>» и представитель ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ОНДиПР (по г.Нижневартовску) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, копии документов, представленных в ее обоснование, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения этого срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов дела постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным главным государственным инспектором г. Нижневартовска по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Коротким В.Г., ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. копия указанного постановления получена на руки защитником ООО «<данные изъяты>» Малыгиной В.И.
Данное постановление в установленные сроки ООО «<данные изъяты>» обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного следует, что срок для добровольной оплаты штрафа в течении 60 дней истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до указанной даты сведений об оплате штрафа и ходатайств об отсрочке либо о рассрочке уплаты штрафа от ООО «<данные изъяты>» не поступало, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.
Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, противоречат материалам дела. Меры, принятые судом к извещению юридического лица о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствуют положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо, а также копия конверта, согласно которому ООО «<данные изъяты>» извещалась о дате судебного заседания, назначенного мировым судьей, по единственно известному юридическому адресу привлекаемого юридического лица (л.д.34, 35), которое им получено не было, в связи с чем, возвращено было в адрес отправителя.
В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N343.
Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ООО «<данные изъяты>» мировым судьей не нарушены, при этом созданы необходимые условия для реализации указанным юридическим лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. ООО «<данные изъяты>» не было лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку данное нарушение законодательства посягает на охраняемые законом общественные отношения, то оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения не имеется. По этим же основаниям судом не усматривается возможности замены по данному делу наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. отнесено к категории – микро предприятие.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественный права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, при этом учитывая имущественное и материальное положение юридического лица, в целях соблюдения критериев пропорциональности, соразмерности и справедливости суд полагает возможным снизить размер административного штрафа в размере 100 000 рублей до 50 000 рублей.
Основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.
Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района города Тюмени о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сделан правильно, на основе имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.
Действиям ООО «<данные изъяты>» дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вынесении постановления в отношении ООО «<данные изъяты>» влекущих его отмену, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» - изменить.
Наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» снизить до 50 000 рублей.
Жалобу защитника юридического лица Младшева М.Ю. – удовлетворить частично.
Судья С.В. Ходкин