РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты> с участием заявителя Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <данные изъяты> жалобу Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Г подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а в случае установления события правонарушения и недоказанности повторности просит изменить постановление без ухудшения его положения по следующим основаниям:
Считает, что содержащиеся в постановлении выводы не позволяют достоверно установить наличие всей совокупности обстоятельств, являющихся обязательными для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности в специальном порядке, предусмотренном ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также для квалификации вмененного деяния именно по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Особый порядок привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности без составления протокола и без его участия допустим исключительно при наличии предусмотренных законом условий, в том числе при достоверном установлении того, что административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим именно в автоматическом режиме.
Вопрос о режиме работы комплекса «Дозор-М» А 682 не может разрешаться исключительно исходя из указания в постановлении на наименование технического средства и наличие сведений о его поверке.
Между тем из содержания полученного Г постановления не представляется возможным установить алгоритм работы комплекса А 682 непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, наличие или отсутствие непосредственного участия оператора при фиксации автомобиля, сведения об утвержденном маршруте комплекса, способ выбора объекта фиксации, а также иные обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о соблюдении предусмотренных ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ условий применения специального порядка производства по делу.
Также требует проверки доказанность самой объективной стороны вмененного административного правонарушения. Фотографическое изображение автомобиля способно подтверждать нахождение транспортного средства в определенном месте и в определенное время, однако само по себе не подтверждает отсутствие оплаты парковочной сессии. Полагает, что материалы административного дела должны содержать надлежащие сведения информационной системы платного парковочного пространства, позволяющие установить отсутствие оплаты применительно к конкретному государственному регистрационному знаку, времени нахождения транспортного средства и соответствующей парковочной зоне, нахождение транспортного средства именно в границах платной парковки.
Кроме того, заявитель полагает, что административной комиссией не установлены обстоятельства, подтверждающие повторность правонарушения, поскольку в постановлении не приведены реквизиты предыдущего постановления и дата его вступления в законную силу.
Заявитель Г в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на праве собственности принадлежит Г, что последним не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, Г как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, признан виновным в том, что в период времени с 15:35:12 по 17:01:39 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, повторно допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (заводской номер А682, свидетельство о поверке № <данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Государственный регистрационный знак автомобиля на изображениях читается, сведения о транспортном средстве согласуются с данными имеющимися в материалах дела. Нахождение автомобиля именно в границах парковки, используемой на платной основе, подтверждается Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» которым установлено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: г. Тюмень, ул.50 лет Октября д. 14.
Выводы административной комиссии об отсутствии оплаты основываются не только на фотографических изображениях автомобиля, но и на результатах проверки сведений информационной системы парковочного пространства. Фиксация спорного события осуществлялась без непосредственного воздействия оператора на выбор конкретного транспортного средства в момент его фотографирования.
Ссылка в жалобе на постановление по делу № 16-44/2025 не свидетельствует о безусловной недопустимости любых материалов, полученных с использованием комплекса А682, поскольку предметом проверки являлась доказанность режима работы при другом событии. В настоящем деле соответствующие обстоятельства установлены вышеперечисленными доказательствами.
В материалах дела имеется постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № <данные изъяты> от <данные изъяты>., которым Г привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением штрафа в размере 2 500 рублей. Указанное постановление вынесено по факту неоплаты размещения того же автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. На копии постановления имеется отметка о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания его исполнения, с учетом предусмотренных данной статьей исключений.
Новое административное правонарушение Г совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления предыдущего постановления в законную силу, а годичный срок не мог истечь к ДД.ММ.ГГГГ даже при уплате штрафа до вступления постановления в силу, поскольку предыдущее правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату нового правонарушения Г являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, исследованные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают размещение принадлежащего Г транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в границах платной парковки без внесения установленной платы <данные изъяты>. по адресу <адрес>, при соблюдение условий автоматической фиксации и совершение правонарушения в период действия срока назначенного наказания постановлением №<данные изъяты> за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.<адрес> об административной ответственности.
Таким образом, оснований для исключения квалифицирующего признака повторности и переквалификации деяния на часть 2 указанной статьи не установлено.
Доказательств своей невиновности по факту неоплаты пользователем платной парковки за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Г не представлено.
Материалы дела подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> нахождение транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Г на территории парковки, расположенной по адресу: <адрес>, оплачено не было.
При должной осмотрительности и предусмотрительности Г должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.
Действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Доводы настоящей жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Оснований, позволяющих признать совершенное Г административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении Г законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № <данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Г- оставить без изменения.
Жалобу Г – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья <данные изъяты>