ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием заместителя прокурора Тихомирова П.Д., помощника прокурора Карпинской Ю.Д., защитника адвоката Ободовой Н.Г., подсудимой Комальдиной Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Комальдиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой, хронических заболеваний, инвалидностей не имеющей, в состоянии беременности не находящейся, в Центре занятости населения в качестве безработной не зарегистрированной, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде запрета совершения определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комальдина Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Комальдина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней и Потерпевший №1, в результате возникшего умысла, направленной на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления такового, взяла в руки, находившийся на столе в кухне хозяйственный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ей тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резанной раны в правой подвздошной области живота, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство в правой подвздошной области, без повреждения внутренних органов, с массивным кровоизлиянием в брюшную полость (3300 мл), которая опасна для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Комальдина Н.А. вину в совершении вменяемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, осознала противоправность своего поведения, квалификацию вменяемого ей преступления не оспаривала. В судебном заседании Комальдина Н.А. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Суд, допросив свидетелей, потерпевшую, изучив материалы дела, огласив показания неявившихся свидетелей, огласив показания подсудимой, пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления.
К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом Комальдиной Н.А. в судебном заседании от дачи показаний, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Комальдиной Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования.
Так согласно показаний Комальдиной Н.А. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в № - вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 признает полностью, в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой обстоятельства совершенного преступления изложены не совсем правильно, так как мотив её действий указан не верно. Она нанесла удар ножом в процессе ссоры, после того как Потерпевший №1 её оскорбила нецензурной бранью и расцарапала ей лицо до крови. Она проходила освидетельствование у эксперта. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой с ФИО пришли Свидетель №2 и ФИО, они начали распивать алкогольные напитки, в процессе распития ФИО предложил сходить до Потерпевший №1, на что все согласились. По дороге к Потерпевший №1, она с ФИО зашли в магазин, а ФИО и ФИО остались ждать их на улице, они купили бутылку водки и вышли из магазина, ждал их один ФИО который пояснил, что ФИО не захотел ждать и ушел к Потерпевший №1. Они втроем пошли к дому Потерпевший №1, который находится по адресу кв. № д. № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. В дом зашли ФИО, ФИО, потом она, время было после 20 часов, боле точно сказать не может. У Потерпевший №1 она была впервые. Она увидела, что там находятся ФИО и ФИО, она спросила у ФИО, что он тут делает без неё, он ей что-то ответил, что именно не помнит. Ранее, а именно в ночь с первого на второе ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ночевал у Потерпевший №1 со своим другом, она ревновала его к Потерпевший №1, так как ранее они были <данные изъяты>. Она в этот момент поставила бутылку водки на стол и стопку, которую принесла с собой. Из комнаты вышла Потерпевший №1 и что-то сказала ей оскорбительное, что именно она не помнит, на что она её толкнула, Потерпевший №1 на неё набросилась, поцарапала ей лицо, они хватали друг друга, цеплялись руками, кулаками никто не бил. Она почувствовала что-то на лице, дотронулась рукой и увидела кровь. После чего, её взгляд упал на кухонный стол, где лежал нож, она его схватила и ударила им Потерпевший №1 в область живота. После чего вытащила нож и положила обратно на стол. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. Ударила она её ножом, так как Потерпевший №1 её оскорбляла и сильно поцарапала ей лицо до крови. ФИО не кричала, крови она не видела, после этого она вышла с дома. Далее она сказала присутствующим, что порезала Потерпевший №1. Ей кто-то налил, она выпила. Она не думала, что причинила ей серьезное ранение, так как она сама вышла, не кричала, крови не было, поэтому скорую она не вызывала. Далее они, а именно она, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выпивали и разговаривали, спустя некоторое время к дому приехала машина скорой помощи и потом зашла Потерпевший №1, она пошла в комнату, потом вышла, она ничего не говорила. Ранее она говорила несколько иные показания, так как она находилась в состоянии стресса, кроме этого она была с похмелья, болела голова. С Свидетель №3 она проживает в <данные изъяты>, на её иждивении находятся <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который <данные изъяты>. Так же у неё есть <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с <данные изъяты> в <адрес>. Официально она не трудоустроена, но подрабатывает на пилораме. В содеянном чистосердечно раскаивается, о том, что совершила жалеет. Преступления больше совершать не будет. После данного случая она изменилась в лучшую сторону, не употребляет спиртное, прошла курс <данные изъяты>.
Оглашенные показания подсудимая Комальдина Н.А. подтвердила, пояснив, что они даны ею в присутствии защитника без оказания на неё какого-либо воздействия и давления, с показаниями она знакомилась, следователь верно перенесла её показания на бумажный носитель. Дополнила, что её телесные повреждения, указанные в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ причинила ей Потерпевший №1
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что находилась дома с ФИО, она отдыхала, это было год назад, время не помнит, пришел её <данные изъяты>, он сидел курил возле печки, следом пришли ФИО и сказали, что к ней сейчас придут на разборки, она даже не успела одеться, так как была только в комбинации, пришла Н. начала оскорблять ФИО, она спросила, что ты ругаешься, и не успела опомнится, как та ударила её в живот ножом, она сначала не поняла, зашла в зал и почувствовала что её порезали, после вышла и пошла к соседям. Считает, что ситуация произошла так как Комальдина Н. приревновала её к ФИО Раньше она была знакома с Комальдиной Н., отношения были нейтральные. Не отрицала, что ночь накануне случившегося, Свидетель №3 ночевал у неё. Претензий материального характера она к подсудимой не имеет, та извинтилась перед нею, она приняла извинения, также та перевела ей 5000 руб. в счет возмещения ущерба. Также добавила, что перед тем как ей было нанесено ножевое ранение они таскали друг друга за волосы, оскорбляли друг друга нецензурными словами, они обе были в состоянии опьянения, она допускает, что могла расцарапать Комальдиной Н. лицо, считает, что Комальдина Н. ревновала к ней ФИО,, который был у неё и остался ночевать за сутки до произошедшего. Ранее они с ФИО сожительствовали, она ушла от него, так как он привел Комальдину Н. 2 года назад.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что она, Потерпевший №1, ФИОи С., а также ФИО сидели выпивали, пришла <данные изъяты> ФИО, дальше она увидела как Комальдина Н. повалила Потерпевший №1 на пол она начала их разнимать, потом Потерпевший №1 ушла, в утром она была уже в больнице. Дома, когда она села на кровать, ощутила, что в кровати накрытыми лежат ножи, позже их изъяли сотрудники полиции. Дополнила, что она не видела как начался конфликт, она только увидела как Комальдина Н. находилась на Потерпевший №1, она начала их разнимать, потом Потерпевший №1 ушла к соседям.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания со стадии предварительного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о производстве очных ставок с которыми сторона защиты, подсудимая и потерпевшая не просили и показания которых после ознакомления с материалами дела не оспаривали.
Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она совместно с Свидетель №2 пришла в гости к Комальдиной Н. и Свидетель №3 по адресу <адрес>, Н. и ФИО ей знакомы, ранее они вместе работали на пилораме, с ними у неё приятельские взаимоотношения. Они все вместе стали распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время ФИО предложил сходить до Потерпевший №1, так как ранее она говорила, что у неё есть дрова, которые надо попилить. Потерпевший №1 ей известна, так как ранее они вместе работали. Она, ФИО, ФИО и Н. пошли к Потерпевший №1. По дороге к Потерпевший №1, она с Н. зашли в магазин, где купили бутылку водки. ФИО и ФИО ждали их на улице. Выйдя с магазина их ждал ФИО, а ФИО уже ушел к Потерпевший №1. После чего они втроем ушли до Потерпевший №1. Подойдя к дому № <адрес> где проживает Потерпевший №1, она и ФИО зашли в дом, Н. пошла в туалет. В доме были Потерпевший №1, ФИО, которая проживает со Потерпевший №1, а также ФИО. Они сели возле печки и закурили. Потом зашла Н. и стала ругаться с ФИО, она его ревновала к Потерпевший №1, так как они раньше жили вместе. ФИО её успокаивал. Потом Н. стала ругаться со Потерпевший №1, а именно нецензурно высказывалась в её адрес, кто-то из них толкался, их никто не разнимал. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вышла из дома. Н. сказала, что она порезала Потерпевший №1. Лично она этого момента не видела, так как она говорила ФИО, что надо уйти домой, так как она не любит, когда дерутся и ругаются. Также она не видела нож, которым Н. порезала ФИО. Через некоторое время к дому приехала машина скорой помощи и зашла в дом ФИО, она прошла в зал и вышла. Она не видела что бы ФИО брала нож, она вообще не видела ножей в доме. После чего она с ФИО ушли к себе домой. Сколько было времени, когда они пришли до Потерпевший №1 и сколько они у неё были, она не знает, она не смотрела на часы.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО около 18 часов пошли в гости к Комальдиной Н. и Свидетель №3. Они ему знакомы как жители <адрес>, ранее они вместе работали на пилораме. Они вместе распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя он предложил сходить до Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. Он хотел узнать у неё, надо ли ей пилить дрова, так как ранее она его просила. По дороге ФИО и Н. зашли в магазин, а он с ФИО остались ждать их на улице. ФИО не захотел ждать и пошел до Потерпевший №1, а он остался. Позже вышли из магазина ФИО и ФИО и они пошли до ФИО. Он с ФИО зашел в дом, а Н. зашла чуть позже. В доме находились ФИО, ФИО, которая с ней проживает и ФИО. Когда зашла Н. она стала ругаться на ФИО, так как она его ревновала к ФИО, потому что они ранее проживали вместе. ФИО ее успокаивал, потом Н. стала ругаться со ФИО, Н. толкнула ФИО, они конфликтовали, в ходе этого конфликта ФИО поцарапала Н. лицо, где именно он уже не помнит. Спустя некоторое время с дома вышла ФИО, тогда Н. сказала, что она ударила ножом ФИО. Как она это сделала, он не видел, нож он тоже не видел. Крови нигде не было или он не заметил просто. Они сидели курили в печку и разговаривали, о чем именно не помнит. Потом зашла ФИО в дом, она взяла сумку, оделась и вышла, так как подъехала машина скорой помощи. После чего он с ФИО ушли к себе домой. Сколько было времени он не помнит, так как был в алкогольном опьянении.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н. был дома, к ним в гости пришли ФИО и ФИО, они распивали алкогольные напитки. Спустя некоторое время они все пошли к Потерпевший №1. Кто предложил пойти к ней он не помнит. Со Потерпевший №1 он ранее проживал совместно, в настоящее время он с ней в приятельских отношениях. По дороге до Потерпевший №1, Н. и ФИО зашли в магазин, ФИО остался ждать их на улице, он не захотел ждать и пошел домой к Потерпевший №1, он зашел в дом, в доме были ФИО и ФИО, которая с ней проживает. Спустя некоторое время, сколько было времени он не помнит, так как был сильно выпивший, зашли в дом ФИО и ФИО, позже зашла Н., она стала кричать на него, потом у неё начался словестный конфликт со ФИО, потом они стали толкать друг друга, ФИО даже поцарапала Н.. В ходе конфликта ФИО вышла с дома, а Н. сказала, что она порезала ФИО. Нож он не видел, и как она нанесла удар, крови тоже он не видел. Так как он был пьян, он может что-то не помнить. Потом они ушли домой.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 в № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>, совместно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа она услышала, что в дом кот-то стучится, в дом зашла Потерпевший №1, в чем та была одета, она не помнит, в руках у неё ничего не было. ФИО сказала, что её ножом ударила ФИО <данные изъяты>. После чего она вызвала скорую помощь, все время ФИО сидела у них на кухне, примерно через 10 минут приехала машина скорой помощи, медицинские работники зашли, обработали ей рану и забрали. Это была Потерпевший №1 их соседка.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимой, вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Комальдиной Н.А., Свидетель №4, специалиста ФИО была осмотрена кв. № д. № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: фрагмент следа обуви на цифровой носитель; два ножа с темными рукоятками, два следа с пальцев рук
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Комальдиной Н.А. была осмотрена кв. № д. № по <адрес> в <адрес> муниципального района, в ходе осмотра были изъяты: куртка, спортивные брюки, футболка
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> изъят нож, пеньюар
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы - смывы с кистей рук Комальдиной Н.А., два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, куртка, футболка, спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Комальдиной Н.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>»
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены нож с рукоятью белого цвета, со вставками из коричневого материала, общей длинной 322 мм, пеньюар со следами вещества бурого цвета, с повреждением в виде пореза, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к материалами дела в качестве вещественных доказательств и помешены для хранения в камеру вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>»
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: колото-резанная рана в правой подвздошной области живота, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство в правой подвздошной области, без повреждения внутренних органов, с массивным кровоизлиянием в брюшную полость (3300 мл). Эти повреждения давностью от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления потерпевшей Потерпевший №1 в стационар КГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23.14 час., о чем свидетельствуют данные медицинской документации и причинено от ударного воздействия плоского колюще-режущего объекта, например клинка ножа, одни ударом таковым в правую подвздошную область живота, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления. Повреждение «колото-резанная рана в правой подвздошной области живота, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство в правой подвздошной области, без повреждения внутренних органов, с массивным кровоизлиянием в брюшную полость (3300 мл)» опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ – Проникающее ранение в брюшную полость, или забрюшинное пространство, или полость таза - положения «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Комальдиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: ссадина кожи в области внутреннего угла правого глаза; ссадина нижнего века правого глаза; ссадина в правой подглазничной области лица; ссадина кожи в области правого угла рта; ссадины кожи в области нижней губы справа; ссадина в области подбородка в центре; ссадина в области лба, расположенная у границы роста волос с лобной областью справа; ссадина на тыльной поверхности левой кисти в области 2-го фаланг-пястного сустава; ссадина на тыльной поверхности левой кисти в области основной фаланги 3-го пальца. Эти повреждения давностью 1-2 суток на момент судебно-медицинского обследования потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11.30 дор 11.45 час. и причинены от скользящего воздействия (трения) твердого тупого предмета, имеющим неровную шероховатую поверхность или заостренный край, например при скольжении по коже ногтей руки и т.п., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и Комальдиной Н.А.
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе выемки в служебном автомобиле, расположенном возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом, соответствует техническим требованиям к ножам хозяйственным и специальным. Данный нож не относится к холодному оружию
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде пеньюара, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном автомобиле, расположенном возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1, имеется одно колото-резанное повреждение. Повреждение на пеньюаре могло быть образовано клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном автомобиле, расположенном возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1, или другим предметом, имеющим схожие строения и размерные характеристики
-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера СМП <адрес> в ДЧ ОП № МО МВД России «<адрес>» о поступлении с ножевым ранением Потерпевший №1, пояснившей о том, что ножевое ранение нанесла ей Комальдина Н.
-сигнальный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22.50 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с диагнозом ножевое проникающее ранение передней брюшной стенки оказана медицинская помощь.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Комальдиной Н.А. в совершении ею преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Таким образом, исследовав все материалы дела, суд, считает, что вина подсудимой Комальдиной Н.А. нашла своё подтверждение материалами дела, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При изучении сведений о личности подсудимой установлено, что Комальдина Н.А. не судима, по месту жительства УУП ОП № МО МВД России <адрес> характеризуется удовлетворительно, начальником <адрес> территориального отдела удовлетворительно, как родитель МКОУ СОШ № <адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. «г, и, к, з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведения потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправного поведения, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прохождение кодировки от алкогольной зависимости.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим вину обстоятельством совершение Комальдиной Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то что Комальдина Н.А. не отрицает, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования оно не подтверждено.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, суд, полагает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивом преступлений не установлено. Так же судом не установлено обстоятельств для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность и характер смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату Ободовой Н.Г. судом не обсуждается, так как защитник осуществлял защиту по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Комальдину Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Обязать Комальдину Н. А. в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Комальдину Н. А. следующие обязанности:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;
- не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Комальдиной Н. А. в виде запрета совершения определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: смывы с внешних частей рук Комальдиной Н.А. и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» уничтожить; куртку, футболку, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» вернуть по принадлежности Комальдиной Н.А., пеньюар, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» вернуть по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.
Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Ю.А. Савенкова