РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2026 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-437/2026 по исковому заявлению Серебренникова Дмитрия Андреевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Серебренников Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным.
В обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под влиянием неизвестных лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов. В результате обмана оформил в ПАО Банк ВТБ (офис по адресу: <адрес>) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, также была оформлена дебетовая карта №, на которую и были зачислены кредитные средства в размере 1 127 383 руб. 61 коп. Данные денежные средства в тот же день были переведены неизвестным лицам
ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий обратился в Управление МВД России по Екатеринбургу, где в этот же день было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу он признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) направлена ответчику претензия с требованием заключить с ним соглашение о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с аннулированием всех взаимных претензий и требований друг к другу.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении претензии отказано.
Обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному обращению в Банк и в органы полиции.
Требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, он не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительной сделкой.
Просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и истцом, недействительным.
По делу назначено проведение предварительного судебного заседания, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца.
В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика по доверенности (л.д. 110) Слепченко Р.Е. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца. Аналогичное ходатайство заявлено представителем в отзыве на исковое заявление (л.д. 46-51). В обоснование ходатайства представитель указал, что оспариваемый договор заключен и подписан истцом в офисе Банка дистанционным способом, полученные на мобильный телефон истца в СМС-сообщениях коды подтверждения, были лично введены истцом в системе ВТБ-Онлайн также при нахождении в офисе Банка, в связи с чем нет оснований полагать, что кредитный договор от имени истца заключали третьи лица. Снятие наличных денежных средств истец произвел в банкомате по адресу получения кредита, распорядился таковыми. То есть истец совершил последовательные действия по согласованию индивидуальных условий кредитного договора, подписав электронной подписью кредитный договор, истец в явной форме выразил волеизъявление на заключение такового, заблуждения относительно лица, с которым истец вступил в сделку, не имеется, кредитный договор с очевидностью для истца был заключен с Банком ВТБ. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год (п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в управление МВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. С указанной даты истцу было известно о совершении неустановленными лицами, не имеющими отношение к Банку ВТБ, обмана в отношении него. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец существенно пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Истец Серебренников Д.А., его представитель возражали относительно применения сроков исковой давности. При этом истец указал, что копию кредитного договора, приложенную к иску, получил в день заключения такового в офисе Банка. Перед тем, как обратиться в полиции, обратился в Банк, получил устную консультацию, в письменном виде в банк обратился только в 2026 году. О приостановлении уголовного дела в 2024 году не знал.
Выслушав стороны, изучив в совещательной комнате материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Заявленные истцом требования являются оспоримыми, на которые распространяются вышеуказанная норма права, срок исковой давности исчисляется со дня заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) как момента, когда истец узнал о нарушении своего права.
Кроме того, через несколько дней (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в управление МВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, что свидетельствует о том, что уже в феврале 2024 истцу было известно о совершении неустановленными лицами, не имеющими отношение к Банку ВТБ, обмана в отношении него.
С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока исковой давности не представил, в том числе после получения отзыва стороны ответчика, в котором заявлено о таковом.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.
В соответствии с п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Серебренникова Дмитрия Андреевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих