ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Нижние Серги 22 сентября 2026 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2026 по иску Батиной Екатерины Халимовны к Батину Владимиру Юрьевичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Батина Е.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Батину В.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указала, что с ответчиком 21.01.2011 заключен брак, однако, совместная жизнь с ним прекращена, общее хозяйство не ведется с декабря 2025 года, примирение невозможно, сохранение семьи нецелесообразно. Супруг на связь не выходит, общение прекратил. В период брака, а именно 10.07.2024, между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства. На предоставленные кредитные средства ею был приобретен автомобиль HYUNDAI ix35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый, г/н №. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ней, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора приобретенный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредиту.
Таким образом, в период брака супругами нажито имущество и возникли общие долговые обязательства: автомобиль HYUNDAI ix35, 2013 г.в., VIN №, г/н № (совместная собственность супругов); долг (обязательство) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк».
В настоящее время между ней и ответчиком возник спор о разделе указанного имущества и долгов. Добровольное соглашение о разделе не достигнуто. Ответчик не претендует на автомобиль и не намерен участвовать в погашении кредита.
Учитывая, что автомобиль используется ею, именно она производит текущие платежи по кредиту и намерена в дальнейшем единолично исполнять обязательства перед банком, полагает возможным произвести раздел следующим образом: оставить в ее собственности автомобиль HYUNDAI ix35; признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ее личным обязательством.
Такой вариант раздела не нарушает прав ответчика, поскольку стоимость автомобиля (ориентировочно 1 100 000 руб.) соразмерна сумме оставшейся задолженности по кредиту (по состоянию на дату подачи иска остаток долга составляет приблизительно 1 298 809 руб.). Автомобиль находится в залоге у банка, и его передача ей с одновременным возложением на нее долга является справедливым и экономически обоснованным.
Просит расторгнуть брак между Батиной Е.Х. и Батиным В.Ю., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел совместно нажитого имущества и долгов: признать за Батиной Е.Х. право собственности на автомобиль HYUNDAI ix35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Батиной Е.Х. и ПАО «Совкомбанк», личным обязательством Батиной Е.Х.
Определением суда от 26.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Нижнесергинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области.
Истец Батина Е.Х. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с примирением и восстановлением семейных отношений, просила производство по делу прекратить.Ответчик Батин В.Ю., третьи лица Нижнесергинское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены, отзывы по делу не представили.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав в совещательной комнате материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований к Батину В.Ю. поскольку таковой заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в своем письменном заявлении о прекращении производства по делу.
В связи с отказом истца от иска производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Батиной Екатерины Халимовны от исковых требований к Батину Владимиру Юрьевичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Производство по гражданскому делу по иску Батиной Екатерины Халимовны к Батину Владимиру Юрьевичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Батиной Екатерине Халимовне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №) уплаченную государственную пошлину в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в случае полного возврата госпошлины прикладывается платежный документ, подтверждающий оплату.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих