РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» сентября 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2026 по иску Осиповой Розы Сафатдиновны к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальных услуг р.п. Бисерть о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг списанной, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Р.С., через своего представителя Чувашова В.Г., действующего по доверенности, обратилась в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с исковым заявлением к МУП ЖКУ р.п. Бисерть о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг списанной, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
В основание иска указала, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025 по делу № А60-26934/2024 была завершена процедура реализации имущества Осиповой Р.С. и освобождении гражданина от исполнения обязательств.
12.01.2026 Истец подала заявление в МУП ЖКУ р.п. Бисерть о списании долга в размере 134 253 руб. 43 коп. за коммунальные услуги по адресу: <адрес> на основании указанного определения.
Письмом от 20.01.2026 №25 Ответчик отказал в списании долга, мотивировав тем, что кредитор МУП ЖКУ р.п. Бисерть не был указан в Определении, а требования не включены в реестр требований кредиторов.
Отказ считает неосновательным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности» гражданин, в отношении которого завершена процедура реализации имущества, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства, за исключением требований, прямо предусмотренных законом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 Истец был признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества (дело № А60- 26934/2024). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025 процедура банкротства завершена.
Ответчик требования, возникшие до начала процедуры банкротства, в реестр требований кредиторов не включал. Таким образом, задолженность перед МУП «ЖКУ Бисерть» по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134 253 руб. 43 коп. возникла до даты принятия арбитражным судом заявления о признании Истца банкротом, включена в перечень обязательств должника и не относится к требованиям, перечисленным в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Таким образом, указанная задолженность подлежит списанию, а обязательство считается прекращенным в силу закона.
Несмотря на завершение процедуры банкротства, Ответчик продолжает учитывать указанную задолженность как действующую, отражая ее в квитанциях, что нарушает права Истца и противоречит положениям законодательства о банкротстве.
Просит признать задолженность Осиповой Р.С. перед МУП ЖКУ р.п. Бисерть по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134 253 руб. 43 коп. прекращенной (списанной) на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025 по делу № А60-26934/2024, обязать МУП ЖКУ р.п. Бисерть исключить указанную задолженность из лицевого счета Осиповой Р.С., взыскать с МУП ЖКУ р.п. Бисерть в пользу Осиповой Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением суда от 03.08.2026 (л.д. 60-62) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Осипов В.А. и Осипова А.В.
Истец Осипова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.173).
Представитель истца Чувашов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил (л.д.172).
Ответчик МУП ЖКУ р.п. Бисерть в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил отзыв (л.д. 63-64), в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, на основании ст.ст.16, 61.9, 71, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая регулирует порядок установления размера требований кредитора в процедуре наблюдения, включая предъявление требований, их рассмотрения судом и включение в реестр, устанавливает особенности установления размера требований кредиторов при банкротстве; организация-кредитор (МУП ЖКУ р.п. Бисерть), не указана в решении суда, как кредитор должника-банкрота (Осиповой Р.С.), в связи с чем не имеет право самостоятельно списывать долг. Для включения в реестр требований кредиторов и получения удовлетворения долга необходимо пройти установленную законом процедуру. В рамках процедуры банкротства должника право кредиторов реализуется через включение их требований в реестр требований кредиторов. Если организация-кредитор не была указана в решении суда, это означает, что ее требование не были учтено в рамках судебного процесса, который мог, предшествовать банкротству, или не было заявлено должным образом. Для того, чтобы организация могла претендовать на погашение долга в рамках дела о банкротстве, ей необходимо: предъявить свои требования - это делается путем подачи соответствующего заявления конкурсному управляющему в установленные законом сроки; подтвердить обоснованность требований - требования должны быть подкреплены соответствующими документами, подтверждающими наличие и размер задолженности. Если требование не подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, его обоснованность проверяется арбитражным судом; пройти процедуру включения в реестр - Арбитражный суд рассматривает заявление кредитора и выносит определение о включении или отказе во включении требования в реестр требований кредиторов. Если организация не была включена в реестр требований кредиторов, она не имеет право списывать долг должника.
Третьи лица Осипова А.В., Осипов В.А., в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 175-176), отзывы не представили.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№2-518/2023, 2-736/2023, 2-737/2023, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 названного Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 1, 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.
Таким образом, законом для лиц, признанных банкротами, предусмотрена возможность от освобождения их от исполнения требований кредиторов (за исключением поименованных в п. п. 4, 5 указанной статьи), которые возникли до обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротам).
Пунктами 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.
Кредиторы по требованиям, перечисленным в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
К таким требованиям Закон относит требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохранят силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 37) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец Осипова Р.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес> (л.д. 38-39, 177-195). Долевыми сособственниками названного жилого помещения также являются Осипов В.А. (бывший супруг истца, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ) и дочь истца Осипова А.В. (л.д. 47-48, 186-189).
В указанной квартире зарегистрирована истец (л.д. 7-8, 49), Осипова А.В. также была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирована в <адрес>, Осипов В.С. в регистрации не значится, ранее был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116, 117, 121-122).
Управление многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес> осуществляет МУП ЖКУ р.п. Бисерть (л.д. 22-30).
Лицевой счет открыт на имя Осиповой Р.С.
Однако, суду не представлено сведений о заключении между собственниками соглашений о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг.
Осипова Р.С. является собственником только 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: р.<адрес>, в связи с чем обязана в силу приведенных выше положений закона производить оплату оказанных коммунальных услуг пропорционально своей доле
Обязательства по оплате за коммунальные услуги в отношении указанного выше жилого помещения исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, согласно выпискам по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-102, 126-161), образовалась задолженность в размере 225 087 руб. 46 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету имеется задолженность в размере 297 783 руб. 26 коп. (л.д. 15), из них задолженность перед МУП ЖКХ р.п. Бисерть – 160 251 руб. 77 коп. (156 882 руб. 25 коп. + 3 369 руб. 52 коп. (за декабрь 2025 года)).
В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКУ р.<адрес> обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов.
Судебным приказом от 01.03.2023 (дело № 2-737/2023) солидарно с Осиповой Р.С. и ее дочери Осиповой А.В. взыскана задолженность за услуги ЖКХ по лицевому счету по адресу: р.<адрес> за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 406 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судебным приказом от 08.12.2023 (дело № 2-3712/2023) с Осиповой Р.С. взыскана задолженность за услуги ЖКХ по лицевому счету по адресу: р.<адрес> за период с 01.05 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 323 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 124).
Судебным приказом от 06.09.2024 (дело № 2-3681/2024) с Осиповой Р.С. взыскана 1/3 часть задолженности за услуги ЖКХ по лицевому счету по адресу: р.<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 671 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 57).
Согласно банку данных исполнительных производств в отношении Осиповой Р.С. на основании указанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства (л.д. 36-37), которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2026) «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.
Срок повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек.
При этом следует учесть, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, изменяющих установленный Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства, в этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от обоих должников.
Невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника, законом о банкротстве не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника.
В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая изложенное взыскатель (МУП ЖКХ р.п. Бисерть) вправе требовать исполнения судебного приказа от 01.03.2023 (дело № 2-737/2023) от солидарного должника Осиповой А.В. (3-е лицо по делу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 406 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В связи с чем указанная задолженность не может быть признана прекращенной (списанной) на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025 по делу № А60-26934/2024.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 по делу №А60-26934/2024 заявление Осиповой Р.С. о признании ее несостоятельным (банкротом) (л.д. 65-66) принято к производству суда (л.д. 196).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по названному делу Осипова Р.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества должника (л.д. 197-199).
Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 1 177 615 руб. 92 коп., в реестр включены требования ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ООО «МФК «ОТП Финанс», Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025 по указанному делу завершена процедура реализации имущества Осиповой Р.С., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ Осипова Р.С. обратилась в МУП ЖКУ р.п. Бисерть с заявлением о списании задолженности в размере 134 253 руб. 43 коп. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025 (л.д. 12).
В ответ на заявление МУП ЖКУ р.п. Бисерть сообщили, что организация-кредитор, (МУП ЖКУ р.п. Бисерть) не указанная в определении Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025 как кредитор должника-банкрота, не имеет право самостоятельно списать долг. Для включения в реестр требований кредиторов и получение удовлетворения долга необходимо пройти установленную законом процедуру (л.д. 13-14).
Обосновывая свои требования истец указывает, что задолженность перед МУП ЖКУ Бисерть по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134 253 руб. 43 коп. возникла до даты принятия арбитражным судом заявления о признании истца банкротом, включена в перечень обязательств должника и не относится к требованиям, перечисленным в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, полагает, что указанная задолженность подлежит списанию, а обязательство следует считать прекращенным в силу закона.
При этом истец не учитывает, что требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.
Истец, признанная банкротом, подлежит освобождению от оплаты задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве (до 28.05.2024) в размере 1/3 доли от размера начисленной задолженности, задолженность, возникшая после указанной даты, считается текущей, в связи с чем истец не может быть освобождена от уплаты таковой в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Сумма задолженности в размере 297 783 руб. 26 коп., указанная в платежном документе (л.д. 15), приложенном к иску, сформирована не только в отношении Осиповой Р.С., но и в отношении иных долевых собственников жилого помещения (Осипова А.В. и Осипова В.А.), в котором проживает истец, которые банкротами не признаны и несут самостоятельную ответственность перед управляющей компанией.
При этом из представленных истцом документов невозможно установить за какой период образовалась задолженность, указанная в просительной части иска (134 253 руб. 43 коп.), образовалась ли таковая в отношении 1/3 доли истца от размера задолженности по коммунальным услугам по объекту недвижимости в <адрес>, или составляет размер общей задолженности за указанные услуги по лицевому счету в целом, включает ли текущую задолженность, в представленной в обоснование доводов истца квитанции по оплате коммунальных услуг за декабрь 2025 (л.д. 15), отсутствует сумма, указанная в просительной части иска, имеется указание о наличии задолженности по лицевому счету перед Фондом капитального ремонта МКД, ООО «Регионгаз-инвест» и МУП ЖКУ р.<адрес>, каких-либо расчетов исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать сумму, заявленную к списанию.
Указанное свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, вытекающего из признания таковой несостоятельной (банкротом) на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 по делу №А60-26934/2024, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, что не препятствует Осиповой Р.С. при уточнении периода и суммы задолженности и отказе управляющей организации от списания таковой обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Поскольку в удовлетворении материального требования истцу отказано, у суда в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Осиповой Розы Сафатдиновны к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальных услуг р.п. Бисерть о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг списанной, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих