РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2026 по исковому заявлению Пильникова Ильи Денисовича к Губаеву Ринату Айратовичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пильников И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Губаеву Р.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указал, что 19.11.2025 постановлением мировой судьи с/у № 2 Нижнесергинского района Свердловской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении истца.
Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, Губаев Р.А. совершил в отношении истца насильственные действия, причинившие физическую боль, - два раза ударил его кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль.
Нанесение ответчиком побоев причинило истцу физические страдания: в момент нанесения ударов он испытал острую физическую боль и потерял сознание не менее чем на 5 мин. Публичное избиение в присутствии родственников и гостей свадьбы причинило также нравственные страдания - повлекло нарушение душевного спокойствия, он испытал чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, из-за следов избиения был вынужден временно ограничить социальные контакты, потратил существенное количество времени на восстановление и достижение справедливости. Причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 руб.
Просит взыскать с ответчика Губаева Р.А. в пользу истца Пильникова И.Д. в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 50 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины 3 000 руб.
Истец Пильников И.Д. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.
Представитель истца Краснов Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доверитель оценивает свои страдания в 50 000 руб., поскольку в присутствии родственников, его избил Губаев, удары которого привели к потере сознания истца, потом истец пришел в сознание, в лечебное учреждение был доставлен в сознании, впоследствии находился на больничном. Губаев лично извинения не приносил, никаких компенсаций с его стороны не было.
Ответчик Губаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен,
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-359/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения суда норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Губаев Р.А. совершил в отношении Пильникова И.Д. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния: два раза ударил кулаком в область лица, от чего Пильников И.Д. испытал физическую боль.
После произошедшего Пильников И.Д. обратился в медицинское учреждение с жалобами на боль, отек мягких тканей в области нижней челюсти справа, головную боль, проходил амбулаторное лечение и наблюдение у хирурга-травматолога, невролога по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Губаева Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе свадьбы в г. Михайловске нанес ему (Пильникову) не менее двух ударов в голову, причинив ушиб головного мозга и повреждение щеки.
В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у Пильникова И.Д. повреждений или их последствий, относящихся к обстоятельствам дела выявлено не было. При этом диагноз «ушиб головного мозга» клинически не подтвержден и при проведении судебно-медицинской экспертизы не принимался. Диагноз «ушиб нижней челюсти» согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 не расценивается как повреждение.
Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела № 5-359/2025.
Постановлением мировой судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 21.11.2025 Губаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. в доход государства.
При рассмотрении дела мировым судьей Губаев Р.А. вину в причинении Пильникову И.Д. иных насильственных действий, причинивших физическую боль (два раза ударил кулаком в область лица, от чего Пильников И.Д. испытал физическую боль) признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Таким образом, перечисленными доказательствами установлено, что Губаев Р.А. совершил в отношении истца иные насильственных действий, причинившие физическую боль.
Учитывая изложенное и руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями в виде физической боли от полученных от Губаева Р.А. ударов в область головы.
Поскольку установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, то суд, учитывая характер и степень физических (испытал от ударов (2) физическую боль) и нравственных страданий (испытал унижение и стыд от того, что причинение вреда здоровью произошло в многолюдном месте, проходил амбулаторное лечение, отсутствие со стороны причинителя вреда извинений), отсутствие наступивших для здоровья последствий (в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы повреждений или их последствий, относящихся к обстоятельствам дела, выявлено не было), то требования истца, о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Пильников И.Д. получил телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежных средствах и не должен являться средством обогащения, тяжесть нравственных страданий истца, характер и степень умаления прав и благ истца (длительное переживание и испытание боли), индивидуальные особенности истца (возраст, семейное положение), а также его поведение (поведение сторон) в момент возникновения конфликта, с учетом семейного и имущественного положения ответчика, состояние его здоровья, при наличии в деле соответствующих доказательств (представленных стороной истца), требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в сумме 30 000 руб., которые взыскать с ответчика Губаева Р.А.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая перечисленные положения закона, установленные основания для компенсации морального вреда, с ответчика Губаева Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пильникова Ильи Денисовича к Губаеву Ринату Айратовичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Губаева Рината Айратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Пильникова Ильи Денисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих