Дело № 2-457/2026
УИД 66RS0039-01-2026-000483-40
Мотивированное решение составлено 16 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г., с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Ребриной В.С., при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 56 500 руб.
В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. ответчик, находясь по адресу: <адрес>, учинил скандал, схватил её за волосы, скинул с полка на пол бани и нанес не менее 10 ударов ногами по её телу в область головы, рук, ног, спины и живота, причинив своими действиями физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде гематом лица и волосистой части головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Свои противоправные действия ответчик совершил в присутствии её малолетней дочери ФИО7, которая сильно испугалась, расплакалась. Для ребенка это событие стало шокирующим и причинило нравственные страдания. Ответчик скрывается от органов дознания, по повесткам не является, желая уйти от ответственности, в связи с чем, сотрудник и МО МВД России «Нижнесергинский» не могут составить протокол о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение ФИО3 в котором он признал, что наносил удары в область лица ФИО2 в присутствии её дочери.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить. Пояснял, что ответчик являлся сожителем истца. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт. Ответчик нанес истцу не менее 10 ударов в присутствии малолетнего ребенка. У истца были кровоподтеки на лице, болезненные повреждения по всему телу. Она длительное время (в течение месяца) не могла выходить из дома, общалась только с родителями, которые её полностью обеспечивали. Истцом в полицию было подано два заявления. По первому от ДД.ММ.ГГГГ проверка не проводилась, так как истец в объяснениях указала, что претензий не имеет, просила проверку прекратить, поскольку ответчик в своих объяснениях вину признал, обещал всё урегулировать в добровольном порядке. После того как ответчик перестал выходить на связь, истец обратилась в полицию со вторым заявлением. По нему проведена проверка. Имеется заключение судмедэкспертизы. Причинно-следственная связь установлена. В момент причинения ответчиком вреда здоровью истца, последняя была беременна, у неё произошло самопроизвольное прерывание беременности. Истцу причинены моральный вред, нравственные страдания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 52). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в дежурную часть МО МВД России «Нижнесергинский» поступило сообщение от ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сожитель причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д. 57).
Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером 302.
Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. между ней и её сожителем ФИО3 произошел словестный конфликт. В это время пришла ФИО8, увидев происходящее вызвала полицию. От написания заявления и прохождения СМЭ ФИО2 отказалась, указав, что противоправных действий против неё никто не совершал, до приезда сотрудников полиции конфликт был урегулирован (л.д. 58, 60).
ФИО3 в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ указал, что проживал в <адрес> с гражданской супругой ФИО2 около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. между ним и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО2 в плечо, в этот момент зашла ФИО8 и вызвала сотрудников полиции для урегулирования конфликта (л.д. 58).
Определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела по сообщению о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО10 (л.д. 55-56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была на первичном приеме врача-специалиста ООО «СМТ Клиника», где ей поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Нижнесергинский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. причинил ей телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания (л.д. 12).
Данное сообщение зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером 1214 (л.д. 13).
Из письменных объяснений ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. находилась в бане по адресу: <адрес>, со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7 К ним в баню зашел бывший сожитель ФИО3, схватил её (истца) за волосы, скинул с полка на пол, после чего наносил ей удары ногами по всему телу, в том числе не менее 10 ударов по лицу. От причиненных телесных повреждений испытывала сильную физическую боль во всех частях тела, а также моральные страдания, так как избиение происходило на глазах её малолетней дочери ФИО7, которая сильно испугалась, закрыла лицо руками. На момент причинения телесных повреждений была беременна (срок 4-5 недель). В марте 2025 года ей поставили диагноз: <данные изъяты>, то есть беременность замерла, плод не развивался. Считала, что это стало последствием нанесенных ей ударов в область живота (л.д. 15-16).
Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце января 2026 года приехал к своей сожительнице ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО12 находилась в бане с дочерью. В телефоне ФИО2 увидел переписку с другим мужчиной. В порыве эмоций и обиды от прочитанного, пошел в баню, где нанес ФИО2 не более двух ударов в область лица, в присутствии её дочери. От удара ФИО12 упала на пол. Ногами он её не пинал. После чего вышел из бани. Вину в причинении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 17).
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 не составлялся.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 повреждения в виде гематом лица и волосистой части головы у ФИО2 могли быть причинены при воздействии тупыми твердыми предметами, при своем обычном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Диагноз <данные изъяты> установленный травматологом ДД.ММ.ГГГГ, в представленных медицинских документах объективными медицинскими данными не подтверждается, судебно-медицинской квалификации не подлежит. Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ГАУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ», у ФИО2 по результатам обследования врачом акушером-гинекологом, УЗИ органов малого таза в динамике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз <данные изъяты>). ФИО12 была направлена на прерывание беременности. Исходя из сущности состояния анэмбрионии – развитие плодного яйца без формирования эмбриона, преимущественно обусловленной хромосомной патологией, регрессирующая беременность, анэмбриония у ФИО2 с событиями получения ею повреждений ДД.ММ.ГГГГ в причинно-следственной связи не состоят (л.д. 18-30).
На представленных ФИО2 фотографиях видны гематомы на лице, правой ягодице, ногах (л.д. 34).
Согласно разъяснения п.14 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
ФИО2 обратилась за медицинской помощью на другой день после причинения вреда её здоровью. ФИО3 в своем письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ указал, что нанес ФИО2 не более двух ударов в область лица, в присутствии её дочери. От удара ФИО12 упала на пол. Таким образом, повреждения в виде гематом лица и волосистой части головы у ФИО2 исходя из представленных ею медицинских документов, возникло после действий ФИО3
Факт получения телесных повреждений при указанных истцом ФИО2 обстоятельствах подтвержден материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, их копии, на которые ссылалась истец, приобщены к материалам дела, материалами гражданского дела, и не опровергнут иными доказательствами.
Доказательства наличия противоправности, грубой неосторожности в действиях истца суду не представлены.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пунктам 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Поскольку ФИО3 вину в причинении ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью ФИО2 признавал в письменных объяснениях, на ответчика в силу ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что действия ответчика ФИО3 привели к нарушению личного неимущественного права истца ФИО2 на здоровье, имеется причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями для ФИО2 в физической боли, нравственных страданий, поскольку причинялись телесные повреждения при ребенке, что следует из материалов дела, последствий, поскольку кровоподтеки были на лице истца.
Вместе с тем, прерывание беременности, на которую ссылался представитель истца, не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, что следует из заключения медицинской экспертизы.
С учетом формы и степени вины причинителя вреда, тяжести причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения размер суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 50000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 11 (абзац 1) данного постановления Пленума предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – заказчик) и ООО «Юридическая Компания «Юрмакс-Ю» (далее – исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель на условиях договора обязался оказывать юридические услуги по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Перечень и стоимость услуг, порядок их оплаты согласованы сторонами в заданиях, которые является неотъемлемой частью договора (л.д. 36-38).
Согласно заданию № от ДД.ММ.ГГГГ его предметом стала защита законных прав и интересов ФИО2 по признанию потерпевшей стороной в деле об административном правонарушении, связанным с причинением телесных повреждений в правоохранительных и судебных органах; защита законных прав и интересов ФИО2 в суде общей юрисдикции по взысканию компенсации морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений. ООО «Юридическая Компания «Юрмакс-Ю» обязалась выполнить: сбор необходимых документов и их изучение, анализ судебной практики по рассматриваемому вопросу, проведение юридической консультации, осуществление защиты в правоохранительных и судебных органах при рассмотрении дела об административном правонарушении в части признания ФИО2 потерпевшей стороной, получение постановления по делу об административном правонарушении, подготовка и направление искового заявления о компенсации морального вреда в суд, представительство по защите в судебных органах при рассмотрении искового заявления (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО11 нотариальную доверенность сроком на три года на представление её интересов во всех учреждениях со всеми процессуальными действиями и правами (л.д. 35).
Оплата оказанных ООО «Юридическая Компания «Юрмакс-Ю» юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 40).
Учитывая изложенное, общий размер понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в Нижнесергинском районном суде, не соответствует принципу разумности, категории и сложности настоящего дела, объему проделанной представителем истца работы и соотношения расходов с объемом защищенного права.
Принимая во внимание вышеизложенное, объем гражданского дела (1 том), не представляющего особой сложности, категорию спора, длительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), а также объем работы, проделанной представителем истца по составлению процессуальных документов в рамках настоящего дела и количество времени, необходимое на их подготовку, участие представителя в одном судебном заседании небольшой продолжительностью, и другие обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности.
От уплаты государственной пошлины при предъявлении иска истец ФИО2 была освобождена в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., исходя из размеров государственной пошлины, определенной пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Шторх