РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес> жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «А1» (ООО «А1»), расположенного по адресу: <адрес> - директора ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ФИО5 ООО «А1» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО «А1», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
С данным постановлением ООО «А1» не согласилось и в лице своего законного представителя ФИО2 просит его отменить, указывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ФИО4 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель ООО «А1» - ФИО2 заместитель начальника отдела – начальник отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивали в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «А1» является законным и обоснованным.
Так, в силу ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО «А1», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фото-и киносъемки (свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, где зафиксирован факт передвижения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит ООО «А1», что последним не оспаривается, в то же время, последний указывает, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Состоятельность довода жалобы, что в момент правонарушения автомобилем управляло иное лицо – ФИО4 не нашла подтверждения, доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании в момент фиксации правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 законным представителем юридического лица не представлено, кроме того, законный представитель юридического лица на рассмотрение жалобы не явился, явка ФИО4 в судебное разбирательство не обеспечена, ходатайства о его вызове в качестве свидетеля суду не заявлялось.
При этом ссылка заявителя на наличие представленных в обоснование жалобы копий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства, кассовых чеков по оплате договора аренды, не может послужить достаточным основанием для освобождения ООО «А1» от административной ответственности, ввиду того, что заявителем не представлены в суд подлинники либо надлежащим образом заверенные копии договора и иных документов, подтверждающих сам факт исполнения данного договора, в связи с чем указанные документы нельзя считать допустимыми доказательствами. Кроме того, наличие договора аренды не исключает эксплуатацию транспортного средства непосредственно самим собственником.
Принимая во внимание изложенное, судья пришел к выводу, что ООО «А1» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «А1» наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.С. Хлебутина