РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В. по адресу: <адрес>, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
Сидорова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.33 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей (штраф не оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);
привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
На данное постановление Сидоровым К.В. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит справедливо разобраться в данном деле.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидоров К.В. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Из материалов дела усматривается, что Сидоров К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом полка ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Сидорову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с приведенными выше положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании указанных норм при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сидоров К.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ Сидоров К.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сидорова К.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина отстранения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом Сидорова К.В.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Сидорова К.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ФИО3; видеозаписью.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом Сидоров К.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Сидоров К.В. отказался.
Таким образом, деяние Сидорова К.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сидорова К.В. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Сидорова К.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо возражений, объяснений, замечаний, Сидоровым К.В. заявлено не было.
Процессуальные документы в отношении Сидорова К.В. составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, содержание которой согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Сидорова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действиям Сидорова К.В. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствование под страхом (угрозами) со стороны третьих лиц, не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Так, согласно видеозаписи, Сидорову К.В. при отстранении от управления транспортным средством, была озвучена причина отстранения - наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), также ему в полном объеме разъяснены права, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Далее сотрудником полка ДПС предложено Сидорову К.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего последний также отказался. Сидорову К.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Сотрудником полка ДПС Сидорову К.В. разъяснено, по какой статье он будет привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также какой вид административного наказания установлен ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При составлении процессуальных документов каких-либо записей о давлении на него со стороны иных лиц или угроз в его адрес, Сидоров К.В, не произвел, в связи с чем, данные утверждения об этом голословны и объективно ничем не подтверждены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при оформлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Сидорова К.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Сидорову К.В. с учетом личности правонарушителя, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и оснований для его замены не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова К.В. оставить без изменения, жалобу Сидорова К.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья С.В. Прокопьева