РЕШЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием представителя административной комиссии Редькиной Н.А., представителя юридического лица, привлеченного к ответственности Дедловского И.А., рассмотрев жалобу Косенко Е.И. – законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ТСН ТСЖ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, на основании ч.6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ., ТСН ТСЖ «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.4.9 КТоао, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в результате выявления ДД.ММ.ГГГГ. в 11:09 факта отсутствия работ по очистке от снега и ледяного наката дворовой территории <адрес>.
На данное постановление законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности Косенко Е.И. подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недоказанности административного правонарушения, в связи с использованием недопустимых доказательств. Так, вменяемое TCH ТСЖ нарушение связано с соблюдением требований Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136. Оценка соблюдения таких требований относится к предмету муниципального контроля в сфере благоустройства. Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, при наличии сообщения гражданина или иного повода может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом либо при наличии прямо предусмотренного законом исключения.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении TCH ТСЖ «<данные изъяты>» до возбуждения дела было проведено контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом: отсутствуют решение о проведении контрольного мероприятия, сведения о надлежащем уведомлении ТСН ТСЖ, акт контрольного мероприятия, объяснения представителя ТСН ТСЖ в рамках такого мероприятия, сведения о соблюдении гарантий контролируемого лица. Правонарушение было установлено «осмотром» по обращению жильца и фотографиями, сделанными неуполномоченным частным лицом.
В материалах дела имеется акт осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО города Тюмени» Каминской Н.А. Существенные графы акта не заполнены, представитель ТСН ТСЖ в осмотре не участвовал, свидетели отсутствовали, замечания заявления участников отсутствуют, данные о надлежащем извещении ТСН ТСЖ о проведении осмотра отсутствуют. Акт не содержит сведений, позволяющих проверить вывод инспектора: не указаны границы обследованной территории и ее принадлежность к зоне ответственности ТСН ТСЖ; не приложена надлежащая схема с привязкой к конкретным участкам дворовой территории; не произведены замеры толщины снежного покрова; не произведены замеры глубины колеи; не установлена площадь и протяженность предполагаемого ледяного наката; не зафиксирован коэффициент сцепления либо иной объективный показатель зимней скользкости; не указано, проводилась ли обработка противогололедными материалами; не указано препятствовало ли состояние территории движению транспорта или пешеходов; не указано, когда именно выпали осадки и истек ли срок для выполнения уборочных работ.
Из постановления следует, что факт наличия снега на части проезжей части дворовой территории был установлен, в том числе, на основании двух фотографий, сделанных жителем дома с квартиры, расположенной в 3 подъезде и находящейся на уровне 6-8 этажа. Такие фотографии не могут подтверждать состав административного правонарушения, поскольку: выполнены частным лицом, не являющимся должностным лицом, уполномоченным фиксировать правонарушение; не содержат надежной привязки ко времени, месту и границам территории; сделаны с высоты, что не позволяет оценить фактическое состояние дорожного покрытия; не позволяют установить наличие именно ледяного наката, а не обычного уплотненного снежного покрытия; не позволяют установить глубину колеи, толщину снега, наличие/отсутствие противогололедной обработки; не подтверждают, что ТСН ТСЖ не выполняло работы по уборке.
В постановлении используются термины «ледяной накат» и «зимняя скользкость», однако материалы дела не содержат объективных данных о наличии этих обстоятельств. Не представлены результаты инструментального обследования, замеры, фотофиксация поверхности с близкого расстояния, сведения о применении специальных технических средств, показания свидетелей, данные о ДТП, падениях граждан, обращениях в медицинские учреждения или иные объективные сведения о реальной опасности. Вывод о том, что состояние территории «могло привести к травме неограниченного круга лиц», является предположением. Административная ответственность не может назначаться за предположение о возможной опасности при отсутствии доказанного нарушения конкретной нормы.
Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности Дедловский И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, суду пояснил, что во всем их дворе, который обслуживает их юридическое лицо, установлено большое количество видеокамер, он отсмотрел все видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в указанное в Акте осмотра время, однако на видеокамерах никакое должностное лицо, указанное в Акте, на территории их двора не зафиксировано, т.е. фактически получается, что Акт составлен без фактического выхода должностным лицом на место, без фактического осмотра территории, которую обслуживает их юридическое лицо и при этом были использованы фотографии, которые явно сделаны из квартиры, а не из подъезда №, вот только когда именно они сделаны не известно. Он настаивает на незаконности данного Акта, положенного в основу административного протокола и в основу обжалуемого ими постановления и просит суд отменить обжалуемое ими постановление, поскольку оно основано на не допустимом доказательстве.
Представитель органа, вынесшего постановление, Редькина Н.А. просила суд жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения, поскольку полагает, что по делу имеются объективные доказательства факта совершения правонарушения – это административный протокол, Акт с фотографиями, составленный уполномоченным на то должностным лицом и другие доказательства, не доверять которым у административной комиссии ни каких оснований не имелось.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, копии документов и фотоматериал, приложенные в ее обоснование, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.6 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).
Согласно части 2 статьи 14 Правил благоустройства территории г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года N 136 (далее Правила N 136), уборку дворовых территорий г.Тюмени обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом "б" части 4 статьи 14 Правил вывоз снега с дворовых территорий, предоставленных территорий, прилегающих территорий осуществляется в сроки, предусмотренные муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, ТСН ТСЖ «<данные изъяты>», как собственник здания по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.4.9 КТоао, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в результате выявления ДД.ММ.ГГГГ. в 11:09 факта отсутствия работ по очистке от снега и ледяного наката дворовой территории <адрес>.
Вывод коллегиального органа о виновности ТСН ТСЖ «<данные изъяты>» и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.4.9 КТоао основан на исследованных материалах дела, таких как: протокол об администартивном правонарушении, акт осмотра места совершения административного правонарушения, выписка из ЕГРЮЛ, карточка предприятия, выписка из протокола правления, копия устава, схема места совершения административного правонарушения, фототаблица к акту осмотра, объявление о проведении механизированной уборки, и других материалов.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Признавая ТСН ТСЖ «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.4.9 КТоао, административная комиссия сослалась на доказательства, исследованные в судебном заседании. Вместе с тем, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится акт осмотра места совершения административного правонарушения, являющийся процессуальным документом, в котором фиксируются значимые для рассмотрения дела обстоятельства противоправного деяния лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Согласно требований ст.5.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях (далее КТоао), производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, определенном КоАП РФ.
Согласно требований ст.7 ч.2 КТоао, порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц определяется в соответствии с КоАП РФ.
При этом, из положений ст.27.8 КоАП РФ следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Таким образом, территория, используемая юридическим лицом ТСНТСЖ «<данные изъяты>» - двор <адрес>, для предпринимательской деятельности, согласно требований ст. 27.8 КоАП РФ, могла быть осмотрена уполномоченным на то должностным лицом с обязательным присутствием представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых или, в их отсутствие, с использованием видеозаписи осмотра и с составление протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий с обязательным вручением ему копии данного протокола. В данном случае, данные требования закона нарушены. Согласно требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Представленный в материалах дела акт осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением положений ст.27.8 КоАП РФ и не может быть положен в основу доказательств по данному уголовному делу, т.к. является не допустимым доказательством по данному делу.
Запрос суда в адрес административной комиссии по ходатайству заявителя о предоставлении фотографий в электронном виде с указанием даты и времени производства данных фотографий, оставлен комиссией без удовлетворения, данные фотографии в суд не представлены, что не позволяет суду объективно проверить доводы заявителя в этой части и дает право суду самому оценивать данный факт в соответствии с правилами презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах указанный Акт осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению из числа доказательств.
Кроме того, материалы дела, представленные суду, не содержат других обязательных доказательств по данному правонарушению, на которые в своей жалобе указывает заявитель – в деле отсутствуют сведения о дате и времени выпадания снега, что, в совокупности с не установлением даты и времени производства имеющихся фотографий, не позволяет сделать вывод о том, что управляющая компания не убрала данный снег в установленное Правилами время, что также является существенным обстоятельством, влияющим на наличие или отсутствия состава данного правонарушения.
К тому же, суд исходит и из того, что доводам заявителя о том, что по плану уборка снега во дворе была запланирована на февраль 2026 года, но, т.к. в это время во дворе произошло две аварии, и во дворе проводились ремонтные работы, и именно поэтому они смогли провести уборку снега только в ДД.ММ.ГГГГ, уже после ДД.ММ.ГГГГ года, административная комиссия в обжалуемом постановлении вообще не дала никакой оценки, сославшись на наличие вины юридического лица в факте не уборки снега ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, не указав дату и время выпадения снега в ближайшие дни.
Таким образом, не рассматривая вопрос о доказанности вины ТСН ТСЖ «<данные изъяты>» по существу, в связи допущенными по настоящему делу нарушениями требований КоАП РФ, и не полнотой представленных суду доказательств, которые являются существенными и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, судья считает, что постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, по ч.6 ст.4.9 КТоао, подлежит отмене, как незаконное.
Вместе с тем, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в разных областях правового регулирования и, в частности, определяет, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.9 КТоао, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения (обнаружения).
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСН ТСЖ «<данные изъяты>» настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.
При таких обстоятельствах постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, на основании ч.6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, на основании ч.6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ТСН ТСЖ «<данные изъяты>», отменить.
Производство по данному делу в отношении ТСН ТСЖ «<данные изъяты>» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу заявителя удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин