ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Кононенко С.М., подсудимой Борониной Д.А., защитника – адвоката Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении Борониной Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданки РФ, русским языком владеющей; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; ранее не судимой; давшей в соответствии со ст. 112 УПК РФ обязательство о явке, мера пресечения не избиралась; обвинительный акт получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Боронина Д.А. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах к западу от дорожного указателя (километрового знака) «462» автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск — Владивосток, на территории Кировского района Приморского края, обнаружила один куст растения дикорастущей конопли, с которого в вышеуказанный период времени оборвала верхушечные части растения (плодоносящие соцветия, веточки, листья), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тем самым незаконно приобрела наркотическое средство постоянной массой не менее 79,74 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года), является значительным размером. Которое в продолжение своего преступного умысла Боронина Д.А. с целью дальнейшего незаконного хранения, сложила в черный полимерный пакет и поместила его под надетую на ней куртку, где хранила данное наркотическое средство, при себе с момента его приобретения до около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории Кировского района Приморского края, перенеся его таким образом во двор дома по адресу <адрес>, где продолжила незаконно хранить, без цели сбыта под крыльцом веранды вышеуказанного дома до около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств Боронина Д.А., находясь по месту своего жительства во дворе дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут перенесла наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 79,74 грамма из-под крыльца веранды дома, по адресу <адрес>, в дом по адресу: <адрес>, где залила наркотическое средство растворителем, и продолжила незаконно хранить без цели сбыта, примерно до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а с около 15 часов 00 минут, вновь поместила вышеуказанное наркотическое средство в черный полимерный пакет и спрятав его под надетую на ней куртку, незаконно хранила при себе, на территории Кировского района Приморского края, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 40 минут на участке местности расположенном в 155 метрах в северном направлении от <адрес>.
Подсудимая Боронина Д.А. виновной себя в незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признала полностью, и пояснила, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимая осознаёт последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Действия подсудимой Борониной Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
По месту жительства Боронина Д.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), главой администрации поселения характеризуется не удовлетворительно (л.д. 102); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104).
При назначении наказания Борониной Д.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступления, так как Боронина Д.А. добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств в ходе допроса и при проверке показаний на месте, чем активно способствовала установлению истины по делу.
На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих вину Борониной Д.А., суд, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровью матери подсудимой, которая нуждается в помощи и уходе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Препятствий предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не имеется.
При этом, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом имущественного и семейного положения подсудимой.
Основания для освобождения Борониной Д.А. от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.
В связи с тем, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 N 43) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания"). Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимой Борониной Д.А. в ходе дознания и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боронину Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Вещественные доказательства: каннабис (марихуана), оставшееся после исследования, постоянной массой 79,25 грамма, черный полимерный пакет, бесцветный прозрачный полимерный пакет, металлическая чашка, пять ватных дисков, пустая бутылка емкостью 500 мл; марлевый тампон со смывами с рук Борониной Д.А., - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Е.Н. Ханьянова