ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 марта 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретареДюбенко Л.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улетовского района Рябоконь Л.М., подсудимого Евсеева Д.Н., защитника адвоката Улетовского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелева Ю.Н., предоставившего удостоверение № 880 от 29 мая 2020 года, и ордер № 011614 от 09 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Евсеева Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающегомехаником в ООО Улетовское ДРСУ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе,зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Евсеев Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено вс. УлетыУлетовскогомуниципального округа Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Евсеев Д.Н., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 35Улетовского судебного района Забайкальского края 04 ноября 2025 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу 15 ноября 2025 года, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, с целью передвижения по с. Улеты, в нарушение п.2.7 ПДДРФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 14 декабря 2025 года около 09 часов 30 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком В822 ОЕ125 рус, начал движение по улицам с. УлетыУлётовского муниципального округа Забайкальского края, где 14 декабря 2025года в 10 часов00 минут около дома №1 по ул. Красноармейскаяв с. УлетыУлётовскогомуниципального округа Забайкальского края был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России «Улетовский», которые выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения, в 10 часов05 минут Евсеев Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чегов 10 часов32минутыоколо дома №1 по ул. Красноармейская в с. УлетыУлётовского муниципального округа Забайкальского края ему при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» №006150 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого степень алкогольного опьянения составила 0,868 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Евсеев Д.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний, данныхЕвсеевым Д.Н. в ходе дознания следует, чтов ноябре 2025 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он полностью отбыл. Водительских прав на право управления транспортным средством он не имеет и не имел, как и его жена.09 июля 2025 года он за 60000руб.в Чите приобрел автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком В 822 ОЕ 125 рус для своей жены, так как она планировала получить водительское удостоверение.Продавец передал ему договор купли-продажи автомобиля, в котором был указан владелец, и его подпись, после этого продавец дополнил договор новыми данными, в него вписал как покупателя автомобиля его супругу Свидетель №3На себя оформлять покупку автомобиля он не захотел, однако, с того времени он является собственником автомобиля. В ГИБДД автомобиль до настоящего времени на учет не поставил, так как пока нет финансовой возможности. В ночь 14 декабря 2025 года он находился у себя дома, употреблял спиртное, выпил четыре бутылки пива крепкого, объемом 1,5 литров каждая. 14 декабря 2025 года, около 09 часов 30 минут он решил поехать в магазин еще за пивом, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянениям, но отнесся к этому безразлично, завел свой автомобиль марки «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком В 822 ОЕ 125 рус, и на нем поехал в магазин «Пивков» в с. Улеты. По дороге домой, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, он остановился. После этого к нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил документы на машину и водительское удостоверение, на что он сказал, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Его пригласили в служебный автомобиль, где сотрудники спросили, выпивал ли он спиртное, он сказал, что выпивал вчера. После чего его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проехать в Улетовскую ЦРБ. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Ему зачитали права, разъяснили процедуру прохождения освидетельствования прибором алкотектора на месте, после чего он прошел освидетельствование путём продува в прибор алкотектора, которым его состояние алкогольного опьянения было установлено, чего он не отрицал. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что не имел право садится за руль автомобиля с признаками опьянения(л.д.52-56).
Помимо признательных показаний самого Евсеева Д.Н. виновность последнего в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, чтоона состоит в браке 11 лет с Евсеевым Д.Н. У супруга нет водительского удостоверения, но планировал сдавать на права. В июле 2025 г муж в городе Читана свои деньги купил автомобиль марки «Тойота Королла»,. Покупал он автомобиль на свои деньги, так как она денежными средствами не располагает. Так же муж показал ей договор купли -продажи автомобиля, который был составлен на ее имя, почему она не знает, у мужа не интересовалась. 13 декабря 2025 года в ночное время на 14 декабря 2025 года, муж находился дома, употреблял спиртное, пил пиво. Какое количество пива он и выпил, она не знает, легла спать, а он находился на кухне. Утром, 14 декабря 2025 года, около 09 часов 30 минут, муж находился в состоянии алкогольного опьянения, собрался ехать в магазин за пивом. Она ему запрещала ехать, но он не послушал, завел свой автомобиль марки Тойота Короллаи уехал на нем. Минут через 30 она вышла за ограду и увидела их машину, стоящую недалеко от дома и машину сотрудников ГИБДД.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду неявки с согласия стороны защиты, следует, что 14 декабря 2025 года он работал в экипаже совместно инспектором ДПССвидетель №2 Около 9 часов 50 минут они двигались на служебном автомобиле по ул. Красноармейской в с. Улеты Улетовского муниципального округа. Им на встречу двигался автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком В 822 ОЕ 125, было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документов, после чего в 10 часов 00 мину автомобиль был остановлен около дома №1. В салоне автомобиля находился водитель, который представился Евсеевым Дмитрием. У него не оказалось водительского удостоверения, кроме этого, у Евсеева чувствовался запах алкоголя изо рта, были видимые признаки алкогольного опьянения, а именно покраснение кожных покровов. В салоне служебного автомобиля Евсееву были зачитаны его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым Евсеев ознакомился и поставил подпись. Затем Евсееву было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что последний ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте и продул в прибор алкотектор «Юпитер», результат составил наличие алкогольного опьянения 0,868 мг/л., то есть алкогольное опьянение было установлено. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Евсеев ознакомился, с результатом освидетельствования согласился, и поставил подпись в акте. Далее во время оформления документов в отношении Евсеева посредством базы ФИС-ГИБДД УМВД России было установлено, что в ноябре 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду в ходе осмотра места происшествия изъяли автомобиль Евсеева Д.Н. Далее материал был передан в орган дознания для принятия законного решения(л.д.45-47).
Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1дал в суде свидетель Свидетель №2
Также виновность Евсеева Д.Н. в указанном инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Улетовский»Свидетель №2 от 14 декабря 2025 года следует, что14 декабря 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу Забайкальский край Улетовский муниципальный округ с. Улеты ул. Красноармейская, д.1 был остановлен автомобиль марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком В822 ОЕ125 рус по управлениемЕвсеева Д.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, таким образом, в действиях Евсеева Д.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);
Согласно протоколу № 75 ОЗ № 009901 от 14 декабря 2025 года водитель автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком В822 ОЕ 125 рус Евсеев Д.Н.в 10часов05 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.24);
Актом 75 ГА №005975 и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что 14 декабря 2025 года в 10 часов15 минутЕвсеев Д.Н. был освидетельствован прибором алкотектор марки «Юпитер» №006150 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,868 мг/л. С результатом освидетельствования Евсеев Д.Н.согласился (л.д.26,27);
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №35Улетовского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 04 ноября 2025 года Евсеев Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д.10);
В ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2025 года по адресу Забайкальский край Улетовский муниципальный округ с. Улеты ул. Красноармейская, д.1 у Евсеева Д.Н.был изъят автомобиль Тойота Королла с государственным регистрационным знаком В822 ОЕ 125 рус и помещен на территорию ОМВД России «Улетовский», которым 14 декабря 2025 года управлял Евсеев Д.Н.до момента остановки сотрудниками ГИБДД. Указанный автомобиль 26 декабря 2025 года осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-13, 36-40, 41);
Информацией ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району подтверждено, что согласно данным ФИС ГИБДД-М Евсеев Д.Н. водительского удостоверения не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 15,17-18);
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09 июля 2025 года владельцем автомобиля марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком В822 ОЕ 125 русявляется Свидетель №3 (л.д.64);
25 декабря 2025 года были осмотрены диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Евсеева Д.Н. и чек освидетельствования на состояние опьянения Евсеева Д.Н. от 14 декабря 2025 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.28-34, 35).
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Евсеева Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно допустил такое управление, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел Евсеева Д.Н. был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Евсеева Д.Н.полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого.
По заключению эксперта от 20 января 2026 года №64 Евсеев Д.Н.каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности (F60.8 по МКБ-10).имеющиеся у Евсеева Д.Н. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко,при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей и отсутствиипсихотических нарушений (бреда, галлюцинаций), они не лишали его в период времени,относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мермедицинского характера он не нуждается (л.д. 68-73).
Оценивая данное заключение, суд находит их научно обоснованными, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимы и допустимы. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личностях, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправного действия, так и в суде, поэтому суд признает Евсеева Д.Н. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Евсеева Д.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.
Материалами дела установлено, что Евсеев Д.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается,по месту жительства и работы Евсеев Д.Н. характеризуется положительно (л.д.126, 130), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108,109), ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: другие специфические расстройства личности (л.д. 111-114,117), состоитна учете в ВК Улетовского района, признан ограниченно годен к военной службе (л.д. 119), в центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит, пособие не получает (л.д.123), получателем пенсии не является (л.д.121), состоит в зарегистрированном браке с Свидетель №3 (л.д. 127), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.131).
Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого, в соответствии с части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного 2015 и 2021 года рождения. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит, признание Евсеевым Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ, нет оснований для назначения Евсееву Д.Н. наказания в виде лишения свободы.
При этом назначать Евсееву Д.Н.наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку Евсеев Д.Н. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком В822 ОЕ 125 русв соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которым Евсеев Д.Н. управлял 14 декабря 2025 года в состоянии опьянения, хранящийся на территории ОМВД России «Улётовский», после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию иобращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, так как в силу ст.ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, в связи с чем, подсудимый является собственником указанного автомобиля.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евсеева Д.Н., диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Евсеева Д.Н. на состояние алкогольного опьянения, приобщенные к материалам уголовного дела, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовномделе в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам.
Юридическую помощь подсудимому, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, оказывал по назначению адвокат Кошелев Ю.Н.
Подсудимый Евсеев Д.Н.в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, работоспособен, пояснил, что готов понести расходы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подлежат возмещению с подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евсеева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избранную в отношении Евсеева Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком В822 ОЕ 125 рус, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком В822 ОЕ 125 рус до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 13957рублей 50 копеек взыскать с осужденного Евсеева Д.Н.в доход государства в федеральный бюджет РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий А.Ю. Гарголло