Дело № 1-30/2026

Уголовное дело №1-30/2026

УИД 75RS0021-01-2026-000099-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Улётовского района Забайкальского края Цыренжапов А.Н., потерпевших: Потерпевший №1,

Потерпевший №2, подсудимого Правилов С.Б., его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е., представившего удостоверение№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Правилов С.Б., данные изъяты судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 350 часов, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 370 часов, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к обязательным работам на срок 400 часов, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ отбывшего основное наказание, неотбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 5 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, установил:

Правилов С.Б. совершил:

-умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

-угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

-побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

-умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Правилов С.Б., находясь в ограде дома по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, с целью умышленного уничтожения чужого имущества (стеклопакета в оконной раме), принадлежащего Потерпевший №2, взял кирпич, кинул его в окно, разбил стекло, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6 428 рублей 79 копеек.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Правилов С.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, на почве внезапно возникших к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ней с целью ее запугивания, взял вилку, приставил её к шее Потерпевший №1, угрожая убийством словами: «Я тебя убью». Потерпевший №1, оценив создавшуюся обстановку, способ и интенсивность выраженной угрозы, агрессивность Правилов С.Б., его физическое превосходство и алкогольное опьянение, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, боялась осуществления высказанной угрозы.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Правилов С.Б., приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судимый за преступление, совершенное с применением насилия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в доме по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, на почве внезапно возникших к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ней схватил её за руки, сдавил её руки своими руками, уронил её на пол, взял с пола полено, которым нанес удар по левой кисти Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде множественных ссадин в области пальцев левой верхней конечности, которые согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Правилов С.Б., приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судимый за преступление, совершенное с применением насилия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в доме по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, на почве внезапно возникших к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ней нанес ей множественные удары руками по плечам, рукам, левой лопатке, не менее двух ударов ногой по её левой ноге, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде множественных ссадин в области левого бедра (2) и левого плеча (1), множественные гематомы левого плеча (3), левого предплечья (1), в проекции левой лопатки (1) и на правом плече (3), которые согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Правилов С.Б., находясь в доме по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, с целью умышленного уничтожения чужого имущества (смартфона), принадлежащий Потерпевший №1, кинул смартфон на пол, наступил на него, а затем сжег его в печи, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Правилов С.Б. заявил о том, что полностью признаёт свою виновность в совершении инкриминируемых ему деяний, пояснил о том, что раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривает, подтверждает показания, данные потерпевшими и свидетелями. Ранее он сожительствовал с Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ он пошел искать Свидетель №6, так как ее 4 дня не было дома. Он знал, что она находится у Потерпевший №2 по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес. Вечером, на улице было ещё светло, он пришел к дому Потерпевший №2 по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, чтобы забрать Свидетель №6 домой. Он зашел во двор Потерпевший №2, где встретил Свидетель №1, от которого узнал, что Свидетель №6 закрыта у них в доме. После этого вышла Потерпевший №2, сказала, что Свидетель №6 у них нет. Потерпевший №2 и Свидетель №1 куда то ушли. Он не поверил Потерпевший №2, стучал в дверь, но никто не вышел. Он обошел дом, постучал в окно, но ему никто не открыл. Он решил разбить окно, увидел кирпич, который лежал возле окна, поднял его и кинул в окно, стекло разбилось. Позже он возместил Потерпевший №2 причиненный ущерб и извинился перед ней. Ранее он был неоднократно судим. В настоящее время все судимости до 2022 года сняты на основании Указа Президента Российской Федерации в связи с тем, что в 2022 году, находясь в местах лишения свободы, он заключил контракт с ЧВК «Вагнер» и был направлен на СВО, где находился в течение 6 месяцев. Имеет контузию, получил награды. Последняя судимость у него была в 2025 году по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, в настоящее время он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. По существу уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту угрозы убийством Потерпевший №1 он давать показания отказывается, хочет воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации. Потерпевший №1 он знает с юности, они с ней общались, дружили, но затем расстались, и на протяжении долгого времени не встречались и не общались. Однажды его сожительница Свидетель №6 привела его в гости к Потерпевший №1, с того времени он и Потерпевший №1 начали общаться, сейчас вместе проживают. Несмотря на наличие нескольких обвинений его в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1, продолжают жить вместе, так как он не употребляет спиртные напитки на протяжении 2 недель. Ничего против него трезвого она не имеет, не хочет с ним жить только тогда, когда он выпивает. По факту уничтожения телефона Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, он и она распивали спиртные напитки. В какой-то момент он взял со стола сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стал просматривать контакты, решил, что у нее в телефоне сохранены номера мужчин, с которыми она общается, что ему не нравилось. У него возникло чувство ревности, на этой почве у них начался конфликт. Он разозлился на Потерпевший №1, со злости ударил ее телефон о свое калено, затем бросил телефон на пол и сломал, растоптал его. Он собрал телефон с пола и забросил его в печь, которая не топилась. Утром он достал телефон из печи, вытащил из него сим-карту и карту памяти, а сам телефон бросил обратно в печь, которую затопил, телефон сгорел. Сим-карту и карту памяти он вернул Потерпевший №1 в целости и сохранности. Позже он купил Потерпевший №1 новый телефон в счет возмещения ущерба, который тоже сломал. Все инкриминированные ему преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решимость совершить преступления. Если бы он был трезвым, то ничего подобного не совершил бы.

Виновность подсудимого Правилов С.Б. в совершении инкриминированных ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила суду о том, что в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель Свидетель №1 проживали по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес. Её дом по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес, в котором она проживала ранее, в котором Правилов С.Б. разбил стеклопакет, пустует. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице Свидетель №6 и Свидетель №5 Свидетель №6 рассказала, что убежала от своего сожителя Правилов С.Б., говорила, что им некуда идти. У Свидетель №6 и Свидетель №5 с собой было пиво. Она предложила Свидетель №6 и Свидетель №5 пойти с ней в дом по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес. На улице они распили пиво и разошлись. В вечернее время она и ее сожитель Свидетель №1 находились в ее доме по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес. В это время к ней пришли Свидетель №6 и Свидетель №5 Она накрыла стол для Свидетель №6 и Свидетель №5, а сама и её сожитель Свидетель №1 пошли в магазин. Она знала, что Правилов С.Б. разыскивает Свидетель №6, поэтому она попросила Свидетель №6 не включать свет в кухне, сидеть тихо, когда они уйдут. Выйдя из дома, она закрыла одну дверь на навесной замок, а Свидетель №6 закрыла другую дверь изнутри на защелку. Она и её сожитель Свидетель №1 ушли в магазин, а Свидетель №6 и Свидетель №5 остались в доме. Вернулись домой они примерно через полчаса. Подходя к дому, она увидела, что калитка открыта. Войдя в ограду, она увидела, что дверь в дом так же открыта. Он и её сожитель Свидетель №1 вошли в дом, увидели, что в кухне на столе все осталось не тронуто. Она и её сожитель Свидетель №1 обошли дом, хотели найти Свидетель №6 и Свидетель №5 Свидетель №6 и Свидетель №5 в доме не оказалось. Свидетель №1 увидел разбитое окно, сказал ей об этом. Она подошла к окну, увидела разбитое стекло, рядом на полу лежал кирпич белого цвета. Стекла были везде, на полу, диване. Она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, им она сказала, что подозревает в разбитии окна Правилов С.Б., которого позже привезли к ней домой, и при ней спросили о разбитом стекле. Правилов С.Б. не отпирался, сознался в разбитии стекла, сказал, что возместит ущерб. Окно, в котором Правилов С.Б. разбил стеклопакет, она покупала за 10 000 рублей. Само окно стоило меньше 10 000 рублей, точную сумму назвать не может, не помнит, 10 000 рублей платила за окно и за установку. Ущерб от разбития стеклопакета она оценивает в 6 428 рублей 79 копеек, как установлено экспертизой, указанный размер ущерба является для неё значительным. Правилов С.Б. возместил ей ущерб в полном объеме, передал двумя частями 6 428 рублей 79 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду о том, что подсудимый Правилов С.Б. является её сожителем с 2025 года, проживают они в её доме дом по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес. Она не хочет с ним жить, но он не уходит. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пришла домой с работы вместе с подругой Свидетель №3 Она и Свидетель №3 выпили небольшое количество пива, около 20 часов 30 минут пришел Правилов С.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой 1,5 литровую бутылку пива. Сразу же между Правилов С.Б. и Свидетель №3 начался словесный конфликт. Правилов С.Б. реагировал на слова Свидетель №3 агрессивно. Чтобы избежать дальнейшего конфликта она попросила Свидетель №3 уйти. Свидетель №3 ушла. Около 22 часов 00 минут после ухода Свидетель №3, Правилов С.Б. начал к ней придираться, в повышенном тоне высказывал ей претензии за то, что она на работе, якобы, встречается с мужчинами, оскорблял ее. Она начала с ним соглашаться, так как думала, что таким образом сможет успокоить Правилов С.Б. Конфликт происходил в кухне. Она начала звонить Свидетель №3 с целью узнать, дошла ли Свидетель №3 домой. Правилов С.Б. это не понравилось, он начал обвинять ее в том, что она звонит мужчинам, начал просить передать ему телефон, чего она не сделала. Затем она пересела на диванчик около окна, и начала снова набирать номер Свидетель №3 Свидетель №3 не ответила. Правилов С.Б. начал вести себя агрессивно, начал пытаться выхватить телефон у нее из рук, она бросила телефон на диван. В этот момент она ударилась лбом правой стороной о подоконник, так как сидела около окна. Правилов С.Б. стоял в этот момент рядом, предполагает, что он ее толкнадрес продолжала сидеть на диване. Правилов С.Б. схватил ее правой рукой за волосы сзади и сильно потянул назад ее голову, а к ее шее приставил металлическую вилку, которая ранее лежала на столе. Приставив вилку к ее шее, Правилов С.Б. сказал: «Я тебя убью». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Правилов С.Б. вел себя агрессивно, держал вилку. Она плакала, просила Правилов С.Б. успокоиться. Он увидел, что у нее идет кровь со лба, убрал вилку и начал вытирать кровь с ее лба. Она сидела на диванчике, ничего не делала, боялась, что Правилов С.Б. может продолжить свои действия и причинить ей какой-либо вред или убить её. Правилов С.Б. Она этим воспользовалась, позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Правилов С.Б. спал. В ее присутствии была изъята вилка, которой Правилов С.Б. угрожал ей убийством. У нее была повреждена внутри верхняя губа, когда и как она ее повредила, не помнит. Она желает привлечь Правилов С.Б. к уголовной ответственности за угрозу убийством в свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 15 часов на работу пришел её сожитель Правилов С.Б., который был в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал из-за ревности. Она была одна, ссору никто не слышал. Правилов С.Б. сказал, что вечером придет к ней домой поговорить, и ушел. Около 20 часов, она была уже дома, пришел Правилов С.Б., она его не впустила в дом, вызвала сотрудников полиции, только после приезда которых, Правилов С.Б. ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была в своем доме одна. Около 23 часов 00 минут она услышала стук в двери, это был Правилов С.Б., сказал, что пришел поговорить, по голосу он показался ей трезвым. Она открыла дверь, и в этот момент Правилов С.Б. оттолкнул ее в сторону, она не удержалась на ногах и упала на пол на спину. Правилов С.Б. прошел в дом, стал что-то искать, пояснил, что ищет мужчину которого она, якобы, прячет. Она поднялась с пола, никакой боли от падения не испытала, никаких повреждений не получила. Правилов С.Б. подошел к ней, они находились в кухне, начал высказывать претензии по поводу того, что она имеет отношения с разными мужчинами. По его виду она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. Она пыталась возражать Правилов С.Б., но он в ходе ссоры схватил ее за руки своими обеими руками в районе плачей и уронил на пол около печки. От того, что Правилов С.Б. ее схватил за руки и их сильно сдавил своими руками, она испытала сильную физическую боль. Пока она лежала на полу, Правилов С.Б. взял с пола около печи полено, которым ударил ее по левой руке, которой она пыталась прикрыть лицо. Удар пришелся по пальцам левой руки, от этого она испытала сильную физическую боль, на пальцах остался след от удара, была кровь. Правилов С.Б. еще какое-то время что-то кричал, что именно не помнит. Когда Правилов С.Б. успокоился, он сел за стол и начал выпивать водку, которую принес собой. Выпив водки, Правилов С.Б. лег спать. Она тоже легла спать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 9 часов. У Правилов С.Б. было хорошее настроение, он сказал, что они поедут к его маме в адрес. Она в этот день отдыхала, не стала возражать, согласилась поехать в Бальзой. Из Бальзоя она позвонила своей знакомой, попросила подменить ее на работе 6 и ДД.ММ.ГГГГ, причину не объяснила, просто сказала, что у нее проблемы. Вернулись домой они около 16 часов. Правилов С.Б. начал заниматься домашними делами, носил дрова, растопил печь, а она сготовила ужин. Они не ругались в это время, все было хорошо. Около 17 часов они сели ужинать, Правилов С.Б. выпивал водку, а она пиво. Минут через 30 Правилов С.Б. начал необоснованно ревновать её. В это время ей позвонила знакомая, Правилов С.Б. сам ответил её знакомой, сказал, что на работу она не придет. Правилов С.Б. начал просматривать телефонные контакты, бросил телефон с силой на пол, наступил на него и разбил. Затем Правилов С.Б. бросил телефон в печку, которая уже протопилась. Правилов С.Б. кричал на нее, обвинял в измене, утверждал, что именами женщин в ее телефоне она скрывает своих мужчин. Она пыталась ему возразить. Правилов С.Б., стоя радом с ней, нанес ей более двух ударов своей рукой по рукам в районе плечей, в район лопатки и не менее двух раз пнул ее по левой ноге своей ногой чуть выше колена, когда она отвернулась он него, стояла боком к нему. От его ударов она испытала сильную физическую боль, сколько всего ударов он ей нанес, не может сказать, не менее пяти. После этого он успокоился и ушел спать. Она тоже пошла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Правилов С.Б. вытащил из печи телефон, достал из него сим-карту, а обломки телефона забросил в печь. Когда печь растопили, они сгорели. Около 10 часов Правилов С.Б. сказал ей, что хочет купить ей новый телефон в замен сломанного, сказал собираться с ним в магазин. В магазине «Сота» она выбрала телефон за 8 000 рублей, который Правилов С.Б. ей купил. Разбитый Правилов С.Б. телефон стоил 12 000 рублей, этот размер ущерба является для неё значительным. По дороге домой они купили продукты питания и спиртные напитки, употребив которые Правилов С.Б. опять начал ругаться на нее из-за ревности. Правилов С.Б. раздражало, когда ей поступали телефонные звонки. Что бы никто ей не позвонил, она поставила телефон в соответствующий режим. В этот вечер Правилов С.Б. ее не бил, не угрожал, просто ругался на нее. Когда он успокоился, они пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она и Правилов С.Б. были дома, занимались домашними делами. Он выпивал в течении дня водку, она спиртное не пила. Ссоры в течение дня возникали только словесные из-за ревности Правилов С.Б., он ее не бил, не угрожал ничем. ДД.ММ.ГГГГ она должна была выйти на работу, но не пошла, так как Правилов С.Б. сказал, что она больше не должна работать, что он будет ее содержать. Чтобы избежать скандала, она не пошла на работу. Позвонить напарнице, чтобы та ее подменила, она не пыталась, так как думала, что Правилов С.Б. отберет у нее телефон и опять его сломает. Ее мать написала заявление в полицию, сообщила, что не может до нее дозвониться. Она рассказала сотрудникам полиции, что Правилов С.Б. ее одну никуда не отпускает, написала на него заявление, так как от побоев Правилов С.Б. на её теле остались синяки. Ее свозили на освидетельствование, зафиксировали побои на руках и ногах. Когда она вернулась домой, взяла вещи и ушла к своей подруге Свидетель №3, так как боялась возвращения Правилов С.Б. Домой вернулась через дня два. Правилов С.Б. пришел к ней через 2 недели, был трезвым, остался у неё жить. В трезвом состоянии Правилов С.Б. ведет себя адекватно.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что проживает с сожительницей Потерпевший №2 по адресу: адрес муниципального округа Забайкальского края, адрес. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 находились дома. В вечернее время, точное время не помнит, к ним пришла ФИО5 (Свидетель №6), попросила спрятаться у них дома от Правилов С.Б., так как его боится. Он и Потерпевший №2 пошли в магазин, закрыли дверь на навесной замок. ФИО5 (Свидетель №6) осталась в доме. Примерно через полчаса они вернулись домой, увидели, что входная в дом дверь, которую они закрывали снаружи, открыта настежь. Они прошли в дом, там никого не было. Он прошел в зал и увидел стекло на полу, открыл штору и увидел, что стекло разбито. На полу в доме лежат кирпич белого цвета. Он сообщил об этом Потерпевший №2 Потерпевший №2 вызвала полицию. Позже приходил Правилов С.Б., просил забрать заявление из полиции, обещал вставить стекло.

Свидетель Свидетель №5, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что отбывает наказание в ФКУ СИЗО адрес по ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В июне 2025 года в вечернее время, точную дату не помнит, она пришла в гости к Потерпевший №2 вместе с Свидетель №6, употребили спиртное. Затем они втроем пошли в магазин, по дороге встретили Свидетель №1 после чего, вчетвером употребляли спиртное в доме Потерпевший №2 Позже Потерпевший №2 и Свидетель №1 ушли, а она и Свидетель №6 остались в доме. Их попросили не включать свет и не разговаривать громко, при этом дверь, которая выходит в огород, заперли. Вторую дверь она и Свидетель №6 заперли изнутри палкой. Свидетель №6 начала варить чай, а она прилегла на диван у окна. В это время она услышала, как в окно что-то кинули. Этот предмет пробил окно насквозь. Она испугалась, отскочила от дивана и услышала голоса Правилов С.Б. и еще какого-то мужчины. Правилов С.Б. и мужчина обошли вокруг дома, убедились, что никого нет, и ушли. После этого она и Свидетель №6 ушли из дома через дверь напротив калитки.

Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что в июне 2025 года она проживала с Правилов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее гостила Свидетель №5, она, ФИО8 и Правилов С.Б. распивали спиртное. В ходе распития Правилов С.Б. начал скандалить, обвинять ее в измене. Чтобы прекратить скандал с Правилов С.Б., она и Свидетель №5 ушли из дома к Потерпевший №2 Правилов С.Б. об этом не знал. Потерпевший №2 была дома одна, предложила сходить к Потерпевший №1 ФИО4, по прозвищу «Чака». Потерпевший №2 сказала, что он должен ей деньги, что заберет долг, и они купят спиртное. Время было около 15 часов. Она и Потерпевший №2 пошли к Потерпевший №1 ФИО4. Свидетель №5 осталась в доме Потерпевший №2 Денег не получили, вернулись к Потерпевший №2 Позже она, Свидетель №5 и Потерпевший №2 сходили еще к знакомым Потерпевший №2, где был сожитель Потерпевший №2 – Свидетель №1 Вчетвером они вернулись в дом Потерпевший №2 Свидетель №1 сказал, что у него есть деньги. Свидетель №1 и Потерпевший №2 пошли в магазин за спиртным. Было около 22 часов. Она и Свидетель №5 закрыли дверь на щеколду. Минут через 30 она услышала, что залаяли собаки. Она поняла, что пришел кто-то чужой, сразу поняла, что пришел Правилов С.Б. Они выключили свет в доме, так как не хотели, чтобы Правилов С.Б. знал, что они находятся в доме. Затем она услышала, что кто-то дергает входную дверь, затем она услышала голос к Потерпевший №1 ФИО4 «Чаки»: «Стас, здесь никого нет, зачем дергаешь дверь». Затем раздался грохот в комнате, разбилось стекло в окне. Она и Свидетель №5 напугались, выбежали из дома, ушли к своим знакомым, там переночевали, а утром вернулись к Потерпевший №2, дом которой был заперт, им никто не открыл. Она видела, что стекло разбито. К себе домой она вернулась через несколько дней. Правилов С.Б. был дома. Он сказал, что искал ее у Потерпевший №2, и разбил стекло в доме Потерпевший №2, бросив кирпич, так как разозлился, думал, что она в доме с мужчиной.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду о том, что летом 2025 года в вечернее время к нему домой пришел подсудимый Правилов С.Б., пояснил, что ищет Свидетель №6 Он предположил, что Свидетель №6 и Свидетель №5 находится у Потерпевший №2 Правилов С.Б. попросил его сходить с ним к Потерпевший №2, он согласился. Они пришли к дому Потерпевший №2, двери были заперты. Правилов С.Б. стучал в дом, но никто не вышел. Правилов С.Б. злился на то, что из дома никто не выходит. Он видел, как Правилов С.Б. взял с земли белый кирпич и бросил этот кирпич в пластиковое окно дома Потерпевший №2, разбил стекло.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду о том, что является подругой потерпевшей Потерпевший №1, дружат с детства. Со слов Потерпевший №1 знает о том, что Потерпевший №1 и Правилов С.Б. дружили в 16 лет. В середине октября 2025 года в вечернее время она пришла в гости к Потерпевший №1 Она и Потерпевший №1 сидели за столом в кухне, ужинали. Около 20 часов 30 минут пришел Правилов С.Б. Потерпевший №1 и Правилов С.Б. начали общаться. Она высказала Правилов С.Б. претензию по поводу того, что он живет за счет женщин. Эти слова Правилов С.Б. не понравились, он начал кричать на нее. Потерпевший №1 попросила ее уйти, что она и сделала. Утром Потерпевший №1 ей позвонила, но она не ответила на телефонный звонок, так как была обижена на Потерпевший №1 Около 11 часов Потерпевший №1 сама пришла к ней домой, сказала, что Правилов С.Б. ее ударил, приставил к ее голове вилку, грозил ее убить. Потерпевший №1 говорила, что испугалась за свою жизнь, вызвала полицию.

Свидетель ФИО9, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что ее дочь Потерпевший №1 проживает отдельно от неё. В 2025 году осенью, она от дочери узнала, что к дочери стал приходить Правилов С.Б. Она не знает Правилов С.Б., до настоящего времени с ним не встречалась. Какие отношения между дочерью и Правилов С.Б., она не знает, дочь ей ничего не рассказывает. В ноябре 2025 года, точную дату не помнит, она не могла дозвониться до дочери. Она забеспокоилась, так как ранее ей кто-то говорил, что Правилов С.Б. агрессивный. Она приехала к дочери, но калитка была заперта. После этого она вызвала полицию. Позже она спрашивала дочь, что произошло, но дочь ничего не пояснила, сказала, что это не ее дело, сказала только, что Правилов С.Б. сломал ей телефон, и поэтому она не могла дозвониться до дочери.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, суд учитывает, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые им стали известны, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а, напротив, лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Суд признаёт показания указанных потерпевших и свидетелей соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Правилов С.Б. в совершении уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратилась к начальнику ОМВД России по адрес с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ разбило окно в ее доме по адресу: адрес муниципального Забайкальского края, адрес, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен жилой дом по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. На момент осмотра прямо от входа в дом имеется окно, в котором вставлен стеклопакет, на момент осмотра стекло повреждено, разбито, всего сломаны два имеющихся стекла, имеется отверстие на улицу в виде дыры с неровными осколками стекол, на подоконнике и полу присутствует осыпь стекла, под окном на полу лежит кирпич строительный белого цвета. На улице осмотрено поврежденное окно, которое имеет деревянные ставни, которые на момент осмотра открыты, имеется повреждение в корпусе стеклопакета в нижнем левом углу, на земле около окна имеется кирпич белого цвета, идентичный тому, который обнаружен в доме. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2, кирпичи оставили в ограде после строительства. В ходе осмотра места происшествия изъят кирпич белого цвета. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрено разбитое пластиковое окно стеклопакета в жилом доме по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. На момент осмотра рама окна белого цвета, в ней имеются остатки от стеклопакета, высота его составила 127 см., ширина 78 см., ширина профиля 32 см. Общий вид стеклопакета поврежден, разбито три стекла. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Справкой ИП ФИО10 (Читинские окна) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что стоимость стеклопакета размерами 780х1270 составляет 6 428 рублей 79 копеек.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в кабинете дознания ОМВД России «Улётовский», расположенном по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, осмотрен кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, который грязно-белого цвета, имеются загрязнения, имеет неровности по всей поверхности, местами имеются отколотые части. С одной стороны кирпич окрашен голубым цветом, длина кирпича 25 см, ширина 12 см., высота 9 см. Осмотренный кирпич в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, признан вещественным доказательствами и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Правилов С.Б., содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на месте совершения преступления с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены показания подозреваемого Правилов С.Б., который в присутствии защитника Полинтов К.Е., находясь по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, указал на место под окном дома, с которого взял кирпич, после чего кинул кирпич в окно, отчего стекло разбилось. К протоколу проверки показаний на месте приобщены фототаблицы.

Распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что ей получены от Правилов С.Б. денежные средства в размере 2 500 рублей в счет погашения материального ущерба.

Заключением эксперта № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что Правилов С.Б., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки расстройства личности и поведения, как следствие синдрома зависимости от алкоголя (F 10.71 по МКБ 10). Имеющиеся у Правилов С.Б. изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Анализируя указанное экспертное заключение в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого Правилов С.Б. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. Во время совершения указанного преступления Правилов С.Б. не находился в состоянии аффекта или иного болезненного изменения психики, действовал последовательно и целенаправленно, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания с дезориентировкой в месте и времени, расстройство восприятия, бредовые переживания. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого Правилов С.Б. находящимся во вменяемом состоянии во время совершения умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя совершённое подсудимым Правилов С.Б. деяние, предусмотренное ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что Правилов С.Б. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется действиями, которые выразились в том, что Правилов С.Б. умышленно повредил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, подняв с земли и бросив в окно кирпич. В результате действий Правилов С.Б. чужое имущество (стеклопакет) утратил свои свойства, не мог быть восстановлен ремонтом, подлежал замене. Причиненными повреждениями Правилов С.Б. привел стеклопакет в такое состояние, когда он навсегда утратил свою хозяйственную ценность и не мог быть использован по своему назначению. С субъективной стороны анализируемое преступление характеризуется виной в виде прямого умысла, так как, совершая указанные действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №2 имущественного ущерба от уничтожения принадлежащего ей имущества, и желал этого. Правилов С.Б., являясь вменяемым физическим лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, то есть, являясь субъектом анализируемого преступления, полностью выполнил объективную сторону преступления, причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 6 428 рублей 79 копеек. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику имущества Потерпевший №2, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей Потерпевший №2, учитывая род деятельности и материальное положение потерпевшей Потерпевший №2, являющейся собственником уничтоженного имущества.

Суд квалифицирует указанные действия подсудимого Правилов С.Б. по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

Виновность подсудимого Правилов С.Б. в совершении:

-угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы,

-побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ),

полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ОМВД России по адрес с просьбой привлечь к ответственности Правилов С.Б., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей физической расправой, причинил телесные повреждения. Угрозу она восприняла реально.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ОМВД России по адрес с просьбой привлечь к ответственности Правилов С.Б., который с ДД.ММ.ГГГГ насильственно удерживал ее дома, против ее воли, при этом причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в кабинете № ОМВД России «Улётовский», расположенном по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, осмотрена вилка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, серебренного цвета, состоит из зубьев, копья и ручки, длина зубьев 43 мм., ручка 137 мм., длина вилки 206 мм. Осмотренная вилка в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что у Потерпевший №1, по данным представленного медицинского документа имеются множественные ссадины в области пальцев левой верхней конечности, левого бедра (2) и левого плеча (1), множественные гематомы левого плеча (3) левого предплечья (1), в проекции левой лопатки (1) и на правом плече (3); данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (твердых поверхностей), причем давность их образования определить не представляется возможным; согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что Правилов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на месте совершения преступления с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая, находясь в кухне дома по адресу: адрес Забайкальского края, адрес указала на место, на котором она находилась, когда Правилов С.Б. нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством, а также в момент нанесения ей побоев 04 и ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу проверки показаний на месте приобщены фототаблицы.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Правилов С.Б., содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что во время проведённой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164, 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, очной ставки допрашиваемая потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемый Правилов С.Б. подтвердили ранее данные ими показания, противоречия в их показаниях не устранены.

Вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением эксперта № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что Правилов С.Б., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. Как показывает анамнез материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, Правилов С.Б. в момент совершения преступления находился в ясном сознании, действия его были последовательными, целенаправленными, был правильно ориентирован в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали бредовые галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него отмечаются признаки расстройства личности поведения, как следствие синдрома зависимости от алкоголя (F 10.71 по МКБ 10). Имеющиеся у Правилов С.Б. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Правилов С.Б. не нуждается. Подозреваемый Правилов С.Б. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает.

Анализируя указанное экспертное заключение в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого Правилов С.Б. в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. Во время совершения указанного преступления Правилов С.Б. не находился в состоянии аффекта или иного болезненного изменения психики, действовал последовательно и целенаправленно, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания с дезориентировкой в месте и времени, расстройство восприятия, бредовые переживания. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого Правилов С.Б. находящимся во вменяемом состоянии во время совершения угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

данные изъяты данные изъяты

Анализируя совершённое подсудимым Правилов С.Б. деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что он совершил угрозу убийством, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Объективная сторона преступления состоит в действиях, которые выразились в том, что на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью её запугивания и оказания психического воздействия, Правилов С.Б. взял вилку, которую приставил к шее потерпевшей, высказывал слова: «Я тебя убью!». Потерпевшая Потерпевший №1 слова угрозы убийством в свой адрес восприняла, как реальную угрозу своей жизни, так как у неё имелись все основания опасаться ее осуществления. Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку данное преступление Правилов С.Б. совершил, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий и желая этого. Правилов С.Б., являясь вменяемым физическим лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, то есть, являясь субъектом анализируемого преступления, полностью выполнил объективную сторону преступления. Преступление является оконченным с момента высказывания угрозы и совершения действий, воспринимаемых потерпевшей Потерпевший №1, как опасных для её жизни.

Анализируя совершенные подсудимым Правилов С.Б. деяния, предусмотренные ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления, совершенные 04 и ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что он дважды совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Объектом анализируемых преступлений является здоровье потерпевшей Потерпевший №1 и её телесная неприкосновенность. Правилов С.Б., являясь вменяемым физическим лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, о наличии у него непогашенной в установленные сроки и не снятой в установленном порядке судимости за совершенное с применением насилия преступление, то есть, являясь субъектом анализируемых преступлений, полностью выполнил объективную сторону преступлений, ДД.ММ.ГГГГ Правилов С.Б. схватил потерпевшую Потерпевший №1 за руки и сильно сдавил своими руками, уронил ее на пол, поленом нанес потерпевшей удар по левой кисти, ДД.ММ.ГГГГ Правилов С.Б. нанес Потерпевший №1 множественные удары руками в область рук, плечей, левой лопатки и не менее двух ударов ногой по левой ноге, причинил физическую боль и телесные повреждения. Объективная сторона анализируемых преступлений характеризуется действиями, выраженными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащим признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируемые преступления совершены 04 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда Правилов С.Б. имел не снятую в установленном законом порядке и не погашенную в установленные законом сроки судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с положением п. «а» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока, который к моменту совершения анализируемых преступлений (04 и ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Субъективная сторона анализируемых преступлений характеризуется прямым умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал о наличии у него судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1 нанес ей побои, причинившие ей физическую боль.

Суд квалифицирует указанные действия подсудимого Правилов С.Б. по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил:

-угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

Виновность подсудимого Правилов С.Б. в совершении уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на печь, в которую Правилов С.Б., будучи у нее дома, закинул принадлежащий ей сотовый телефон марки Самсунг Галакси А12 в корпусе голубого цвета, телефон сгорел в этой печи. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что стоимость смартфона Самсунг Галакси А12 4/64 составляет 12 999 рублей 00 копеек.

данные изъяты данные изъяты

Анализируя совершённое подсудимым Правилов С.Б. деяние, предусмотренное ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что Правилов С.Б. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется действиями, которые выразились в том, что Правилов С.Б. умышленно уничтожил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, разбил телефон, кинул телефон на пол, наступил на него, сжег в печи. В результате действий Правилов С.Б. чужое имущество (телефон) утратил свои свойства, не мог быть восстановлен ремонтом. Причиненными повреждениями Правилов С.Б. привел телефон в такое состояние, когда он навсегда утратил свою хозяйственную ценность и не мог быть использован по своему назначению. С субъективной стороны анализируемое преступление характеризуется виной в виде прямого умысла, так как, совершая указанные действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба от уничтожения принадлежащего ей имущества, и желал этого. Правилов С.Б., являясь вменяемым физическим лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, то есть, являясь субъектом анализируемого преступления, полностью выполнил объективную сторону преступления, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 000 рублей 00 копеек. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей Потерпевший №1, учитывая род деятельности и материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, являющейся собственником уничтоженного имущества.

При назначении наказания подсудимому Правилов С.Б. в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все инкриминированные ему преступления, Правилов С.Б. совершил при не погашенных в установленные законом сроки и не снятых в установленном законом порядке судимостях по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящейся в соответствие с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, и по приговору мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же относящейся в соответствие с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные судимости не образуют рецидива преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Указанные судимости характеризует Правилов С.Б., как лицо, склонное к совершению преступлений.

Кроме того, преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), Правилов С.Б. совершил при не погашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость не образует рецидива преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Указанная судимость характеризует Правилов С.Б., совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), как лицо, склонное к совершению преступлений.

По отношению к преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), указанная судимость является составообразующей, поэтому сама по себе не учитывается при назначении наказания за указанные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Правилов С.Б. по всем инкриминированным ему преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, факт прохождения в 1992-1993 годах действительной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, участие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер» особенности его психического состояния, наличие хронических заболеваний и контузии, уход за престарелой матерью, являющейся инвалиадрес группы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Правилов С.Б. по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, выразившиеся в том, что Правилов С.Б. непосредственно после совершения преступления принес ей свои извинения, в результате чего потерпевшая Потерпевший №2 просила суд назначить Правилов С.Б. мягкое наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Правилов С.Б. по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в том, что Правилов С.Б. непосредственно после совершения преступления принес ей свои извинения, купил новый телефон.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Правилов С.Б., по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступление, подсудимый в судебном заседании пояснил, что не совершил бы преступления, если бы был трезвым.

С учетом того, что все инкриминированные Правилов С.Б. преступления относятся к категории небольшой тяжести, не имеется оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказаний за совершенные Правилов С.Б. преступления, предусмотренные ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд применяет к назначенным наказаниям положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказания, срок которых не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех инкриминированных Правилов С.Б. преступлений, поведением виновного во время и после совершения указанных преступлений, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, для назначения Правилов С.Б. более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказаний за совершенные Правилов С.Б. преступления, предусмотренные ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.119, Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из личности подсудимого Правилов С.Б., фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных им преступлений, учитывает, что Правилов С.Б., имея не погашенные в установленные законом сроки, и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, совершил указанные преступления, за исключением первого по хронологии преступления, при совершении которого у него не имелось последней по хронологии судимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в результате чего Правилов С.Б. совершил указанные преступления, за которые осуждается настоящим приговором. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Правилов С.Б. за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания. Суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому Правилов С.Б. наказанию положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, так же суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказаний за совершенные Правилов С.Б. преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из личности подсудимого Правилов С.Б., фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных им преступлений, учитывает, что Правилов С.Б., имея не погашенные в установленные законом сроки, и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, совершил указанные преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в результате чего Правилов С.Б. совершил указанные преступления, за которые осуждается настоящим приговором. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Правилов С.Б. за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Правилов С.Б., суд приходит к выводу о назначении наказания с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Правилов С.Б. на момент вынесении настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединяет не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному, с учетом положений, предусмотренных ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая Правилов С.Б. наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, суд учитывает разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) суд назначает Правилов С.Б. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, сроком не превышающим более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о сохранении условного осуждения по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору. При этом суд исходит из того, что условно осужденный Правилов С.Б. не воспользовался предоставленной судом возможностью встать на путь исправления, в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору совершил 4 новые умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание на срок больше как наказания, назначенного за вновь совершённые преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При назначении наказания подсудимому по совокупности приговоров суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Назначая Правилов С.Б. наказание по совокупности приговоров суд учитывает разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с которым не отбытым Правилов С.Б. наказанием является весь срок назначенного ему наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении окончательного наказания Правилов С.Б. ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает Правилов С.Б. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного не в колонии-поселении, а в колонии общего режима. При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что настоящим приговором Правилов С.Б. осуждается к лишению свободы за совершение 5 преступлений небольшой тяжести, к назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединено наказание за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же дополнительное наказание за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд исходит из того, что из пяти три преступления Правилов С.Б. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, четыре преступления совершил в отношении одной сожительницы, три из которых являются насильственными. Учитывая личность виновного, суд из того, что Правилов С.Б. имеет три не погашенные в установленные законом сроки и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение четырех преступлений, три из которых являются насильственными.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного Правилов С.Б. со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости исчислять его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространить его действие на все время отбывания основного вида наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что кирпич, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и вилка, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Улётовский», являющиеся в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, которые служили орудиями преступлений и сохранили на себе следы преступлений, в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного следствия и в судебном заседании защиту его интересов по назначению следователя и суда осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Правилов С.Б. на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела в томе № на листе №, составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Правилов С.Б. на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты.

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого Правилов С.Б. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Полинтов К.Е. не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Правилов С.Б. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Полинтов К.Е. по назначению следователя и суда в размере данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

Правилов С.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание:

-по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

-по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

-по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), с учетом п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Правилов С.Б. назначить путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Правилов С.Б. по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединить неотбытое наказание по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров и наказания, назначенного по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Правилов С.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Правилов С.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначить Правилов С.Б. в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Правилов С.Б. основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного Правилов С.Б. со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить его действие на все время отбывания основного вида наказания.

На основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать в отношении Правилов С.Б. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда.

На основании п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кирпич и вилку, уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.

На основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Правилов С.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 44 892 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.389.2, ч.1 и п.2 ч.2 ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

На основании ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова

Вид жалобы (представления)	Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
Вышестоящий суд	Забайкальский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 20.04.2026 20.04.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 20.04.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 20.04.2026 Установлен срок для предоставления возражений 20.04.2026 Срок до 24.04.2026 20.04.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 19.06.2026 22.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 11.08.2026 12.08.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	22.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	14:02
Дата рассмотрения жалобы	29.07.2026
Результат обжалования	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

ПРИГОВОР

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы