ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кошечкина А.А., законного представителя потерпевшей ФИО3
– Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, данные изъяты, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, установил:
Шагдарова Т.Э., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Улётовском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут водитель Шагдарова Т.Э. управляла технически исправным автомобилем марки данные изъяты, с находящимися в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром Свидетель №3, на заднем пассажирским сидении несовершеннолетней пассажиркой ФИО24 B.C., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, пристёгнутыми ремнями безопасности. Шагдарова Т.Э. находилась в состоянии утомленности и усталости. В соответствии с требованиями пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с требованиями пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда». Двигаясь из адрес в адрес на 885 км + 266 м федеральной автомобильной дороги Р-258 сообщением Иркутск-Чита» на территории Улетовского муниципального округа Забайкальского края со скоростью не менее 114 км/ч, Шагдарова Т.Э. проявила преступную небрежность, не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде утраты управления транспортным средством, причинения телесных повреждений и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушение требований пункта 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на остальных дорогах - не более 90 км/ч», уснула, в результате чего, утратила контроль над движением автомобиля и допустила выезд за пределы проезжей части, с дальнейшим опрокидыванием указанного автомобиля и с последующем наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетняя пассажир ФИО24 B.C. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате неосторожных действий ФИО1 несовершеннолетней ФИО24 B.C. причинены следующие телесные повреждения: автотравма. Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы. Тупая травма головы. Ссадины в подбородочной области по срединной линии; от верхней губы справа с переходом на скуловую область справа, а также на правую окологлазничную область; на границе левой окологлазничной области и скуловой областей справа; в левой теменной области, с переходом на левую лобную область, левую бровную область, и правую около глазничную область; в левой височной области. Рвано - ушибленная рана в правой теменной области с переходом на правую затылочную область. Субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой височной доли. Тупая травма шеи. Ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети. Разрыв межпозвонкового диска между 7 шейным 1 грудными. Полный разрыв спинного мозга на уровне 7 шейного и 1 грудного позвонков. Тупая травма грудной клетки. Закрытый разгибательный перелом грудины на уровне 3- го межреберья. Тупая травма верхних и нижних конечностей. Ссадины на тыльной поверхности левой и правой стопы; в верхней трети левой голени на передней поверхности с переходом на коленный сустав; на границе передней и наружной поверхности левого бедра по всем третям; на внутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети; в верхней трети правой голени с переходом на коленный сустав, на внутреннюю поверхность правого бедра до верхней трети; на тыльной поверхности правой кисти, с переходом на медиальную, дистальную фаланги 1 пальца; на наружной поверхности правого лучезапястного; на задней поверхности правого предплечья в верхней трети: на передней поверхности правого предплечья в средней трети; на передней поверхности правого плеча от нижней трети до верхней трети с переходом на внутреннюю поверхность; на передней поверхности правого плеча в средней трети; на тыльной поверхности левой кисти; на передней поверхности левого лучезапястного сустава; в верхней трети левого предплечья в нижней трети; в нижней трети левого предплечья на задней поверхности; в верхней трети левого предплечья на задней поверхности; на задней поверхности левого плечевого сустава. Кровоподтеки на внутренней поверхности левой голени в нижней трети; на тыльной поверхности левой кисти; Рвано - ушибленные раны на границе нижней и средней трети правого предплечья на задней поверхности; на ладонной поверхности левой кисти; на тыльной поверхности 1, 2, 3 пальцев левой кисти; на внутренней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети. Открытый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети. Все вышеуказанные повреждения прижизненные; образовались в течение очень короткого промежутка времени, практически одномоментно, незадолго до поступления в стационар; от ударных, ударно-скользящих и давяще-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, каковыми явились выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения, в совокупности, составляют комплекс сочетанной травмы, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.7, п. 6.1.8) Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Причинно-следственная связь между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется. Причинно-следственная связь между вышеуказанными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием имеется. Смерть несовершеннолетней Цымжтовой B.C. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей (межпозвонковый диск между 7 шейным и 1 грудными позвонками деформирован, уменьшен в размерах с блестящим темно - красным кровоизлиянием 6,0*4,0*0,2 см под предпозвоночную фасцию. Спинной мозг на уровне 7 шейного и 1 грудного позвонков уплощен в передне-заднем направлении, дряблый, деформирован, имеется полный разрыв по задней поверхности, на разрезах со стертой структурой серого и белого вещества, размягчен местами до бесструктурности, с блестящим темно-красным кровоизлиянием). Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5., 2.7., 10.1 (абзац 1), 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО24 B.C.
В судебном заседании подсудимая Шагдарова Т.Э. признала свою виновность в совершении инкриминированного ей деяния, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявила о том, что фактические обстоятельства преступления, указанные в обвинении, не оспаривает, в содеянном раскаивается. Она проживает с детьми: ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, сестрой ФИО2, и ее ребенком. Она имеет водительское удостоверение категории «В» с 2021 года, водительских прав не лишалась, не считает себя водителем профессионалом, но обладает уверенными навыками вождения. У нее была дочь ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка села адрес Забайкальского края, рождена в браке с ее бывшим супругом – Потерпевший №1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, с которым они расторгли брак в 2020 году, совместную жизнь не продолжают. У ее сестры ФИО6 есть автомобиль марки «Тойота Гайя», имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты, 1998 года выпуска, в кузове белого цвета, «минивен», семиместный. Автомобиль был в технически исправном состоянии, установлена летняя резина, новая, без дефектов. Она вписана в страховой полис, поэтому, управляла данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она, с дочерью ФИО11, двоюродным братом Свидетель №3 уехали из села Дульдурга в адрес, к родственникам, на автомобиле «Тойота Гайа», с разрешения ФИО6 она взяла данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они выехали в обратном направлении, она была за рулем, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО11 сидела на заднем сидении, позади нее. Она не находилась в состоянии усталости, болезненности, утомленности, спиртные напитки, лекарственные препараты не употребляла. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Они доехали до АЗС возле адрес, где она заправила автомобиль, они продолжили движение. Она также, чувствовала себя хорошо, по дороге Свидетель №3 уснул, он был пристегнут, Вика тоже была пристегнута ремнем безопасности - перед началом движения от АЗС она сама лично ее пристегивала ремнем безопасности, детского кресла, удерживающего устройства не было, так как дочери уже исполнилось 10 лет. Они проехали озеро Арей на территории Улётовского муниципального округа, она ехала со скоростью около 90 км/ч, скоростной режим не нарушала, Вика и Свидетель №3 спали, в салоне было тихо, с ней никто не разговаривал, никто из пассажиров помех ей не создавал, даже не играла музыка. Погода была ясная, без осадков, дефектов дорожного покрытия не было, помех со стороны встречного транспорта не было. Автомобиль каких-либо звуков поломки не издавал, они ехали со включенным светом ближних фар. Она чувствовала себя хорошо, но, в какой-то момент уснула, и потеряла на какие-то секунды контроль над управлением автомобилем, тут же очнулась, ее автомобиль уже уехал в правую сторону, к обочине, она испугалась, и попыталась рулевым управлением выровнять движение автомобиля, по ходу движения задела дорожный отбойник, проехала немного по гравию, затем резко вывернула руль влево, испугалась того, что может выехать на полосу встречного движения, и вывернула руль вправо, при этом. После поворота руля вправо произошло опрокидывание ее автомобиля. Все произошло быстро, в течении нескольких секунд. В сознание пришла, когда автомобиль лежал на левом боку, она была на верху, «висела» на ремне, Свидетель №3 был на своем месте, пристегнут. Она не могла посмотреть, где Вика. Потом подошли какие-то люди, перевернули машину на колеса, их с Свидетель №3 вытащили из салона. Она хотела подойти в Вике, но ей сказали, чтобы она не подходила, позднее сообщили, что Вика умерла. Считает, что причиной ДТП послужили именно ее действия, так как она потеряла контроль над управлением автомобиля, а именно, на секунду заснула, после чего, не смогла выровнять движение автомобиля. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет Допускает, что скорость ее движения перед ДТП была около 114-120 км/ч., точную скорость во время движения не помнит, так как на спидометр не смотрела. В момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находилась.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Законный представитель потерпевшей ФИО3 – Потерпевший №1, пояснил суду о том, что с 2010 года по 2019 год он состоял в браке с ФИО23 (ФИО24) ФИО10. В браке у них родилось 3 детей: ФИО4, ФИО5, и ФИО3. В период брака они проживали в селе Алханай, но, совместная жизнь не сложилась, и с 2019 года они с подсудимой совместно не проживали. При этом он общение с детьми не прекратил, выполнял свои отцовские обязанности, платил алименты, родительских прав не ограничен и не лишен. В дальнейшем, подсудимая с детьми переехали на постоянное место жительства в адрес, проживают там по настоящее время. У подсудимой были водительские права, имелся автомобиль марки «Тойта Гайа», который она приобрела после их развода. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от родственников ему стало известно, что подсудимая, управляя автомобилем, попала в ДТП, в результате которого погибла их дочь – ФИО3. Подсудимая возвращалась домой из адрес с ФИО11 и ее родственником – Свидетель №3 В дальнейшем, по данному факту он разговаривал с подсудимой, она ему ничего пояснить не смогла, плачет, винит себя, раскаивается и сожалеет о случившемся, сказала ему «попала в аварию». Никаких материальных требований в подсудимой он не выдвигает, привлекать её к уголовной ответственности не желает, так как она продолжает воспитывать 2 их совместных несовершеннолетних детей. Подсудимая сама очень переживает о случившемся, скорбит как мать. Охарактеризовал подсудимую, как очень хорошую мать.
Свидетель Свидетель №2 пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» старшим сержантом полиции Свидетель №1 находился в составе автоэкипажа. Около 13 часов 45 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Улётовский» старшего лейтенанта полиции ФИО14 поступило сообщение о том, что на 885 км федеральной автомобильной дороги Р-258 сообщением Иркутск-Чита» на территории Улетовского муниципального округа Забайкальского края произошло ДТП: опрокидывание автомобиля, имеются пострадавшие. Они и дознаватель группы дознания ОМВД России «Улётовский» капитан полиции ФИО15 приехали на место ДТП. По прибытию на место происшествия было установлено, что на 885 км + 266 м федеральной автомобильной дороги Р-258 сообщением Иркутск-Чита» на территории Улетовского муниципального округа Забайкальского края произошло ДТП, опрокинулся автомобиль марки «Тойота Гайя», имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты. На месте ДТП был труп несовершеннолетнего пассажира ФИО24 B.C., который находился вне салона автомобиля. Также на месте ДТП находилась подсудимая Шагдарова Т.Э., которая пояснила, что она управляла автомобилем до момента ДТП, что причиной ДТП послужило то, что она уснула во время управления автомобилем. С места происшествия Шагдарова Т.Э. и пассажир Свидетель №3 были госпитализированы бригадой скорой медицинской помощи. Была составлена схема ДТП, было установлено, что водитель Шагдарова Т.Э., двигаясь в направлении движения к городу Чита Забайкальского края, на прямом асфальтированном участке дороги без дефектов дорожного покрытия, допустила выезд за обочину, где зафиксированы следы юза длиной 82,4 м, с дальнейшим выездом на полосу движения, и дальнейшим опрокидываем автомобиля (зафиксированы 4 касания автомобиля на поверхности земли) за проезжую часть, по ходу движения. На месте ДТП была составлена схема данного ДТП, также, была осмотрена автомашина, ставшая участником ДТП.
Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия, содержащиеся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал пояснения, согласующиеся с пояснениями свидетеля Свидетель №2
Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия, содержащиеся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут она на своем автомобиле ехала с озера Арей в адрес. По дороге увидела, что на дороге и обочине разбросаны вещи. Далее на обочине по ходу ее движения был столб пыли. На левом боку за дорогой ближе к деревьям лежал автомобиль задней частью кузова к проезжей части. Она остановилась и спустилась к автомобилю марки «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак не запомнила, в кузове белого цвета, с правого окна (которое было сверху) ей махал человек, она услышала женский голос с просьбой о помощи. Женщина пояснила, что ей зажало руку. Рядом с автомобилем, на пригнутом дереве, лицом вниз, лежала девочка, возрастом до 10 лет, у которой из носа капала кровь, была содрана кожа. Она спросила женщину в машине, сколько было человек. Женщина сообщила, что их было 3 человека в салоне. Она сообщила в службу 112 о ДТП, остановила проезжающие машины для оказания помощи. Остановилось несколько мужчин, они перевернули автомобиль на колеса. С левой стороны автомобиля, на которой лежал автомобиль изначально, вытащили парня, а с правой стороны автомобиля вытащили женщину. Она сама очевидцем данного ДТП не была, не видела, как он съехал с дороги. Она увидела уже автомобиль, который попал в ДТП, когда он уже лежал на левом боку.
Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия, содержащиеся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№ с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что у него есть двоюродная сестра – Шагдарова Т.Э., с которой они поддерживают хорошие близкие родственные отношения. Шагдарова Т.Э. имеет водительское удостоверение, водит автомобиль. Автомобиль марки «Тойота Гайа», государственный регистрационный знак не знает, в кузове белого цвета, принадлежит их общей сестре – ФИО2, на нем ездила и Шагдарова Т.Э. 26 или ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ее дочкой ФИО3 приехали в адрес к родственникам на автомобиле марки «Тойота Гайа». За рулем была Шагдарова Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они выехали обратно домой в адрес на том же автомобиле тем же составам, за рулем была Шагдарова Т.Э. На протяжении всего пути он сидел на переднем пассажирском сидении слева от водителя, ФИО11 сидела на заднем сидении за водительским креслом. По дороге Шагдарова Т.Э. не высказывала жалоб на состояние болезненности, утомленности, чувствовала себя хорошо, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Они заехали на АЗС возле адрес, заправились и продолжили движение в сторону адрес. Он уснул также на переднем сидении. Он не слышал во время движения, чтобы их автомобиль издавал какие-то звуки поломки или неисправностей, все было нормально. Шагдарова Т.Э. не говорила, что в машине что-то сломано. Он не смотрел, была ли пристегнута ремнем безопасности ФИО11, когда они отъехали от АЗС. Шагдарова Т.Э. была пристегнута. Он уснул возле адрес, а проснулся лишь тогда, когда уже произошло ДТП, его кто-то вытаскивал из салона их автомобиля. Когда он очнулся, автомобиль стоял на колесах, они были за дорогой, то есть за правой обочиной по ходу движения, Шагдарова Т.Э. лежала на земле, ФИО11 он не видел. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и его увезли в ККБ адрес, там он прошел обследование, но его не госпитализировали, так как, насколько помнит, он получил только ссадины и ушибы. В дальнейшем за медицинской помощью он не обращался. В момент ДТП за рулем была Шагдарова Т.Э. В дальнейшем, она ему пояснила, что Вика умерла, она раскаивается, переживает из-за смерти дочери, винит себя в случившемся. Он не выяснял причину ДТП. Он помех во время движения ФИО1 не создавал, так как перед ДТП спал. В этот день была солнечная погода, без осадков.
Анализируя показания законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд учитывает, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые им стали известны, в том числе и в результате исполнения своих служебных обязанностей, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а напротив, лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимой не испытывают. Суд признаёт их показания соответствующими действительности и кладёт в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшего по неосторожности смерть человека, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.
Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России «Улетовский» поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что на 886 км федеральной автомобильной дороги Р-258 автомобиль «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак данные изъяты, совершил съезд с дороги, имеются три пострадавших, ребенок без сознания.
Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176, 177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии понятых осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на федеральной автомобильной дороге Р-258 885 км. Улетовского муниципального округа Забайкальского края сообщением Иркутск-Чита, в ходе которого на проезжей части на асфальтном покрытии видны следы юза, на поверхности обочины имеются следы касания транспортного средства с поверхностью земли. Направление движения транспортного средства от адрес к городу Чита по форме следа. На обочине в лесном массиве обнаружен автомобиль марки «Тойота Гайя», имеющий государственный регистрационный знак М 536 ТК 75 рус, у которого имеется полная деформация кузова, разбито левое стекло, отсутствует заднее стекло и боковые. На обочине на грунте перед задней частью автомобиля обнаружен труп девочки в шортах голубого цвета, футболке белого цвета, носках. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Тойота Гайя», имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты, который помещен на территорию ОМВД России «Улетовский» по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.
Схемой дорожно-транспортного происшествия, содержащейся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что на ней отображена дорожная обстановка, направление движения автомобиля марки «Тойота Гайя», имеющего государственный регистрационный знак данные изъяты, от адрес к городу Чита, расположение указанного автомобиля после ДТП, наличие дорожных разметок и дорожных знаков, следов юза и следов соприкосновения автомобиля с поверхностью земли. Схема соответствует информации, отображенной в протоколе осмотра места происшествия.
Протоколом осмотра транспортного средства, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176, 177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием понятых осмотрен автомобиль «Тойота Гайя», имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты. При осмотре обнаружена полная деформация кузова транспортного средства, отсутствуют задние и боковые стекла, лобовое стекло разбито, возможны скрытые дефекты. На транспортном средстве имеются следы технических жидкостей на кузове транспортного средства, следы крови на средней левой стойке транспортного средства.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей (межпозвонковый диск между 7 шейным и 1 грудными позвонками деформирован, уменьшен в размерах с блестящим темно-красным кровоизлиянием 6,0*4,0*0,2 см под предпозвоночную фасцию. Спинной мозг на уровне 7 шейного и 1 грудного позвонков уплощен в передне-заднем направлении, дряблый, деформирован, имеется полный разрыв по задней поверхности, на разрезах со стертой структурой серого и белого вещества, размягчен местами до бесструктурности, с блестящим темно - красным кровоизлиянием). При судебно -медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: Автотравма. Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы. Ссадины в подбородочной области по срединной линии; от верхней губы справа с переходом на скуловую область справа, а также на правую окологлазничную область; на границе левой окологлазничной области и скуловой областей справа; в левой теменной области, с переходом на левую лобную область, левую бровную область, и правую окологлазничную область; в левой височной области. Рвано - ушибленная рана в правой теменной области с переходом на правую затылочную область. Субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой височной доли. Тупая травма шеи. Ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети. Разрыв межпозвонкового диска между 7 шейным 1 грудными. Полный разрыв спинного мозга на уровне 7 шейного и 1 грудного позвонков. Тупая травма грудной клетки. Закрытый разгибательный перелом грудины на уровне 3-го межреберья. Тупая травма верхних и нижних конечностей. Ссадины на тыльной поверхности левой и правой стопы; в верхней трети левой голени на передней поверхности с переходом на коленный сустав; на границе передней и наружной поверхности левого бедра по всем третям; на внутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети; в верхней трети правой голени с переходом на коленный сустав, на внутреннюю поверхность правого бедра до верхней трети; на тыльной поверхности правой кисти, с переходом на медиальную, дистальную фаланги 1 пальца; на наружной поверхности правого лучезапястного; на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; на передней поверхности правого предплечья в средней трети; на передней поверхности правого плеча от нижней трети до верхней трети с переходом на внутреннюю поверхность; на передней поверхности правого плеча в средней трети; на тыльной поверхности левой кисти; на передней поверхности левого лучезапястного сустава; в верхней трети левого предплечья в нижней трети; в нижней трети левого предплечья на задней поверхности; в верхней трети левого предплечья на задней поверхности; на задней поверхности левого плечевого сустава. Кровоподтеки на внутренней поверхности левой голени в нижней трети; на тыльной поверхности левой кисти; Рвано - ушибленные раны на границе нижней и средней трети правого предплечья на задней поверхности; на ладонной поверхности левой кисти; на тыльной поверхности 1, 2, 3 пальцев левой кисти; на внутренней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети. Открытый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети. Все вышеуказанные повреждения прижизненные; образовались в течение очень короткого промежутка времени, практически одномоментно, незадолго до поступления в стационар; от ударных, ударно - скользящих и давяще-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, каковыми явились выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. П.13. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степей тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Вышеуказанные повреждения, в совокупности, составляют комплекс сочетанной травмы, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.7, п. 6.1.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Причинно-следственная связь между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется. Причинно-следственная связь между вышеуказанными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием имеется. При судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ крови и мочи от трупа ФИО24 B.C. не обнаружен этиловый спирт, а также суррогаты алкоголя. Кровь от трупа для определения наркотических веществ оставлена в архиве судебно-химического отделения.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что следам заноса автомобиля марки «Тойота Гайя», при условии применения торможения водителем, могла соответствовать движения не менее 144... 120 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля марки «Тойота Гайя» перед началом заноса была выше расчетной, так как в конце следов автомобиль не был заторможен, а продолжил перемещаться, а в ходе исследования невозможно учесть потери кинетической энергии, затраченной на опрокидывание, деформацию узлов и агрегатов автомобиля. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Гайя» должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.7., 10.1 (абзац 1) и 10.3. Правил дорожного движения. В рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля марки «Тойота Гайя» не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.3 Правил дорожного движения, в свою очередь следует отметить, что данные несоответствия не находились в причинной связи с происшествием. Оценка действий водителя, связанных с психофизическим состоянием, не входит в компетенцию экспертов автотехников и может быть выполнена следователем (судом) самостоятельно путем сопоставления установленных (фактических) действий водителя с требованиями предписанных пунктов Правил дорожного движения. С экспертной точки зрения решение поставленного вопроса лишено технического смысла, так как в данном случае предотвращение дорожно -транспортного происшествия - наезда транспортного средства на препятствие зависело не от наличия технической возможности у водителя, а от своевременного выполнения данным водителем требований пункта 2.7. Правил дорожного движения.
Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории ОМВД России «Улетовский» осмотрен автомобиль марки «Тойота Гайя», имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 885 км. 266 м. федеральной автомобильной дороги Р-258 на территории Улетовского муниципального округа Забайкальского края. Автомобиль в кузове белого цвета, тип – минивен (легковой универсал), 1998 года выпуска, на автоматической коробке передач. Кузов автомобиля на момент осмотра механически поврежден, наибольшие повреждения в передней части, крыша погнута во внутрь салона в районе задних дверей. Переднее лобовое, заднее стекла разбиты, разбиты передние фары, боковые стекла и задняя часть, правые двери без повреждений. Полностью нарушена геометрия кузова. Двери деформированы. Общая обстановка внутри салона нарушена. Имеются 4 колеса, шины на которых в удовлетворительном состоянии износа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового к уголовному делу, хранится на территории ОМВД России «Улетовский», расположенной по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.
Указанные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении нарушения правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Указанное преступление Шагдарова Т.Э. совершила по неосторожности, которая выразилась в том, что она, управляя автомобилем марки «Тойота Гайя», имеющим государственный регистрационный знак данные изъяты, проявила преступную небрежность, нарушила требования пунктов 2.7, 1.5, 10.1 (абзац 1), 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения, находились в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, которые в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложением к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являлись опасными для жизни, создавали непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения потерпевшей ФИО3были несовместимы с жизнью, повлекли её смерть.
Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 деяния «повлекшее по неосторожности смерть человека» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, которым сделаны обоснованные и аргументированные выводы о наличии причинно-следственной связи между смертью потерпевшей и травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, допустившей указанные нарушения правил дорожного движения.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает:
-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновной: ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ;
-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, принесение ему своих извинений, которые потерпевший принял, заявил суду о том, что не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, так как она продолжает воспитывать их двоих совместных несовершеннолетних детей, не желает, чтобы суд назначил ей реальное лишение свободы;
-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики ее личности должностными лицами по месту жительства, работы, должностными лицами учебных заведений, в которых обучаются несовершеннолетние дети подсудимой, наличие хронических заболеваний, его правомерное поведение в прошлом: тот факт, что ранее она не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При назначении ФИО1 наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения в качестве основного наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, а так же для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая положения ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости исчислять испытательный срок ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Учитывая положения ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возлагая на осужденную Шагдарова Т.Э. определенные обязанности, суд учитывает её возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденной ФИО1 условного наказания суд приходит к выводу о том, что ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Дополнительное наказание, предусмотренное за совершённое преступление – лишение права управления транспортными средствами, является безальтернативным. При определении срока дополнительного наказания суд исходит из общественной опасности личности ФИО1, как участника дорожного движения.
В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к условному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости исчислять его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.
Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым автомобиль марки «Тойота Гайя», имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащий ФИО6, хранящийся на территории ОМВД России «Улетовский» по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, являющийся в соответствии с положением п.1 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудием преступления и предметом, сохранившим на себе следы преступления, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче законному владельцу.
Рассматривая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного следствия её защиту по назначению следователя осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела в томе № на листе №, составили данные изъяты. На стадии судебного разбирательства её защиту по назначению суда осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на стадии производства судебного разбирательства согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела в томе № на листах №, составили данные изъяты. На стадии апелляционного производства по уголовному делу её защиту по назначению суда апелляционной инстанции осуществлял адвокат Межрайонного филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО17 Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на стадии производства апелляционного разбирательства согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела в томе № на листах №, составили данные изъяты. При повторном рассмотрении уголовного дела суадрес инстанции её защиту осуществляла адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П. не по назначению суда, а по соглашению.
Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, участвующих в деле по назначению следователя и судов, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимая Шагдарова Т.Э. не заявляла об отказе от защитников по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с неё процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её близких, не имеется. Подсудимая является трудоспособной и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами Кузьмина Н.П., Кошелев Ю.Н. и ФИО17 по назначению следователя и судов в размере данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303–304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шагдарова Т.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Шагдарова Т.Э. исполнение обязанностей:
-в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных,
-проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом,
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Гайя», имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты, передать ФИО6 в её полное распоряжение.
На основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и судов, в размере данные изъяты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова