ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО7, подсудимого Фёдорова ФИО3, его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО11, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фёдорова ФИО3, данные изъяты не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, установил:
Фёдоров А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Читинского гарнизонного военного суда Фёдоров А.А. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на берегу реки Ингода в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края, Фёдоров А.А., привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Камри», имеющего государственный регистрационный знак данные изъяты, начал движение на нем по адресёты Улётовского района Забайкальского края. В 15 часов 40 минут около адресёты Улётовского района Забайкальского края Фёдоров А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Улётовский». В 15 часов 40 минут Фёдоров А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Улётовский», имевший достаточное основание полагать, что Фёдоров А.А. находится в состоянии опьянения, на месте предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, Фёдоров А.А. согласился. В 16 часов 40 минут Фёдоров А.А. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер К» заводской №. Степень алкогольного опьянения Фёдорова А.А. составила 1,237 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Фёдоров А.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суду пояснил о том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает. У него имеется автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в адрес, за 30 000 рублей, у Романова Игоря, с которым он познакомился через интернет на портале «Дром». Он и Романовым составили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему дали штраф в размере 30 000 рублей, данный штраф он оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В обеденное время, примерно в 15 часов 00 минут, он решил поехать на вышеуказанном автомобиле на реку Ингода, с ним был его друг Свидетель №1, и его девушка Свидетель №2. До того, как поехать на Ингоду со своими друзьями, он спиртное не употреблял. По приезду на реку, он и его друзья стали распивать спиртное, а именно водку, на тот момент он выпил примерно 300 грамм. Свидетель №2 повредила себе ногу, ему пришлось везти ее в больницу в адрес. Примерно в 15 часов 30 минут он подошел к автомобилю, сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние, его друг ФИО5 сел рядом на пассажирское сидение, а его девушка Свидетель №2 села ссади, он начал движение по адрес по направлению в больницу. Приехав в Улетовскую больницу, ФИО5 и Свидетель №2 остались в больнице, а он поехал домой. Двигаясь по адрес, он увидел, что за ним едет служебная машина ДПС, при помощи сигнала громкоговорящего устройства сотрудники ДПС его остановили, он сразу же остановился. К нему подошли два сотрудника ДПС, представились и попросили его предъявить документы. Он предъявил документы и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что он сразу же согласился. В служебном автомобиле с применением видеозаписи сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, ст.51 Конституции Российской Федерации и отстранил его от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что он сразу же согласился. После чего ему предъявили прибор Алкотектора, ознакомили с актом поверки, кроме того ему для ознакомления была предоставлена индивидуально запакованная трубка Алкотектора, повреждений на упаковке не было. Ему разъяснили процедуру прохождения освидетельствования, он стал проходить освидетельствование, точный результат он не помнит, но помнит, что результат был положительный, с данным результатом освидетельствования он согласился, в протоколе поставил свою подпись. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, которая составила протокол осмотра места происшествия, затем ему пояснили, что автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты, который принадлежит ему по договору купли-продажи, они у него изымают. Затем с него было отобрано объяснение, где он так же поставил свою подпись. Так же хочет пояснить, что ранее, когда он привлекался к административной ответственности, его лишили права управления транспортным средством, водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого Фёдорова А.А., данные им, как на стадии производства предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Фёдорова А.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями подсудимого Фёдорова А.А., свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, а так же исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО8 пояснил суду о том, что он является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улетовский». ДД.ММ.ГГГГ он и ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улетовский» лейтенант полиции ФИО9 на служебном автомобиле патрулировали адрес Забайкальского края согласно расстановки сил и средств. При движении по адрес ими был замечен автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты, которым управлял мужчина. Они приняли решение остановить автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты с целью проверки документов. При помощи сигнала громкоговорящего устройства возле адрес они остановили вышеуказанный автомобиль. ФИО9 и он вышли из автомобиля и направились к водителю. Подойдя, они представились, попросили предъявить документы на что водитель пояснил, что у него водительского удостоверения нет, но имеются документы на автомобиль, которые предъявил. От водителя исходил запах алкоголя, было принято решение пригласить водителя в свой служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Водитель согласился. В служебном автомобиле с применением видеозаписи была установлена личность водителя, им оказался подсудимый ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Он разъяснил ФИО1 права и ответственность, то есть разъяснил ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подсудимому были понятны. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, с которым подсудимый ознакомился, поставил свои подписи, копию протокола получил. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Подсудимому предоставили прибор Алктотектор Юпитер-К с заводским номером прибора 006150, озвучили и дали осмотреть акт поверки прибора, опломбировку прибора. ФИО1 согласился проходить процедуру освидетельствования на месте. Для ознакомления подсудимому была предоставлена индивидуально запакованная трубка Алкотектора. Результат составил 1,237 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую норму 0,16 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. На что был составлен акт, с которым ФИО1 ознакомился, он поставил свои подписи, копию получил. После чего согласно базе ФИС было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. Так же было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно в действиях ФИО1 усматривались признаки притупления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 уголовного кодекса Российской Федерации. На место приехала следственно-оперативная группа, провели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты, который поместили на территорию ОМВД России «Улетовский».
Свидетель ФИО9 дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО8
Свидетель Свидетель №1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и предложил поехать на речку отдохнуть, он согласился. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО12 приехал к нему домой на автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак которого он не помнит. Он и его сожительница Свидетель №2 вышли за ограду дома, сели в вышеуказанный автомобиль и поехали на речку. На речке они распивали спиртное, а именно водку, пробыли они там не долго, так как его сожительница Свидетель №2 повредила ногу, и пришлось ехать в больницу. ФИО12 подошел к своему автомобилю, сел на водительское сиденье, он сел с боку на пассажирское сиденье, Свидетель №2 села ссади, ФИО12 привел двигатель в рабочее состояние, и они направились в Улетовкую ЦРБ. Приехав в больницу, он и Свидетель №2 вышли из автомобиля и направились в ЦРБ, а ФИО12 сказал, что поедет домой, больше в этот день они ФИО12 не видели.
Свидетель Свидетель №2 пояснила о том, что она является сожительницей Свидетель №1 Дала показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1.
Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, суд учитывает, что они пояснили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были, и которые им стали известны, в том числе, по роду своей служебной деятельности, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Суд признаёт показания указанных свидетелей соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Фёдорова А.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.
Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут поступило сообщение инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Улётовский» лейтенанта полиции ФИО8 о том, что в селе Улеты по адрес возле адрес остановлен автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты, под управлением ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Фёдорова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №адрес, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Фёдоров А.А. отстранен от управления автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Фёдоров А.А. освидетельствован на состояние опьянения прибором «Юпитер К» с заводским номером 006150, результат освидетельствования составил 1,237 мг/л.
Чеком прибора алкотектор «Юпитер К» с заводским номером 006150, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что у Фёдорова А.А. при освидетельствовании на состояние опьянения показания прибора составили 1,237 мг/л.
Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен участок местности, расположенный по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, на котором имеется дорога с асфальтовым покрытием, парковка, прилегающая к зданию Улетовской ЦРБ. На месте осмотра находится автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты. Кузов автомобиля имеет царапины, вмятины, отсутствует задний бампер. Данный автомобиль изъят у Фёдорова А.А., помещен на территорию ОМВД России «Улётовский», расположенную по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.
Копией постановления Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории ОМВД России «Улётовский» по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, осмотрен автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты, который в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.
Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кабинете № ОМВД России «Улётовский» по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес осмотрены диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фёдорова А.А., который в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.
Анализируя деяние, совершённое Фёдоровым А.А., суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объектом его преступного деяния явилась безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом – жизнь, здоровье человека. Объективная сторона анализируемого преступления, характеризуется совершением действий по управлению автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Субъективная сторона совершенного Фёдоровым А.А. преступного деяния характеризуется прямым умыслом, так как он сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения и желал этого, удовлетворяя своё желание управлять автомобилем, передвигаться на нем, желая переместить его с одного места в другое, двигался на нем по адресёты Улётовского района Забайкальского края. Фёдоров А.А. является специальным субъектом анализируемого преступления, как лицо, управляющее автомобилем, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст.ст.263 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Фёдоров А.А. являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое установлено фактом употребления им алкоголя, подтвержденным наличием в его организме этилового спирта. Факт употребления Фёдоровым А.А., алкоголя, вызывающего опьянение, и наличие в его организме этилового спирта установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения. Обязательным признаком объективной стороны преступления является неоднократность указанных действий, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, возложенному ДД.ММ.ГГГГ постановлением Читинского гарнизонного военного суда, которым Фёдоров А.А. подвергнут административному наказанию управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Фёдорову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание Фёдоров А.А. исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Фёдоров А.А., как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Инкриминированный Фёдорову А.А. период его преступного действия, входит в период, в который он считается подвергнутым административному наказанию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фёдорова А.А. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Фёдорову А.А. суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фёдорова А.А. суд признает:
данные изъяты
-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: данные изъяты факт прохождения в 2004-2006 годах действительной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, участие в 2022-2023 годах в специальной военной операции по мобилизации, тот факт, что он является ветераном боевых действий, указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой: медалью «За храбрость» 2 степени.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Фёдорова А.А., судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Фёдорову А.А. наказание в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание, предусмотренное за совершённое преступление – лишение права управления транспортными средствами, является безальтернативным. Оснований для применения к осужденному положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При определении срока дополнительного наказания суд исходит из общественной опасности личности Фёдорова А.А., как участника дорожного движения.
В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, суд приходит к выводу о необходимости исчисления его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному Фёдорову А.А. наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, хранящийся при уголовном деле, являющийся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, может быть передан заинтересованным лицам по их ходатайству.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку судом установлено, что данное транспортное средство находится в собственности Фёдорова А.А., использовалось подсудимым при совершении инкриминируемого ему преступления.
На основании п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения конфискации имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты до исполнения приговора в части конфискации имущества. Оснований для отмены обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в соответствии с ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как в применении этой меры необходимость не отпала.
Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства по назначению дознавателя и суда его защиту осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО11 Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Фёдорову А.А. на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела на листе №, составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Фёдорову А.А. на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты.
Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого Фёдорова А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО11 не имеется. Подсудимым не заявлялось об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Фёдорова А.А. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом ФИО11 в размере данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303–304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Фёдорова ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Фёдорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фёдорова А.А., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, или передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты, хранящийся на территории ОМВД России «Улётовский», конфисковать.
На основании п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительную меру в виде ареста автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком данные изъяты сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
На основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Фёдорова ФИО3 в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере данные изъяты.
На основании ч.1 ст.389.2, ч.1 и п.2 ч.2 ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
На основании ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
На основании ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова