ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кошечкина А.А., подсудимого Яворский С.А., его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яворский С.А., данные изъяты не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, установил:
Яворский С.А. совершил уничтожение и повреждение лесных насаждений и иных насаждений путем поджога.
Преступление совершено в Улётовском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут у Яворский С.А., находящегося в квартале 66 выделе 3 Татауровского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Ингодинского лесничества, на участке проселочной дороги сообщением «адрес-пгт. Дровяная», расположенной на расстоянии 2 км 900 м в южном направлении от адресётовского муниципального округа Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение лесных насаждений и иных насаждений путем поджога. Реализуя задуманное, в нарушение ст.58 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой: «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам», в нарушение ч.2 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой: «граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах...», в нарушение Постановления Правительства Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении начала пожароопасного сезона на территории Забайкальского каря в 2025 году», в нарушение Постановления Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края №/н от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Улётовского муниципального округа Забайкальского края особого противопожарного режима», в нарушение ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которым «… граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности…», в нарушение п.9 приложения № «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», в соответствии с которым «Использование открытого огня запрещается: при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима…», в нарушение п.п. «а» п.8 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», в соответствии с которым запрещается: «… использовать открытый огонь…в местах с подсохшей травой…», в нарушение пункта 185 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в соответствии с которым «Запрещается выжигание сухой травянистой растительности…», в период действия особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в п.1 Постановления Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ» № «Об ограничениях пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности», на велосипеде приехал в указанное время в указанное место, где, используя находящиеся при нем спички, осуществил поджог сухой травы, деревьев и прочих лесных насаждений. Убедившись в воспламенении сухой травы, покинул место совершения преступления. В результате преступных действий Яворский С.А. в указанном месте возник лесной низовой устойчивый пожар № сильной интенсивности на площади 0,01 га. Потеря древесины от пожара составила 11,96 м3. Российской Федерации в лице Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» причинен материальный ущерб в размере 2 249 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение лесных насаждений и иных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут Яворский С.А. на велосипеде приехал в место, расположенное на расстоянии 3 км 200 м в южном направлении от адресётовского муниципального округа Забайкальского края, в квартал 66 выдел 8 Татауровского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Ингодинского лесничества, где, используя находящиеся при нем спички, вновь осуществил поджог сухой травы, деревьев и иных лесных насаждений. Убедившись в воспламенении сухой травы, покинул место совершения преступления. В результате преступных действий Яворский С.А. в указанном месте возник лесной низовой устойчивый пожар № сильной интенсивности на площади 0,003 га. Потеря древесины от пожара составила 2,288 м3. Российской Федерации в лице Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» причинен материальный ущерб в размере 430 рублей.
Всего Яворский С.А. причинил Российской Федерации в лице Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб на сумму 2 679 рублей.
В судебном заседании подсудимый Яворский С.А. признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, суду пояснил о том, что не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказывается, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Подозреваемый Яворский С.А., показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Кузьмина Н.П., содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на принадлежащем ему велосипеде он поехал со станции Голубичная в адрес. Погода была ясная, без осадков, ветра не было. Около 07 часов 15 минут он ехал по асфальтированной дороге к пгт. Дровяная, по дороге он увидел участок местности, как пятачок, где росла сухая трава, и несколько маленьких елок. Он остановился, захотел поджечь указанный пятачок, для того чтобы сжечь сухую траву. Он понимал, что поджигать сухую траву нельзя, что рядом с ней находятся лесные насаждения, населенный пункт. Он решил, что нужно поджечь всю сухую траву, которую найдет на расстоянии 200-300 метров. У него был спичечный коробок, в котором было всего 2 спички. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он поджег 1 спичку о коробок, наклонился и поджег сухую траву. Трава загорелась быстро, пошел дым, появился огонь. Убедившись, что возгорание произошло, он переехал на 2 пятачок, где точно также поджег траву.
Подозреваемый Яворский С.А., дополнительные показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Кузьмина Н.П., содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, в содеянном раскаивается, данные ДД.ММ.ГГГГ показания при допросе его в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме, дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему велосипеде, на котором он всегда добирается от дома на работу и обратно, он проезжал по асфальтированной дороге, идущей от станции Голубичная до поселка Дровяная, возле КПП «Разрез Восточный» он свернул налево на лесную дорогу, немного проехал, свернул на тропинку, чтобы сократить путь до Дровяной. Проезжая через лес в 250 метрах от пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края за 1 мкр, он увидел пятачок, где была сухая трава и несколько маленьких елок. На расстоянии 400 метров от этого пятачка был еще один пятачок, на котором также была сухая трава. Он решил поджечь сухую траву на данных участках. Его основной целью было произвести отжиг сухой травы для того, чтобы помочь пожарным пресечь лесные пожары. Он думал, что если сухая трава на данном участке выгорит, то при возникновении пожара, огонь дальше участка, где он подожжет сухую траву, не пройдет и пожара не случится. Он понимал, что поджигать сухую траву нельзя, что, если трава разгорится, может сгореть лес, дома, постройки, которые находились рядом с данными участками. Он знал о действующем запрете посещения леса и разведении открытого огня в связи с большим количеством лесных пожаров, что от его действий может загореть лес и огонь может перейти на населенный пункт. Он посмотрел по сторонам. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал спичку из спичечного коробка, чиркнул ее, поднёс загоревшуюся спичку к сухой траве, трава загорелась, он бросил спичку в образовавшийся огонь. Когда он убедился, что сухая трава загорелась, пошел дым, он сел на свой велосипед и проехал по лесной тропинке далее ко второму пятачку, как и планировал ранее. При этом он переехал две лесные дороги. Ехал он на велосипеде он примерно 5 минут. Он остановился возле второго пятачка сухой травы, достал спичечный коробок, чиркнул спичку. Спичка загорелась, он поднес ее к сухой траве, зажег ею сухую траву, спичку также бросил в огонь. После того, как трава разгорелась, он увидел огонь и дым, он сел на велосипед и поехал к знакомому Свидетель №5, чтобы помочь ему по хозяйству. Ни Свидетель №5, ни иным лицам он не говорил о том, что поджег сухую траву. Точное место совершенных поджогов он показал при проведении проверки показаний на месте с его участием в присутствии защитника. В момент совершения поджогов он был трезв, спиртное не употреблял, находился в здравом уме. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Обвиняемый Яворский С.А., показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Кузьмина Н.П., содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания поддерживает в полном объеме.
Анализируя показания подсудимого Яворский С.А., данные им на стадии производства предварительного расследования, подтвержденные на стадии судебного разбирательства, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Яворский С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО4 А.А., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО19, показания которой, данные ею в процессе производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, и данные ею в процессе производства дополнительного предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что она является заместителем начальника Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», представляет интересы Государственной лесной службы Забайкальского края она на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов сотрудниками ПЧ-36 пгт. Дровяная было получено сообщение от администрации городского поселения о задымлении в лесном массиве, находящемся возле пгт. Дровяная. По данному сообщению был осуществлен выезд, возгорание было ликвидировано в этот же день. Был установлен Яворский С.А., причастный к данному пожару. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в составе начальника Ингодинского лесничества Свидетель №6, участкового лесничества Татауровского участкового лесничества Свидетель №9, лесника Татауровского участкового лесничества Свидетель №1, старшего дознавателя ОНД и ПР ФИО7 Она так же входила в эту комиссию. На место пожара выехали ФИО7 и Свидетель №9, которые обследовали участок в квартале 66 выдел 3 Татауровского участкового лесничества в 250 метрах от пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края, пройденный лесным пожаром. Данному пожару был присвоен №, вид пожара низовой устойчивой сильной интенсивности. Также на месте пожара выезжавшими были обнаружены следы велосипеда на широкой резине. Эта вся информация ей стала известна из представленного материала, сама она на место не выезжала. Данный пожар был ликвидирован в день обнаружения. В этот же день был составлен акт о лесном пожаре и рассчитан причиненный ущерб лесному фонду в результате пожара. Потеря в результате пожара древесины на корню составила 11,96 м3, ущерб составил 2 249 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в квартале 66 выдел 8 Татауровского участкового лесничества в 100 метрах от пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края был обнаружен еще один очаг возгорания площадью 0,003 Га, был присвоен номер лесного пожара 84/32. Также в данном месте были установлены следы велосипеда на широкой резине. В этот же день был составлен акт о лесном пожаре и рассчитан причиненный ущерб лесному фонду в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено сообщение в полицию о том, что обнаружен лесной пожар в квартале 66 выдел 3 и выдел 8 Татауровского участкового лесничества за пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края. Выехать ДД.ММ.ГГГГ на место вышеуказанных возгораний не представилось возможным, так как в это время на территории Улетовского муниципального округа Забайкальского края вблизи адрес действовали крупные лесные пожары, и все силы и средства были затрачены на тушение большого действующего лесного пожара, в связи с чем на вышеуказанные возгорания выехали ДД.ММ.ГГГГ и по этому лесной пожар был открыт от ДД.ММ.ГГГГ. Потеря в результате пожара древесины на корню составила 2,288 м3, ущерб составил 430 рублей. Общий ущерб от пожара лесному фонду составил 2 679 рублей. После проведенных ФИО7 и Свидетель №9 обследований по вышеуказанным пожарам, ФИО8 составила акты о лесных пожарах, которые были утверждены начальником Ингодинского лесничества Свидетель №6, произведены расчеты причинённого ущерба, эта информация была предоставлена ей для проверки и утверждения. Расчет причиненного ущерба производился на основании приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № согласно инструкции по определению ущерба, причиненного лесными пожарами, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Яворский С.А. в настоящее время в полном объеме возместил причиненный ущерб.
Свидетель Свидетель №9 пояснила суду о том, что она является участковым лесничим Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила глава городского поселения Свидетель №7, сообщила, что сегодня в 8 часов утра было возгорание леса за мкр. Победа, ранее в данном месте уже было возгорание. Также Свидетель №7 ей сказала, что всего в этот день было 2 очага, которые были ликвидированы, об этом она ей хотела сообщить сразу, как узнала о пожаре, но дозвониться не смогла, поэтому позвонила позже. В ходе проверки было установлено, что к данному пожару причастен Яворский С.А. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в составе начальника Ингодинского лесничества Свидетель №6, инженера охраны и защиты леса ФИО19, лесника Татауровского участкового лесничества Свидетель №1 В составе комиссии были так же она и старший дознаватель ОНД и ПР ФИО7 Они провели обследование участка в квартале 66 выдел 3 Татауровского участкового лесничества в 250 метрах от пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края, где обследовали участок в лесном фонде, пройденный лесным пожаром, данному пожару был присвоен №, вид пожара низовой устойчивой сильной интенсивности. На месте пожара ими были обнаружены следы велосипеда на широкой резине. Данный пожар был ликвидирован в день обнаружения. В этот же день был составлен акт о лесном пожаре и рассчитан причиненный ущерб лесному фонду в результате пожара. Потеря в результате пожара древесины на корню составила 11, 96 м3, ущерб составил 2 249 рублей. Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ в квартале 66 выдел 8 Татауровского участкового лесничества в 100 метрах от пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края они обследовали еще один очаг возгорания площадью 0,003 Га, которому был присвоен номер лесного пожара 84/32. В данном месте были следы велосипеда на широкой резине. В этот же день был составлен акт о лесном пожаре и рассчитан причиненный ущерб лесному фонду в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ они направили сообщение в полицию о том, что обнаружен лесной пожар в квартале 66 выдел 3 и выдел 8 Татауровского участкового лесничества за пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края. Выехать ДД.ММ.ГГГГ на место вышеуказанных возгораний не представилось возможным, так как в это время на территории Улетовского муниципального округа Забайкальского края вблизи села Татаурово действовали крупные лесные пожары, и все силы и средства были затрачены на тушение большого действующего лесного пожара. В результате второго пожара потеря древесины на корню составила 2,288 м3, ущерб составил 430 рублей. Общий ущерб от пожара лесному фонду составил 2 679 рублей. Расчет причиненного ущерба производился ФИО19 на основании приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № согласно инструкции по определению ущерба, причиненного лесными пожарами.
Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов сотрудниками ПЧ-36 пгт. Дровяная было получено сообщение от администрации городского поселения о задымлении в лесном массиве находящимся возле пгт. Дровяная. По данному сообщению был осуществлен выезд, возгорание было ликвидировано в этот же день. В ходе проверки было установлен Яворский С.А., причастный к данному пожару. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в составе инженера охраны и защиты леса ФИО19, участкового лесничества Татауровского участкового лесничества Свидетель №9, лесника Татауровского участкового лесничества Свидетель №1, а также в составе комиссии были она и старший дознаватель ОНД и ПР ФИО7 Они провели обследование участка в квартале 66 выдел 3 Татауровского участкового лесничества в 250 метрах от пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края, где обследован участок в лесном фонде пройденный лесным пожаром, данному пожару был присвоен №, вид пожара низовой устойчивой сильной интенсивности. Также на месте пожара ими были обнаружены следы велосипеда на широкой резине. Данный пожар был ликвидирован в день обнаружения. В этот же день был составлен акт о лесном пожаре и рассчитан причиненный ущерб лесному фонду в результате пожара. Потеря в результате пожара древесины на корню составила 11, 96м3, ущерб составил 2 249 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в квартале 66 выдел 8 Татауровского участкового лесничества в 100 метрах от пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края был обнаружен еще один очаг возгорания площадью 0,003 Га, был присвоен номер лесного пожара 84/32. Также в данном месте были установлены следы велосипеда на широкой резине. В этот же день был составлен акт о лесном пожаре и рассчитан причиненный ущерб лесному фонду в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ, ими было направлено сообщение в полицию о том, что обнаружен лесной пожар в квартале 66 выдел 3 и выдел 8 Татауровского участкового лесничества за пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края. Выехать ДД.ММ.ГГГГ на место вышеуказанных возгораний не представилось возможным, так как в это время на территории Улетовского муниципального округа Забайкальского края вблизи села Татаурово действовали крупные лесные пожары, и все силы и средства были затрачены на тушение большого действующего лесного пожара. Потеря в результате пожара древесины на корню составила 2,288м3, ущерб составил 430 рублей. Общий ущерб от пожара лесному фонду составил 2 679 рублей. Расчет причиненного ущерба производился ФИО19 на основании приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № согласно инструкции по определению ущерба, причиненного лесными пожарами.
Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов сотрудниками ПЧ-36 пгт. Дровяная было получено сообщение от администрации городского поселения о задымлении в лесном массиве находящимся возле пгт. Дровяная. По данному сообщению был осуществлен выезд, возгорание было ликвидировано в этот же день. Далее в ходе проверки было установлен гр. Яворский С.А., причастный к данному пожару. Так, ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в составе начальника Ингодинского лесничества Свидетель №6, инженера охраны и защиты леса ФИО19, участкового лесничества Татауровского участкового лесничества Свидетель №9, а также в составе комиссии были она и старший дознаватель ОНД и ПР ФИО7 Они провели обследование участка в квартале 66 выдел 3 Татауровского участкового лесничества в 250 метрах от пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края, где обследован участок в лесном фонде пройденный лесным пожаром, данному пожару был присвоен №, вид пожара низовой устойчивой сильной интенсивности. Также на месте пожара ими были обнаружены следы велосипеда на широкой резине. Данный пожар был ликвидирован в день обнаружения. В этот же день был составлен акт о лесном пожаре и рассчитан причиненный ущерб лесному фонду в результате пожара. Потеря в результате пожара древесины на корню составила 11, 96м3, ущерб составил 2 249 рублей. Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ в квартале 66 выдел 8 Татауровского участкового лесничества в 100 метрах от пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края был обнаружен еще один очаг возгорания площадью 0,003 Га, был присвоен номер лесного пожара 84/32. Также в данном месте были установлены следы велосипеда на широкой резине. В этот же день был составлен акт о лесном пожаре и рассчитан причиненный ущерб лесному фонду в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ, ими было направлено сообщение в полицию о том, что обнаружен лесной пожар в квартале 66 выдел 3 и выдел 8 Татауровского участкового лесничества за пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края. Выехать ДД.ММ.ГГГГ на место вышеуказанных возгораний не представилось возможным, так как в это время на территории Улетовского муниципального округа Забайкальского края вблизи адрес действовали крупные лесные пожары, и все силы и средства были затрачены на тушение большого действующего лесного пожара. Потеря в результате пожара древесины на корню составила 2,288м3, ущерб составил 430 рублей. Общий ущерб от пожара лесному фонду составил 2 679 рублей. Расчет причиненного ущерба производился ФИО19 на основании приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № согласно инструкции по определению ущерба, причиненного лесными пожарами.
Свидетель ФИО4 А.А., показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел на улицу выгуливать свою собаку. Когда он проходил по краю лесного массива за 1 микрорайоном мимо подстанции, он почувствовал запах дыма и пройдя немного в лес увидел, что горит сухая трава и лесная подстилка. Тогда он пошел ближе, чтобы начать тушить огонь. Примерно минут через 30 позвонил супруге и попросил, чтобы она вызвала пожарных. Супруга, разговаривая с ним по телефону, сходила к соседу Свидетель №4, сообщила ему о пожаре. Свидетель №4 пошел к нему на помощь, по дороге к нему обнаружил еще один очаг возгорания, только большей площадью. На пожаре подозрительных лиц он не видел.
Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был дома, к ним в дверь постучала соседка ФИО1, было начало восьмого. Он открыл дверь, она разговаривала по телефону со своим супругом ФИО3, передала ему трубку. ФИО3 ему сказал, что за микрорайоном Победа, где ранее горело снова произошло возгорание леса. Он сразу же собрался идти тушить лес, он пошел в гараж за инвентарем, а после поехал по проселочной дороге к ФИО4 А.А. Не доезжая до ФИО4 А.А., он увидел еще один очаг возгорания, это был район подстанции, он позвонил ФИО4 А.А., сказал, что он тушит другой пожар, после позвонил Свидетель №7, чтобы она вызвала пожарную службу.
Свидетель Свидетель №3 пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В утреннее время около 08 часов утра из окна квартиры она увидела возгорание леса за гаражами. Она оделась, взяла инвентарь и отправилась тушить пожар, на месте уже были местные жители, которые тушили лесной пожар. Горела сухая трава, подстилка и у корней деревья. Пожар был в районе подстанции, во время тушения она слышала, что ехали пожарные машины, однако, они ехали к другому очагу возгорания, о котором им сообщила Свидетель №7 Она тоже позвонила в ПЧ и сообщила о возгорании леса, по ее сообщению к ним приехали сотрудники пожарной части. Пожар был затушен. На месте пожара были видны следы от широких колес. Она узнала о том, что лес поджог Яворский С.А., которого охарактеризовала с положительной стороны.
Свидетель Свидетель №5 пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой на велосипеде приехал Яворский С.А., чтобы помочь по хозяйству. Яворский С.А. вел себя необычно, был взволнован. Он подумал, что Яворский С.А. накануне употреблял спиртные напитки и поэтому нервный. Он спросил об этом у Яворский С.А. Яворский С.А. сказал, что не пил. Он оставил Яворский С.А. у себя дома, а сам поехал в магазин Хлеб-Соль, куда к нему приехал сотрудник МЧС, которому он сначала сказал, что сегодня Яворский С.А. не видел. Сотрудник МЧС рассказал ему о том, что Яворский С.А. подозревают в совершении 2 поджогов в лесу, тогда он сказал, что Яворский С.А. находится у него дома. Яворский С.А. говорил ему о том, что не поджигал лес за 1 мкр пгт. Дровяная. Охарактеризовал Яворский С.А., как слабохарактерного безвольного человека, который мог оговорить себя, признав вину в совершении инкриминированного Яворский С.А. преступления.
Свидетель Свидетель №7 пояснила суду о том, что она является главой администрации городского поселения Дровянинское Улётовского муниципального округа Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра ей позвонил житель пгт. Дровяная Свидетель №4, сообщил, что за гаражами, расположенными за 1 мкр. пгт. Дровяная произошло возгорание леса, об этом ему сообщил ФИО4 А.А. Она попыталась позвонить участковому лесничему Свидетель №9 и начальнику КГСАУ ФИО9, но не дозвонилась. Тогда она позвонила в пожарную часть ГУ Забайкалпожспас и сообщила о возгорании. На место возгорания была специалист администрации Свидетель №3, которая позвонила ей около 9 часов и сообщила еще об одном возгорании, которое было недалеко от первого возгорания. В результате пожара городскому поселению Дровянинское материальный ущерб не причинен, так как пожар был своевременно обнаружен и затушен. Она удивилась, когда узнала о том, что лес поджог Яворский С.А., так как может охарактеризовать его только с положительной стороны.
Свидетель Свидетель №8, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является начальником ПЧ 148. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в 8 часов утра проходил развод сменяющей и заступающей смены, караулов. В 08 часов 12 минут в часть поступило сообщение от главы городского поселения Свидетель №7 о том, что на территории «Подстанции» и мкр. Победа в пгт. Дровяная наблюдается задымление. По данному сообщению был отправлен дежурный караул на пожарной автомашине. Он также поехал в указанный участок. По прибытию очаг возгорания сразу же был ликвидирован, горела сухая трава и лесная подстилка. В данном участке было одновременно два участка возгорания, они находились рядом с дорогой. Было понятно, что это умышленный поджог, поэтому о произошедшем он сообщил в ОНД и ПР по адрес. Велосипед с широкими колесами он видел у Яворский С.А., который живет на станции Голубичная, лично с Яворский С.А. он не знаком. После того, как они затушили второй пожар, он проследовал по следу велосипеда, который привел его к дому Яворский С.А. об этом он тоже сообщил сотрудникам ОНД и ПР по адрес.
Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО4 А.А., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, суд учитывает, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые им стали известны, в том числе по роду своей служебной деятельности, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а, напротив, лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Представители потерпевших и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимому не испытывают. Суд признаёт показания представителя потерпевшей ФИО19, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО4 А.А., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Яворский С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.
Телефонным сообщением, содержащимся в томе № материалов уголовного дела листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России «Улётовский» поступило сообщение оператора пожарной охраны ПЧ № адрес ФИО10 о том, что в адрес в районе мкр. Победы обнаружено два очага возгорания, предположительно умышленный поджог.
Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием Яворский С.А. осмотрен участок местности, расположенный на территории ПП пгт. Дровяная ОМВД России «Улётовский», расположенной по адресу: пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края, адрес. В ходе осмотра изъят велосипеда марки «BAOMAW ФТХ780», принадлежащий Яворский С.А. К протоколу осмотра места происшествия приобщены схемы и фототаблицы.
Протоколом личного досмотра Яворский С.А., содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ПП пгт. Дровяная ОМВД России «Улётовский», расположенной по адресу: пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, в ходе личного досмотра у Яворский С.А. изъята спичка.
Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осмотрен участок местности, расположенный, в квартале 66 выдел 3, выдел 8 Татауровского участкового лесничества за пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края, где Яворский С.А. совершал поджоги сухой травы. В ходе осмотра изъят след протектора шин на цифровой носитель. К протоколу осмотра места происшествия приобщены схемы и фототаблицы.
Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осмотрен участок местности расположенный, в квартале 66 выдел 3, 8 Татауровского участкового лесничества за пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края, где Яворский С.А. совершал поджог поджоги сухой травы. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приобщены схемы и фототаблицы.
Актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут был обнаружен лесной пожар в квартале 66 в 8 Татауровского участкового лесничества в северо-восточном направлении от п.г.т. Дровяная, площадь пожара на момент обнаружения 0,003 га. Сумма ущерба 430 рублей.
Актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут был обнаружен лесной пожар в квартале 66 в 3 Татауровского участкового лесничества в северо-восточном направлении от адрес, площадь пожара на момент обнаружения 0,01 га. Сумма ущерба 2 249 рублей.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что след транспортного средства, изъятый при ОМП, пригодный для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности, мог быть оставлен шинами, установленными на велосипеде, марки «BAOMAW» ФТХ780, изъятом у Яворский С.А., в равной степени, как и другими шинами с аналогичным рисунком протектора.
Протоколом явки с повинной, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к старшему дознавателю ОНД и ПР по Хилокскому, Улётовскому районам и адрес ФИО11 обратился Яворский С.А., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут находясь в 66 квартале Татауровского участкового лесничества он совершил поджог лесного фонда на обочине тропинке недалеко от подстанции. К данному месту он двигался на своем велосипеде. В результате его действий возник лесной пожар 85/33. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Протоколом явки с повинной, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к старшему дознавателю ОНД и ПР по Хилокскому, Улётовскому районам и адрес ФИО11 обратился Яворский С.А., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находясь в 66 квартале Татауровского участкового лесничества он поджог подстилку лесного фонда на площади 30 м2 не далеко от мкр «Победа» пгт. Дровяная. К данному месту он добрался на своем велосипеде с широким протектором шин. Поджог он совершил с целью дальнейшего его тушения с пожарными. В результате его действий возник лесной пожар 84/32. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яворский С.А., содержащимся в томе № материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на месте совершения преступления, подозреваемый Яворский С.А. в присутствии защитника – адвоката Кузьмина Н.П., указал, на участок местности расположенный в лесном массиве в квартале 66 выдел 3 Татауровского участкового лесничества, на расстоянии 2 км 900 м в южном направлении от своего местожительства, где указал на землю и пояснил, что в данном месте около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил поджог сухой травы. Далее подозреваемый Яворский С.А. указал на участок в лесном массиве, расположенный на расстоянии 3 км 200 м от места жительства в квартале 66 выдел 8 Татауровского участкового лесничества, указал на землю и пояснил, что в данном месте около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил поджог сухой травы.
Протоколом осмотра предметов, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в кабинете № СО ОМВД России «Улетовский» по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, осмотрены:
-велосипед марки «BAOMAW» ФТХ780, изъятый у Яворский С.А.в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на территории ПП пгт. Дровяная ОМВД России «Улётовский», расположенной по адресу: пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края, адрес,
-деревянная спичка, изъятая у Яворский С.А. в ходе личного досмотра Яворский С.А., проводимого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ПП пгт. Дровяная ОМВД России «Улётовский», расположенном по адресу: пгт. Дровяная Улетовского муниципального округа Забайкальского края, адрес,
-видеозаписи на DVD-R дисках, проводимые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 66 Татауровского участкового лесничества.
В соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, велосипед марки «BAOMAW» ФТХ780, деревянная спичка, 2 диска признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, велосипед марки «BAOMAW» ФТХ780 хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Улётовский», деревянная спичка, 2 DVD-R диска с видеозаписью хранятся при материалах уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.
Протоколом осмотра документов, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кабинете № СО ОМВД России «Улетовский» по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, осмотрена копия выписки таксационного описания, предоставленная представителем потерпевшего ФИО19, которая в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что Яворский С.А. погасил материальный ущерб в размере 2 679 рублей.
Вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к указанным преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Яворский С.А. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что Яворский С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Яворский С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту
Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого Яворский С.А. находящимся во время совершения им инкриминируемого ему общественно опасного деяния во вменяемом состоянии и подлежащим уголовной отвественности.
Анализируя деяние, совершённое Яворский С.А., предусмотренное ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что он совершил уничтожение и повреждение лесных насаждений и иных насаждений путем поджога. Яворский С.А. совершил анализируемое преступление с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения лесного пожара, уничтожения и повреждения в связи с этим лесных насаждений и иных насаждений, и причинения ущерба окружающей среде и желал этого. Являясь вменяемым физическим лицом, достигшим 16-летнего возраста, то есть, являясь субъектом анализируемого преступления, Яворский С.А. полностью выполнил объективную сторону преступления, так как совершил действия, причинившие материальный ущерб Российской Федерации в лице Татауровского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», в нарушение ст.58 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой: «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам», в нарушение ч.2 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой: «граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах...», в нарушение Постановления Правительства Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении начала пожароопасного сезона на территории Забайкальского каря в 2025 году», в нарушение Постановления Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края №/н от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Улётовского муниципального округа Забайкальского края особого противопожарного режима», в нарушение ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которым «… граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности…», в нарушение п.9 приложения № «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», в соответствии с которым «Использование открытого огня запрещается: при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима…», в нарушение п.п. «а» п.8 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», в соответствии с которым запрещается: «… использовать открытый огонь…в местах с подсохшей травой…», в нарушение пункта 185 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в соответствии с которым «Запрещается выжигание сухой травянистой растительности…», в период действия особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в п.1 Постановления Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ» № «Об ограничениях пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности», находясь в квартале 66 выделах 3 и 8 Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», используя находящиеся при нем спички, осуществил поджог сухой травы, деревьев и прочих лесных насаждений, произрастающих в указанных местах, после чего, убедившись в воспламенении сухой травы, покинул место совершения преступления. В результате преступных действий Яворский С.А. в вышеуказанных местах возникли лесные низовые устойчивые пожары сильной интенсивности на площади 0,01 га и 0,003 га, которые обнаружены и ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий Яворский С.А. Российской Федерации в лице Татауровского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» причинен материальный ущерб. Причиненный ущерб находится в причинной связи с действиями Яворский С.А. Указанное преступление является оконченным, так как в результате выполнения объективной стороны преступления произошло уничтожение и повреждение лесных насаждений и иных насаждений.
Квалифицирующий признак преступления «путем поджога» установлен судом с учетом того обстоятельства, что поджог лесных и иных насаждений состоит в умышленных действиях Яворский С.А., направленных на уничтожение или повреждение насаждений с помощью открытого огня.
Суд квалифицирует деяния подсудимого Яворский С.А. по ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации как уничтожение и повреждение лесных насаждений и иных насаждений путем поджога.
При назначении наказания подсудимому Яворский С.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яворский С.А., суд признает:
-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в участиях в осмотрах мест происшествия, проверке показаний на месте иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу;
-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления
-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства и работы, его правомерное поведение в прошлом (тот факт, что ранее он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности), особенности его психического состояния.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого Яворский С.А., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Яворский С.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении Яворский С.А. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Яворский С.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление Яворский С.А., возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая положения ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости исчислять испытательный срок Яворский С.А. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Учитывая положения ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возлагая на осужденного Яворский С.А. определенные обязанности, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального положения, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает осужденному Яворский С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному Яворский С.А. условного наказания, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения примененной в отношении него на стадии производства предварительного расследования по рассматриваемому уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
-деревянная спичка, являющаяся в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, который служил орудием преступления и сохранил на себе следы преступления, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению,
-два DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, являющиеся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, могут переданы заинтересованным лицам по их ходатайству,
-велосипед марки «BAOMAW» ФТХ780, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Улетовский», принадлежащий Яворский С.А., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Рассматривая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого Яворский С.А. процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного следствия его защиту по назначению следователя осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Яворский С.А. на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела в томе № на листе №, составили 15 828 рублей 00 копеек. На стадии судебного разбирательства его защиту по назначению суда осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Яворский С.А. на стадии производства судебного разбирательства согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела в томе № на листах №, составили 5 386 рублей 50 копеек. На стадии апелляционного производства по уголовному делу его защиту по назначению суда апелляционной инстанции осуществлял адвокат ПАЗК № ФИО12 Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Яворский С.А. на стадии производства апелляционного разбирательства согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела в томе № на листах №, составили 8 001 рубль 00 копеек. На стадии производства дополнительного предварительного следствия его защиту по назначению следователя осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Яворский С.А. на стадии производства дополнительного предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела в томе № на листе №, составили 5 583 рубля 00 копеек. При повторном рассмотрении уголовного дела суадрес инстанции его защиту по назначению суда осуществляла адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П.. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Яворский С.А. на стадии производства судебного разбирательства составили 2 971 рубль 50 копеек.
Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого Яворский С.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, участвующих в деле по назначению следователя и судов, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимый Яворский С.А. не заявлял об отказе от защитников по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Яворский С.А. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами Кузьмина Н.П., ФИО12 по назначению следователя и судов в размере 37 770 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Яворский С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.261 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Яворский С.А. считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Яворский С.А. исполнение обязанностей:
-в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных,
-проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом,
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную в отношении Яворский С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:
-деревянную спичку – уничтожить;
-два DVD-R диска с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
Велосипед марки «BAOMAW» ФТХ780, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Улетовский», после вступления приговора в законную силу конфисковать.
На основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Яворский С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 37 770 рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.2, ч.1 и п.2 ч.2 ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья О.Н. Крюкова