ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М., подсудимого Воронина А.А., защитника Кузьминой Н.П., предоставившей удостоверение № 857 от 18 сентября 2019 года и ордер № 011638 от 11 февраля 2026 года, потерпевшего Хайдаршина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воронина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего лесным пожарнымБеклемишевском участке КГСАУ «Забайкаллесхоз», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу:адрес, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Воронин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, 02 января 2026 года около 21 часа Воронин А.А., находясь на территории сенокосного угодья Хайдаршина А.М., расположенного на расстоянии 7 км 100 м в юго-западном направлении от с. Татаурово Улётовского муниципального округа Забайкальского края в местечке «Бурятский угол» используя находящийся в пользовании автомобиль марки «ЗИЛ - 137», государственный регистрационный знак О 357 АУ 75РУС, принадлежащий Свидетель №3 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в период времени с 21 часа 00 минут 02 января 2026 года по 16 часов 03 января 2026 года, с указанной территории сенокосного угодья Хайдаршина А.М., используя вилы, тайно похитил грубые корма КРС (сено), в количестве 21 центнера, стоимостью 1000 рублей за 1 центнер, на общую сумму 21000 рублей, принадлежащие на праве собственности Хайдаршину А.М., впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Хайдаршину А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
Потерпевший Хайдаршин А.А. в судебном заседании добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Воронина А.А. за примирением сторон, поскольку последний принес ему свои извинения, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, чего ему достаточно, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия заявления ходатайства понятны.
Подсудимый Воронин А.А. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Воронин А.А. не возражает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая, что ущерб подсудимым был возмещен вынужденно, а не добровольно, просит о конфискации транспортного средства автомобиля марки «ЗИЛ - 137», государственный регистрационный знак О 357 АУ 75 РУС.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению последующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Воронин А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, возместил материальный ущерб, чего последнему достаточно. Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого, суду не представлено.
Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует их позиция. Своими действиями Воронин А.А. загладил причиненный потерпевшему Хайдаршину А.А. вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
На основании статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - вилы подлежат уничтожению, как орудие преступления, автомобиль марки «ЗИЛ - 137» государственный регистрационный знак О 357 АУ 75 Рус, 1977 года выпуска подлежит передаче его законному владельцу Свидетель №3
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Хайдаршина Айрата Миннераисовичао прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Воронина Александра Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Хайдаршиным А.М.
Избранную в отношении Воронина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства вилы по вступлении приговора в законную силу уничтожить; автомобиль марки «ЗИЛ - 137» государственный регистрационный знак О 357 АУ 75 Рус, 1977 года выпуска по вступлении приговора в законную силу вернуть Свидетель №3
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло