ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23марта 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах Иванов В.М. к Чубанову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Баргузинского района Республики Бурятия, действующий в защиту интересов Иванова В.М., обратился в суд с иском к Чубанову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Баргузинскому району по факту хищения путем мошенничества денежных средств Иванова В.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение Иванова В.М. иФИО1 похитило денежные средства на общую сумму 2000000 руб., принадлежащие последним, тем самым причинило им материальный ущерб в особо крупном размере.Постановлением следователя СО ОМВД России по Баргузинскому району ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу.
В ходе допроса в качестве потерпевшего Иванов В.М. пояснил, что получив кредиты, с карты супруги ФИО1 и со своей карты ПАО «Сбербанк России» № №, он отправлял денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф» №. Далее по указанию мошенников Иванов В.М. совершал переводы денежных средств.
Перечисленные со счета Иванова В.М. денежные средства в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переводом в 20:31 поступили на банковский счет № в АО «ТБанк» принадлежащий Чубанову Н.А..Чубанов Н.А. в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства Иванова В.М. на общую сумму 200 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении Иванова В.М. денежные средства в размере 200 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. Каких-либо законных оснований для перечисления денежных средств на счет Чубанова Н.А. не установлено. Иванов В.М. обязательств перед последним не имел, в договорные отношения не вступал.
Прокурор, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу Иванова В.М. денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93235,63 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоАО «ТБанк».
В судебном заседании представитель Прокурора Баргузинского района Республики БурятияФИО2, материальный истец Иванов В.М. уточнённые исковые требования подержали. Иванов В.В. дополнил, что переводил Чубанову Н.А. кредитные денежные средства, которые он получил от ПАО Сбербанк
Ответчик Чубанов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило и не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела О МВД России по Баргузинскому району находится уголовное дело N №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме 2 000 000 руб., принадлежащих Иванову В.М. и ФИО1
В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение Иванова В.М. и ФИО1 похитило денежные средства в сумме 2000 000 руб.При этом часть денежных средств в размере200000 руб. со счета Иванова В.М. в «АО ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ переведены на банковский счет № в АО «ТБанк», принадлежащий Чубанову Н.А..
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан Иванов В.М..
Согласно сведениям АО «ТБанк» между Банком и Чубановым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ былзаключен Договор расчетной карты № (далее– «Договор»), в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Согласно движению денежных средств по счету Чубанова Н.А.№в АО «ТБанк»:
ДД.ММ.ГГГГ от Иванов В.М., ИНН: №, поступило + 200 000.00 RUB.
Аналогичная информация содержится в выписке по счету Иванова В.М. АО «ТБанк».
Осуществляя переводы денежных средств, истец действовал под влиянием обмана, переводил денежные средства под руководством мошенников, о чем свидетельствует, в том числе постановление о признании его потерпевшим.
В материалах дела отсутствуют сведения о связи истца с ответчиком. Между истцом и ответчиком не было договорных обязательств, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец осуществлял перевод денежных средств в результате мошеннических действий, в связи с чем, удержание ответчиком денежных средств, при отсутствии доказательств каких-либо обязательств между истцом и ответчиком нельзя признать правомерным, денежные средства, переведенные на счет ответчика истцом в размере 200 000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Более того, обязанность доказать, что лицо, перечислившее денежные средства, осуществило перевод в целях благотворительности либо в дар, лежит на получателе денежных средств. В свою очередь, таких доказательств стороной ответчика не представлено.
Факт получения денежных средств ответчиком в заявленном стороной истца размере нашел свое отражение в материалах дела и не оспорен ответчиком, между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные либо иные правоотношения, доказательств обратного не представлено, спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки воле истца, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93235,63 руб.
Принимая во внимание, что расчет процентов изложен в исковом заявление, является арифметически верным, проверен судом, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств от ответчика истцу, суд считает данные требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9797руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения арестана денежные средства Чубанова Н.А., находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах суммы исковых требований, то есть в пределах 200 000 рублей.
По смыслу положений статей 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и сохраняют свое действие до его фактического исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Поскольку иск удовлетворен, истец ходатайств об отмене либо изменении обеспечительных мер не заявлял, суд считает необходимым указанные обеспечительные меры сохранить в прежнем объеме до полного исполнения судебного акта.
В последующем вопросы обеспечения исполнения решения суда подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах Иванов В.М. (паспорт серии № №) к Чубанову Н.А. (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Чубанова Н.А. в пользу Иванова В.М. средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93235,63 руб.
Взыскать с Чубанова Н.А. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9797 руб.
Обеспечительные меры, наложенные определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Чубанова Н.А., находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, сохранить до фактического исполнения настоящего судебного акта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 23.03.2026
Судья С.М. Степанов
УИД №