ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Бондарчука О.В. – Шевцовой О.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев по адресу <адрес>, дело №5-41/2026 (УИД 72RS0025-01-2026-000693-02) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бондарчука О.В. , <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бондарчук О.В. по адресам: <адрес> осуществил приобретение и хранение электронных систем доставки никотина и аксессуаров в количестве <данные изъяты> единиц (электронные системы доставки никотина, жидкости для ЭСДН, испарители для ЭСДН, картриджи для ЭСДН, табачные изделия), а именно: <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, что было установлено в ходе выездной таможенной проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.п.2. п.16. ст.333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Бондарчука О.В. возбуждено дело № об административном правонарушении по ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование (л.д.1-6), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований <данные изъяты> таможни <данные изъяты> составлен протокол по делу об административном правонарушении (л.д.188-194), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Бондарчук О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный процессуальный документ составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Тюменской таможни, индивидуальный предприниматель Бондарчук О.В, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлены, на рассмотрение дела не явились, не ходатайствовали как об отложении рассмотрения дела, так и о рассмотрении дела в своём присутствии, в связи с этим судья рассматривает дело в отсутствие названных лиц.
При рассмотрении дела защитник Шевцова О.С. факт совершения Бондарчуком О.В. правонарушения не оспаривала, однако выразила свое несогласие с оценкой рыночной стоимости товара, указав, что она определена не верно, поскольку изъятый у индивидуального предпринимателя Бондарчука О.В. товар был просрочен в части и не мог быть включен в определение свободной рыночной стоимости товара, в подтверждение своих доводов защитником представлены копии актов о списании товаров, которые судья приобщает материалам дела. Кроме того, защитник указала, что Бондарчук О.В. не имеет задолженности по уплате налогов, о чем представила справку, которую судья приобщает к материалам дела.
Заслушав участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, исследовав представленные материалы дела, судья считает установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем Бондарчуком О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, административная ответственность по ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.
Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-26) в соответствии с п.п.2. п.16. ст.333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, должностными лицами таможенного органа проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бондарчука О.В. по факту помещения иностранных товаров под таможенную процедуру, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-99), вынесены решения по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-121,129-130).
В ходе выездной таможенной проверки на основании анализа представленных документов и сведений, представленных индивидуальным предпринимателем Бондарчуком О.В. относительно иностранного товара не подтвержден факт декларирования и законности нахождения на территории ЕАЭС товаров в общем количестве <данные изъяты> единиц, в связи с чем указанный товар на основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ был изъят и помещен на ответственное хранение (л.д.10-14). Данный протокол изъятия составлен в соответствии с требованиями ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вопреки доводам защитника изъятие вещей и документов не требует обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная рыночная стоимость товара, иностранного производства: электронные системы доставки никотина – <данные изъяты> шт., жидкости для ЭСДН – <данные изъяты> шт., испарители для ЭСДН – <данные изъяты> шт., картриджи для ЭСДН – <данные изъяты> шт., табачные изделия – <данные изъяты> шт., общим количеством <данные изъяты> шт. (в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ) на рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.143-179). Указание защитника о том, что вывод заключения эксперта о свободной рыночной стоимости товара, который является предметом административного правонарушения, недостоверен, не влечет признание указанного доказательства недопустимым, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Объективных данных, в том числе с учетом приведенных доводов защитника, дающих основания сомневаться в достоверности вывода экспертов, не имеется.
В соответствии с п.25 ч. 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 этого Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Из пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса.
Пунктом 8 части 1 статьи 318 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено право лица, у которого обнаружены в рамках таможенного контроля таможенными органами товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза, осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений.
На основании п. 2 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.
Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель Бондарчук О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – приобретение, хранение товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.
Исходя из обстоятельств правонарушения следует, что у индивидуального предпринимателя Бондарчука О.В. имелась возможность при приобретении иностранного товара запросить у продавца документы, подтверждающие его таможенное оформление и уплату таможенных пошлин, налогов. Таким образом, индивидуальный предприниматель Бондарчук О.В. не принял должных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, приобретя товар, который был незаконно ввезен на таможенную территорию РФ без уплаты соответствующих таможенных пошлин, налогов и осуществлял хранение данного товара с целью реализации на внутреннем рынке РФ.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бондарчук О.В. имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д.134-135).
Совершение данного правонарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с учетом примечаний к статьям 2.4. и 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. Смягчающим административное наказание обстоятельством согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающие административное наказание обстоятельства отсутствуют.
По убеждению судьи цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учетом всех обстоятельств дела, а также приведенных обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, с учетом положений ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут достигнуты назначением индивидуальному предпринимателю Бондарчуку О.В. административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Бондарчука О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Предмет административного правонарушения - электронные системы доставки никотина, жидкости для ЭСДН, испарители для ЭСДН, картриджи для ЭСДН, табачные изделия: <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу на основании ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени
Судья Е.С. Хлебутина