ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания город Тюмень 26 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –Демченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 625, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» (далее – ООО «ТюменьСтройИнвест») <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску <данные изъяты> в отношении юридического лица – ООО «ТюменьСтройИнвест» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТюменьСтройИнвест» предоставило в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в форме электронного документа с гражданином Республики Узбекистан Ф., оформленное с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не верно указав в п. 5 профессию иностранного гражданина «отделочник», при наличии в п. 1.2 договора гражданско-правового характера, заключенного с Ф., указания об обязании последним оказания услуг разнорабочего, при наличии у данного иностранного гражданина патента с указанием профессии «разнорабочий».
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Демченко М.С. факт нарушения, допущенного Обществом, признал, просил прекратить производство по делу, указав, что при составлении протокола должностным лицом неверно определен статус лица, присутствующего при составлении протокола, защитник указан как законный представитель юридического лица. В протоколе не указано время и место совершения правонарушения, что не позволяет определить подсудность. Помимо этого, при направлении должностным лицом протокола и иных материалов дела в суд, Общество не было об этом извещено, то есть Общество было лишено возможности подготовить возражения. В случае невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения и назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, отсутствие умысла на искажение данных об иностранном гражданине, а также того обстоятельства, что общество является субъектом малого предпринимательства, просил снизить сумму штрафа до половины минимального размера или заменить штраф на предупреждение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующее лицо, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Факт совершения правонарушения ООО «ТюменьСтройИнвест» по делу об административном правонарушении подтверждается представленными в суд материалами дела.
Так, согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) между ООО «ТюменьСтройИнвест» и гражданином Республики Узбекистан Ф., в графе «Сведения о трудовой деятельности» указан вид трудовой деятельности по договору «отделочник» (л.д. 4-5).
На основании п. 1.2 договора гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (Ф.) обязуется оказать услуги разнорабочего при выполнении демонтажных работ и при выполнении работ по отделке помещений (л.д. 6).
Согласно патенту от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. разрешен вид трудовой деятельности – разнорабочий (л.д. 7).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТюменьСтройИнвест» назначена Муллаянова З.Ф. сроком на 5 лет. Решением единственного участника ООО «ТюменьСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия генерального директора – Муллаяновой З.Ф. (л.д. 12, 13).
Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы, ООО «ТюменьСтройИнвест» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3, директором которого является Муллаянова З.Ф. (л.д. 14).
Из письменных пояснений законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ТюменьСтройИнвест» Муллаяновой З.Ф. следует, что действительно при отправке уведомления сотрудник общества допустил ошибку, указав в графе профессия «отделочник» вместо «разнорабочий», поскольку в 2024 году с гражданином Ф. заключался договор ГПХ и для направления уведомления в 2025 году были скопированы его старые данные. Вину признает, нарушение формы уведомления допущено по невнимательности сотрудника. Ранее к административной ответственности общество не привлекалось, правонарушение совершено впервые. Также общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, работает исключительно на таких объектах как детские сады, школы искусств, поликлиники, больницы. С учетом изложенного, просила административный штраф заменить на предупреждение (л.д. 3).
Оценив доказательства в их совокупности, судья находит доказанной виновность ООО «ТюменьСтройИнвест» в нарушении установленной формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином.
Оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств по делу не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия ООО «ТюменьСтройИнвест» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Довод защитника юридического лица о неверном определении статуса лица, участвующего при составлении протокола должностным лицом административного органа, не может быть принят во внимание, поскольку сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Неверное указание в протоколе процессуального статуса С. («законный представитель» вместо «защитник») правового значения не имеет и на доказанность вины ООО «ТюменьСтройИнвест» в совершении правонарушения не влияет.
Кроме того, Обществом реализовано право на защиту, при рассмотрении дела в суде присутствовал защитник, который давал пояснения по обстоятельствам дела, заявлял ходатайства, также были исследованы письменные пояснения законного представителя по факту правонарушения с указанием на смягчающие наказание обстоятельства и назначение наказания.
Утверждение о том, что в протоколе не указано место и время совершения административного правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что общество не исполнило установленной правовым актом обязанности по направлению надлежащим образом оформленного уведомления, дело правомерно направлено в Центральный районный суд г. Тюмени по месту нахождения ООО «ТюменьСтройИнвест» (<адрес>), что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02 ноября 2024 года № 127-АД24-18-К4.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания времени совершения административного правонарушения не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку указанный недостаток устранен в ходе рассмотрения дела, время совершения административного правонарушения установлено путем исследования заявления, направленного в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 5, оборотная сторона).
Также не может являться основанием для прекращения производства по делу указание защитника на то, что в адрес Общества для сведения не направлена копия заявления о привлечения к ответственности и копия определения о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности, так как в силу положений ст. 30.1 КоАП РФ данный вид определения обжалованию не подлежит, при этом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица был извещен судом надлежащим образом и заблаговременно, в судебном заседании присутствовал защитник, который заявлял ходатайства, представлял доказательства, пользовался иными правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, его отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, не имеется.
Оснований для замены административного наказания в виде адмиеистративного штрафа предупреждением в соответствии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья также не находит в виду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства РФ, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Вместе с тем, полагаю, что при назначении наказания имеются основания для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, включение ООО «ТюменьСтройИнвест» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, совершение правонарушения впервые, признание вины, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова