ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна по адресу: <адрес>, при подготовке к рассмотрению дела №5-70/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мунтяна В.В. ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тюмени из Территориального отдела по <данные изъяты> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мунтяна В.В.
Изучив представленные материалы, судья пришел к выводу, что дело об административном правонарушении следует вернуть в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с его неправильным составлением и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Так, дело возбуждено государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, в котором при описании допущенного индивидуальным предпринимателем Мунтяном В.В. события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности), отсутствует указание о месте совершения правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предъявляемых административным законодательством к протоколу об административном правонарушении, как к процессуальному документу, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе подлежит обязательному указанию место, время совершения и событие административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности, в данном случае - на индивидуального предпринимателя Мунтяна В.В.
По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя Мунтяна В.В., при этом указание должностным лицом о месте жительства последнего по адресу: <адрес>, ничем не подтверждено, имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит, что является препятствием для разрешения вопроса о том, соблюдены ли правила подсудности.
Также, не в полном объёме приведены данные лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения о его семейном положении, наличие иждивенцев, размере ежемесячного дохода, иные сведения, указывающие на наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, что свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Частью 4.1. указанной статьи предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, при этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отношении индивидуального предпринимателя Мунтяна В.В. в его отсутствие, между тем при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его защитник Серебряков Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение указанных норм, копия протокола об административном правонарушении в адрес Мунтяна В.В. не направлена, при этом сведений о том, что должностное лицо, составившее протокол, ознакомило защитника Серебрякова Ю.В. с протоколом, а также вручило его копию или о том, что защитник Серебряков Ю.В. отказался от ознакомления с протоколом и получения копии - в протоколе также не содержится, соответствующая графа в протоколе не заполнена.
Вместе с тем, само по себе присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает административный орган от обязанности вручения или направления копии протокола лицу, в отношении которого он составлен.
Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, было нарушено.
При таких обстоятельствах для устранения выявленных недостатков дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мунтяна В.В. следует вернуть в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с его неправильным составлением и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мунтяна В.В. в Территориальный отдел по <данные изъяты> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Судья Е.С. Хлебутина