ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Жевлакова Ульяна Борисовна, с участием:
защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО12 и ФИО13, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО4, должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, зал 623, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на Центральной площади возле памятника ФИО3, по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, повторно нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ) порядок организации и проведения публичного мероприятия в форме митинга, темой которого являлась годовщина трагических событий в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, в согласовании которого Комитетом по межнациональным отношениям администрации <адрес> было отказано, с использованием звукоусиливающего оборудования и агитационного материала в виде информационных баннеров, флагов и транспарантов с обозначением Российской коммунистической рабочей партии (большевиков), не выполнив при этом требования должностных лиц органов полиции <адрес> о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и о необходимости покинуть место его проведения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО13 и ФИО12 просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание, которое, в отличие от митинга, не требует предварительного согласования. Место проведения собрания его организатор и участники вправе определять самостоятельно. Проводившееся собрание массовый характер не носило, что также свидетельствует об отсутствии признаков митинга. Протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не содержит критериев, по которым мероприятие определено как митинг. Изменения в протокол внесены при отсутствии подтверждения факта надлежащего уведомления об этом ФИО2 Сам ФИО2 присутствовал на собрании по редакционному заданию газеты «<данные изъяты>», корреспондентом которой он является. В обоснование представили удостоверение на имя ФИО2 №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, нагрудную табличку, обозначающую принадлежность к средству массовой информации и копию журнала редакционных заданий. Указали, что при исследовании видеозаписи публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 участия в нем не принимает, а лишь осуществляет фотографирование участников. Сам ФИО2 оказался в полиции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проследовал туда добровольно для защиты интересов ФИО12 В подтверждение приобщили доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая оформлена ФИО12 на случай, если он будет привлекаться к административной ответственности. Несмотря на это, будучи защитником, ФИО2 незаконно привлечен к административной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО4 сообщил, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, а также предоставлена возможность для приглашения защитника, для чего объявлен перерыв, однако, данной возможностью он в разумное время не воспользовался, мер к вызову защитника, в том числе посредством телефонной связи, не принял. В дальнейшем ФИО2 приглашен на ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, о чем уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Извещение ему направлено через канцелярию ГИБДД УМВД России по <адрес> со статусом «Административное», которое им получено. Извещение направлено именно таким образом, поскольку в тот период времени в подразделении охраны общественного порядка отсутствовал сотрудник канцелярии. Вместе с тем ФИО2 не явился, ходатайство о переносе даты внесения изменений не заявил, к помощи защитника не обратился.
Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела исполнения административного законодательства УМВД России по <адрес> ФИО5 относительно извещения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам дала аналогичные пояснения. Указала, что ввиду отсутствия сотрудника канцелярии отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> (ставка вакантна) принято решение о направлении извещения через канцелярию подразделения Госавтоинспекции. При этом оба подразделения относятся к одному и тому же территориальному органу внутренних дел, ввиду чего отправка корреспонденции через канцелярию другого структурного подразделения того же органа допустима, и в тех условиях была целесообразной.
Допрошенный по ходатайству защитников свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении публичного мероприятия в качестве правозащитника, поскольку, как и ФИО2, является корреспондентом газеты «<данные изъяты>», к тому же является пенсионером МВД и имеет высшее юридическое образование. При проведении собрания приняли участие не более 20 человек. В отделе полиции (местонахождение и наименование территориального органа назвать не может) ДД.ММ.ГГГГ находится вместе ФИО2, с которым был размещен в одном помещении. Прибыл туда самостоятельно для защиты интересов ФИО13 В момент составления протокола в отношении ФИО2 последний мог беспрепятственно перемещаться по кабинету и даже его покинуть, что время от времени делал. Не знает, разъяснялись ли ФИО2 его права и обязанности. ФИО2 не просил его участвовать при составлении протокола в качестве защитника. За участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ сам он также привлечен к административной ответственности.
Допрошенный по ходатайству защитников свидетель ФИО7 показал, что состоит в должности начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в месте проведения митинга на Центральной площади <адрес> около памятника ФИО3. В мероприятии приняли участие около 20 человек, которые использовали флаги, транспаранты, звукоусиливающие устройства, осуществляли выступления, в ходе которых выдвигали политические требования. В его присутствии сотрудники полиции с использованием звукоусиливающего устройства требовали прекратить проведение митинга, а участникам - разойтись. Несмотря на это участники вступали в перепалку с сотрудниками полиции, перекрикивали их, в том числе с использованием звукоусиливающего устройства. ФИО2 являлся активным участником митинга, чинил препятствия сотрудникам полиции в осуществлении охраны общественного порядка, вступал с ними в перепалку. Разрешения продолжать митинг он ФИО13 не давал, напротив, сказал ФИО13 заканчивать митинг, после чего тот был препровожден в УМВД России по <адрес>, куда также проследовали его супруга и товарищи, к числу которых относится ФИО2 Уже в здании полиции, просмотрев видеозапись митинга, установили, что все присутствовавшие в полиции принимали участие в митинге, после чего принято решение о составлении в отношении них протоколов об административных правонарушениях.
Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, заслушав показания свидетелей ФИО6 ФИО7, допрошенных по ходатайству защитников, судья считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.
Этим же законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).
Права и обязанности участника публичного мероприятия, которыми в силу закона признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нём, установлены ст. 6 названного Федерального закона. При этом такое публичное мероприятие должно являться законным, то есть при проведении и участии в публичном мероприятии должны соблюдаться положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении с видеозаписью, иными письменными доказательствами, приобщенными в судебном заседании.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга по адресу: <адрес>, в согласовании которого Комитетом по межнациональным отношениям администрации <адрес> было отказано, с участием около двадцати человек, с использованием звукоусиливающего оборудования и агитационного материала в виде информационных баннеров, флагов и транспарантов с обозначением Российской коммунистической рабочей партии (большевиков), не выполнив при этом требования должностных лиц органов полиции <адрес> о прекращении несанкционированного публичного мероприятия и о необходимости покинуть место его проведения, объявил об окончании мероприятия (л.д.7).
Протокол составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В момент составления протокола, обеспечено личное присутствие ФИО2 Несмотря на собственноручную запись ФИО2 о том, что процессуальные права ему не разъяснялись, а право на защиту не реализовано, в судебном заседании указанные доводы опровергнуты. В свою очередь, и свидетель защиты ФИО6 в суде показал, что ФИО2, рядом с которым он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, к нему для привлечения его к участию в качестве защитника не обращался. При этом мог свободно передвигаться по кабинету и покидать его, из чего суд также приходит к выводу о том, что возможность реализации права на защиту, в том числе, путем приглашения защитника, ФИО2 была обеспечена.
В свою очередь изменения в протокол внесены также в условиях принятия мер к надлежащему уведомлению ФИО2 о времени и месте их внесения (л.д.45-48).
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью ВрИО начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ФИО8 уведомление ФИО2 о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено канцелярией ГИБДД УМВД России по <адрес> со статусом «Административное», поскольку ГИДД относится к подразделениям охраны общественного порядка. Опись вложения для писем со статусом «Административное» не предусмотрена.
Обстоятельства дела, изложенные в протоколе, и, как следствие, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, приобщенными иными письменными доказательствами.
Исходя из информации председателя Комитета по межнациональным отношениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ проведение публичных мероприятий в форме митинга и пикета ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади г Тюмени по адресу: <адрес> – согласовано не было (л.д.28-29, 33-34). Аналогичная информация направлена тем же должностным лицом на имя начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35).
Согласно письму <адрес> комитета ООД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> комитет <данные изъяты> о намерении ДД.ММ.ГГГГ провести митинг и пикет в связи с годовщиной трагических событий в ДД.ММ.ГГГГ год, совместив его с требованиями об уменьшении тарифов ЖКХ и снижения стоимости проезда в городском транспорте (л.д.28-29).
В протоколе совместного заседания указанных организаций от ДД.ММ.ГГГГ запланированы те же мероприятия (л.д.27).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> комитет ООД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> комитет <данные изъяты> о намерении провести митинг и пикет (л.д.30).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> комитет ООД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> комитет <данные изъяты> отказе от намерения провести публичные мероприятия (л.д.31), о чем ранее принято соответствующее постановление (л.д.32).
Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> несогласованного публичного мероприятия в форме митинга подтверждается рапортами должностных лиц органов внутренних дел и иными материалами.
В соответствии с рапортом заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на Центральной площади <адрес> у памятника ФИО3 состоялось публичное мероприятие в форме митинга в связи с годовщиной трагических событий в ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняли участие около 15 человек, в числе которых – ФИО2 На требования сотрудника полиции прекратить публичное мероприятие его участники не отреагировали, продолжив участие в нем (л.д.14-15).
Согласно рапорту старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на Центральной площади <адрес>, где в момент публичного мероприятия довел до всех участников через звукоусиливающее устройство информацию о необходимости покинуть место проведения мероприятия, ввиду его несогласованности (л.д.22).
В рапорте инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО4, лично присутствовавшего при проведении публичного мероприятия, содержится информация об участии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в публичном мероприятии в форме митинга. Указано также, что при его проведении использовались: звукоусиливающее устройство, флаги, транспаранты, агитационный материал, участники были объединены единым замыслом. При этом ФИО2 отказался выполнить требования покинуть место проведения публичного мероприятия, продолжил свое участие, в том числе осуществив выступление (л.д.9-11).
Согласно информации о происшествии в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> под номером № от ДД.ММ.ГГГГ проведено несогласованное публичное мероприятие в форме митинга в связи с годовщиной трагических событий в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Исходя из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ последний в инкриминируемый период действительно находился на Центральной площади в <адрес> в качестве корреспондента газеты <данные изъяты> (л.д.19-20).
В имеющихся в деле фото- и видеоматериалах зафиксирован факт проведения ДД.ММ.ГГГГ у памятника ФИО3 публичного мероприятия, а именно: скопление людей с красными флагами и транспарантами с символикой <данные изъяты>, серпа и молота. На видеозаписи зафиксировано присутствие ФИО2 в месте проведения публичного мероприятия, его общение с иными присутствующими лицами, в руках которых находятся флаги и агитационные материалы, совместное фотографирование по завершении мероприятия. Также видеозапись свидетельствует о том, что должностными лицами органов внутренних дел произведено информирование всех присутствующих о недопустимости продолжения публичного мероприятия, участия в нем и о необходимости покинуть место его проведения. Объявление приведенной информации осуществлено через звукоусиливающее устройство, а также путем непосредственного обращения и личного общения с присутствующими на мероприятии лицами. При этом зафиксирован факт участия ФИО2, который взаимодействовал с присутствующими лицами, а также выполнял их указания. В дальнейшем осуществил их расстановку и произвел фотографирование. При этом материалы дела и видеозапись не содержат сведений об участии ФИО2 в качестве журналиста и об его действиях в рамках редакционного задания (л.д.16-20). Бейдж журналиста при ФИО2 отсутствовал, факт предъявления удостоверения и редакционного задания не зафиксирован. Факт публикации в СМИ «<данные изъяты>» (№ (1720 от ДД.ММ.ГГГГ) фотоизображений (без авторства) не свидетельствует об участии ФИО2 только в качестве корреспондента. Более того, само по себе выполнение функционала корреспондента не исключает возможности непосредственного участия в митинге.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.36-41).
Исследованные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований, установленных ст. 26.2, 26.3, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для установления события правонарушения, его объективной стороны, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иных значимых обстоятельств.
С учетом изложенного доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 и его защитников об отсутствии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес>, принял участие публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном органами местного самоуправления, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО2 и его защитников о том, что проводилось не требующее согласования собрание, судьей проверены и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и противоречат установленным в ходе его рассмотрения фактическим обстоятельствам.
Более того, утверждение о праве проведения собраний на указанном месте противоречит Постановлению Правительства Тюменской области от 19.04.2013 № 125-п «Об утверждении перечня единых специально отведенных или приспособленных мест <адрес> для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в <адрес> в отношении публичных мероприятий, уведомление о проведении которых не требуется, перечня специально отведенных мест и помещений для проведения встреч депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, депутатов <адрес> Думы с избирателями и порядка их предоставления», исходя из которого <адрес> не входит в перечень специально отведенных или приспособленных мест.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Собранием же в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ является совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.
Исходя из понятия этой формы публичного мероприятия, положений ст. 2 названного Федерального закона, в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также фактических обстоятельств дела, с учетом просмотренной в судебном заседании видеозаписи, проводимое ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади <адрес> публичное мероприятие, не отвечает признакам собрания, а его характер и обстоятельства проведения при массовом присутствии граждан, возможностью участия неограниченного их числа, привлечение их внимания символикой, наличие раздаточного агитационного материала, с публичным выражением общественного мнения по поводу проблем общественно-политического характера, критикой действующей власти, свидетельствует о проведении публичного мероприятия в форме митинга.
В судебном заседании исследована публикация в газете «<данные изъяты>» (выпуск <данные изъяты> подписан в печать ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>», в которой приведено содержание выступлений участников с политическими заявлениями и требованиями, а также приведен перечень всех выдвигаемых требований, что также свидетельствует о проведении мероприятия в форме митинга.
Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных прав ФИО2 опровергается объяснениями должностного лица, его составившего, а также содержанием самого протокола.
При указанных обстоятельствах действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в соответствии с п. 2 ч. 1 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В качестве смягчающих обстоятельств следует признать фактическое признание ФИО2 факта проведения публичного мероприятия, его возраст, имущественное положение.
Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе сведения о личности ФИО2, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания, требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу по следующим реквизитам: Банк получатель: <данные изъяты>.
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.
Судья У.Б. Жевлакова