АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 18.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1928/2025-124 по иску АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности, установил:
ГУП (АО) «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 124 Санкт-Петербурга к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, которым просило взыскать задолженность за предоставленные коммунальные услуги, а именно: с ФИО1 за период с 01.08.2023 года по 31.08.2024 года в размере 4336 руб. 69 коп., пени за период с 21.10.2023 года по 11.10.2024 года в размере 602 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 141 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334 руб. 00 коп., с ФИО1, являющегося законным представителем ФИО3, за период с 01.08.2023 года по 01.12.2023 года, в размере 3510 руб. 21 коп., пени за период с 21.10.2023 года по 11.10.2024 года в размере 712 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 141 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 00 коп., с ФИО1, являющегося законным представителем ФИО2, за период с 01.08.2023 года по 31.08.2024 года в размере 8673 руб. 42 коп., пени за период с 21.10.2023 года по 11.10.2024 года в размере 1204 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 141 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за спорный период не исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 7, 8).
Решением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 18.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1928/2025-124 иск удовлетворён, с ФИО1 в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.08.2023 года по 31.08.2024 года в размере 4336 руб. 69 коп., пени за период с 21.10.2023 года по 11.10.2024 года в размере 602 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 141 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334 руб., а также с ФИО1, являющегося законным представителем ФИО3, в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.08.2023 года по 01.12.2023 года в размере 3510 руб. 21 коп., пени за период с 21.10.2023 года по 11.10.2024 года в размере 712 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 141 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб., а также с ФИО1, являющегося законным представителем ФИО2 в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.08.2023 года по 31.08.2024 года в размере 8673 руб. 42 коп., пени за период с 21.10.2023 года по 11.10.2024 года в размере 1204 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 141 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб.
ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом при принятии решения не были учтены внесенные ответчиком платежи, не применена ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно не применены последствия пропуска истцом сроков исковой давности (л.д. 104-107).
Представитель истца АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 18.12.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Ответчик ФИО1, действующий также ив интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней и в дополнении к апелляционной жалобе основаниям.
Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как установлено судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником 1/8 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Несовершеннолетним в спорный период ФИО3 и ФИО2 принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 22). Законным представителем несовершеннолетних является их отец ФИО1
Согласно Протоколу № от 20.05.2021 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) напрямую с ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК СПб» с 01.06.2021 года (л.д. 23).
АО «ТЭК СПб» является правопреемником ГУП «ТЭК СПб» с 03.03.2025 года (л.д.25-27). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что договор считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг.
Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги непосредственно исполнителю.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
По лицевому счету №, который относится к указанной квартире, АО «ТЭК СПб» выставляло счета на оплату потребленной тепловой энергии, однако ответчиком оплата производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном истцом размере (л.д. 13-21): за период с 01.08.2023 года по 31.08.2024 года стоимость отпущенной тепловой энергии составила 62365 руб. 58 коп., ответчик произвел частичную оплату на сумму 26747 руб. 61 коп., задолженность ФИО1 соразмерно 1/8 доли в праве собственности составила 4336 руб. 69 коп., задолженность ФИО2 соразмерно 1/4 доли в праве собственности составила 8673 руб. 42 коп., а за период с 01.08.2023 года по 01.12.2023 года стоимость отпущенной тепловой энергии составила 25221 руб. 44 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ФИО3 соразмерно 1/4 доли в праве собственности составила 3510 руб. 21 коп. (л.д.13-15).
В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в связи с наличием задолженности истцом были начислены пени также соразмерно долям в праве собственности: за период с 21.10.2023 года по 11.10.2024 года в размере 602 руб. 08 коп. (ФИО1), с 21.10.2023 года по 11.10.2024 года в размере 712 руб. 94 коп.( ФИО3), за период с 21.10.2023 года по 11.10.2024 года в размере 1204 руб. 24 коп. (ФИО2).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилишного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п.п. 2, 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда гражданин не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленные ответчиком квитанции об оплате задолженности не содержат в назначении платежа заявленных ко взысканию периодов, таким образом, у истца возникло право распределить поступившие денежные средства на более ранние периоды задолженности, в связи с чем, доводы ответчика о погашении задолженности за спорный материалами дела не подтверждены, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Размер начисленной неустойки проверен судом первой инстанции, с расчетом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он арифметически верен, обоснован.
Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 17.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Учитывая, что расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчик не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг длительное время, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности за период до августа 2022 года также не находят своего подтверждения, поскольку предметом спора является задолженность за период с 01.08.2023 года по 31.08.2024 года, в рамках которого срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 18.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1928/2025-124 по иску АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2026