КОПИЯ
Апелл.дело №33а-2938/2026
Первая инстанция № 2а-968/2026
УИД 89RS0002-01-2026-001727-22
Судья Даниленко И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В., судей коллегии Степанюк О.В., Калашниковой Н.Н., при секретаре Яковлевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гончарука Владислава Сергеевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2026 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., административного истца Гончарука В.С., участвующего посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Гончарука В.С., освобождающегося из исправительного учреждения 09 ноября 2026 года, административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, возложении обязанности являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что у административного ответчика имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, в его действиях приговором суда установлен особо опасный рецидив преступления.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, Гончарук В.С. участия не принимали, надлежаще уведомлены.
Прокурор Исмагулова А.Ф. в заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления удовлетворены.
В отношении освобождаемого из мест лишения свободы Гончарука Владислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Гончаруку В.С. установлены следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;
- возложить обязанность являться 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора Гончаруку В.С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гончарук В.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрения. Указал на процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела, выразившиеся в невручении ему приложений к административному иску. Суд должен был удостовериться в факте вручения административному ответчику копии иска со всеми приложенными документами, в противном случае суд должен был обеспечить участие административного ответчика в судебном заседании для реализации его прав.
В возражениях прокурор Исмагулова А.Ф. полагала решение законным.
Участвующие в деле лица, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.
Проверив материалы дела, заслушав административного истца Гончарука В.С., участвующего посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора Губайдулиной Н.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Закона, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела следует, что Гончарук В.С. отбывает наказание по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2025 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2026 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2022 года в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяце. Названное преступление относится к категории тяжких преступлений, в действиях Гончарука В.С. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 6-31).
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которому относится ч. 2 ст. 161 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В статье 4 Закона об административном надзоре указывается на возможность установления судом определенных административных ограничений.
Таким образом, для установления в отношении Гончарука В.С. административного надзора имеются предусмотренные законом основания.
Разрешая заявленные требования административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления административного надзора и для установления в отношении Гончарука В.С. ограничений в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов и явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В рассматриваемом случае выбор судом первой инстанции административных ограничений не носит произвольного характера и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Гончарука В.С., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления в условиях опасного рецидива преступлений и характеристик осужденного.
Такой подход к выбору конкретных административных ограничений, согласуется с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Назначенные судом первой инстанции административные ограничения не носят характер несоразмерно ограничивающих прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установленные ограничения не являются чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам, соответствуют ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Характер ограничений установлен судом Гончаруку В.С. дифференцированно в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права поднадзорного.
Судебная коллегия находит правильными вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Гончарука В.С. и установления административных ограничений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор прекращается в связи со снятием судимости с поднадзорного лица. То есть в случае снятия судимости поднадзорное лицо вправе подать заявление о прекращении административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в невручении приложений к административному иску, опровергаются материалами дела. В расписке, заполненной Гончаруком В.С., указано, что он получил на руки копию административного искового заявления и приложенных к нему материалов об установлении в отношении него административного надзора (л.д. 36).
Также в определении суда от 20 августа 2026 года о принятии административного искового заявления имеется указание, что копия административного иска и приложенные к нему документы административному ответчику и прокурору административным истцом вручены. Копия данного определения получена административным ответчиком 26 августа 2026 года (л.д. 42). До судебного заседания административный ответчик Гончарук В.С. не представил своих возражений на административный иск, не сообщил суду о неполучении приложений к иску.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости обеспечения его личного участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции не влекут отмену принятого решения, поскольку в определении суда о принятии административного искового заявления от 20 августа 2026 года разъяснено, что стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ. Согласно расписке копия определения получена административным ответчиком 26 августа 2026 года, в той же расписке содержится указание на дату и время судебного заседания – 07 сентября 2026 года (л.д. 42). Таким образом, административный ответчик заблаговременно был извещен о судебном заседании, в определении суда были разъяснены его права, в том числе на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако административный ответчик таким правом не воспользовался.
В суде апелляционной инстанции Гончарук В.С. принимал непосредственное участие посредством ВКС, воспользовавшись правом личного участия в судебном заседании, о чем заявил в апелляционной жалобе, высказал свои доводы несогласия с вынесенным решением, также судьей-докладчиком ему были оглашены все имеющиеся материалы дела.
В связи с указанным выше доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об установлении административного надзора и административных ограничений является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова