ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 07 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., с участием представителя ООО «ТюменьСтройИнвест» по доверенности К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-147/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ООО «ТюменьСтройИнвест» (далее – ООО «ТюменьСтройИнвест») <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в отношении юридического лица – ООО «ТюменьСтройИнвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТюменьСтройИнвест» предоставило в УМВД России по <данные изъяты> уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в форме электронного документа с гражданином Республики Узбекистан Д.., с нарушением требований, установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно: в графе уведомления «Сведения о трудовой деятельности» не верно указана профессия иностранного гражданина – отделочник, однако согласно п. 1.2 договора гражданского-правового характера Д. обязуется оказать услуги разнорабочего, имея патент, в котором указана профессия – разнорабочий.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ООО «ТюменьСтройИнвест» К. факт нарушения, допущенного Обществом, не оспаривала, вину признала в полном объеме, просила назначить наказание ниже низшего предела в виду совершения административного правонарушения впервые и тяжёлого финансового положения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Факт совершения правонарушения ООО «ТюменьСтройИнвест» по делу об административном правонарушении подтверждается представленными в суд материалами дела.
Согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) между ООО «ТюменьСтройИнвест» и гражданином Республики Узбекистан Д., в графе «Сведения о трудовой деятельности» указан вид трудовой деятельности по договору-отделочник.
Из договора гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в п. 1.2 договора указано, что исполнитель (Д.) обязуется оказать услуги разнорабочего.
Согласно патенту от ДД.ММ.ГГГГ, Д. разрешен вид трудовой деятельности – разнорабочий.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТюменьСтройИнвест» назначена М. сроком на 5 лет. Решением единственного участника ООО «ТюменьСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия генерального директора – М.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТюменьСтройИнвест» поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> №, директором которого является М.
Из письменных пояснений законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ТюменьСтройИнвест» М. следует, что действительно при отправке уведомления сотрудник общества допустил ошибку в графе профессия, поскольку в 2024 году с гражданином Д. заключался договор ГПХ и для направления уведомления в 2025 году были скопированы его старые данные. Вину признает, нарушение формы уведомления допущено по невнимательности сотрудника. Ранее к административной ответственности общество не привлекалось, правонарушение совершено впервые. Также общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, работает исключительно на таких объектах как детские сады, школы искусств, поликлиники, больницы. С учетом изложенного, просила административный штраф заменить на предупреждение.
Оценив доказательства в их совокупности, судья находит доказанной виновность ООО «ТюменьСтройИнвест» в нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином.
Оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств по делу не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия ООО «ТюменьСтройИнвест» судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, его отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, не имеется.
Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства РФ, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для назначения административного штрафа менее минимального размера.
Согласно ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, включение ООО «ТюменьСтройИнвест» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, совершение правонарушения впервые, признание вины, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «ТюменьСтройИнвест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин