КОПИЯ
Апелл.дело №33а-2878/2026
Первая инстанция №2а-1854/2026
УИД 89RS0005-01-2026-003026-40
Судья Тхонова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., судей коллегии Мочаловой Н.В., Степанюк О.В., при секретаре Прокопенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФНС России по ЯНАО Кудрявцевой М.А. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 августа 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 04 сентября 2026 года).
Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рожков А.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УФНС России по ЯНАО от 12 декабря 2025 года №10567 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2024 год, привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о перерасчете налога на доходы физических лиц за 2024 год исходя из фактической цены договора купли-продажи жилого дома - 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что по состоянию на дату регистрации права собственности -19 июня 2024 года и на дату постановки на учет - 14 июня 2024 года сведения о кадастровой стоимости жилого дома в едином реестре отсутствовали. Сведения о кадастровой стоимости были внесены только 26 июня 2024 года, то есть после завершения сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности, в связи с чем, положения п.2 ст.214.10 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае не применимы, а налогообложению подлежит фактическая цена договора купли-продажи. Доначисления налога на доходы физических лиц в размере 592 963 рубля возникла вследствие неправильного применения налоговым органом норм материального права, в связи с чем начисленные на эту суммы штрафы незаконны и решение налогового органа подлежит отмене.
В судебном заседании представитель административного истца Яриков Д.Г. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Овчарова Н.В. возражала против удовлетворения административного иска.
Административный истец Рожков А.С., представители заинтересованных лиц МИ ФНС России по УФО, Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.
Обжалуемым решением суда (с учетом определения об исправлении описки от 04 сентября 2026 года) требования административного искового заявления удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Управления федеральной налоговой службы по ЯНАО о привлечении Рожкова А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 декабря 2025 года № 10567 в части начисления недоимки в размере 592 963 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 177 889 рублей и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 118 593 рублей.
На Управление федеральной налоговой службы по ЯНАО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Рожкова А.С. путем вынесения решения по материалам налоговой проверки в соответствии, с положениями статьи 101 НК РФ.
С решением суда не согласна представитель административного ответчика УФНС России по ЯНАО Кудрявцева М.А., в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Указала, что при продаже жилого дома налог подлежал начислению исходя из его кадастровой стоимости 7 944 643, 59 руб., умноженной на понижающий коэффициент 0,7. Налоговый орган применил абзац 1 пункта 2 статьи 214.10 НК РФ и не учел абзац второй данного пункта, поскольку жилой дом был поставлен на кадастровый учет в течении налогового периода 2024 года.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1 статьи 23 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный, в том числе от источников в Российской Федерации, к которым в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относится доход от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.
Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей н указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 3 года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ). В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с требованиями абз.2 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса.
Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2024 года административный истец Рожков А.С. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома площадью 174,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (приобщено в судебном заседании суда апелляционной инстанции).
14 июня 2024 года за административным истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, присвоен кадастровый №.
14 июня 2024 года Рожков А.С. продал указанный жилой дом по договору купли-продажи, стоимость указанного дома определена сторонами в размере 300 000 рублей (п.3.1 Договора) (л.д. 25-26).
19 июня 2024 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю Прутовых Э.Е. (л.д. 28).
Административному истцу налоговым органом направлено уведомление от 25 января 2025 года № 56389328 о необходимости предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год (л.д. 79).
В срок до 30 апреля 2025 года Рожков А.С. не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, сумма налога на доходы физических лиц не исчислена, в связи с чем 16 июля 2025 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.
В рамках проводимой камеральной проверки 31 июля 2025 года в адрес Рожкова А.С. направлено требование №29045 о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год, документы: основания регистрации, договор купли-продажи (л.д. 84-85).
Указанное требование №29045 был направлено заказной почтой (ШПИ 8008541205291), согласно отчету отслеживания почтового отправления 17 сентября 2025 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 86-87).
Декларация с приложением подтверждающих документов в распоряжение налогового органа в период проведения камеральной проверки налогоплательщиком представлена не была.
По результатам камеральной проверки 22 октября 2025 года специалистом налогового органа составлен акт налоговой проверки №22492, согласно которому на основе имеющихся в распоряжении налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2024 году от продажи (дарения) объектов недвижимости сумма налога на доходы физических лиц за 2024 год составила 592 963 руб.. В качестве исходной суммы для расчета налога была применена кадастровая стоимость объекта (7944643,59 руб.) умноженной на понижающий коэффициент 0,7 - 5 561 250,51 руб. В пункте 3.1 акта по результатам налоговой проверки предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налоговым правонарушений предусмотренных п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ (л.д. 89-92).
Указанный акт №22492 от 22 октября 2025 года направлен в адрес административного истца Рожкова А.С. заказной почтой (ШПИ 80107214537295) (л.д. 99).
По результатам рассмотрения материалов настоящей налоговой проверки УФНС России по ЯНАО 12 декабря 2025 года принято решение №10567, в соответствии с которым Рожкову А.С. доначислен налог на доходы физических лиц за 2024 год в размере 592 963 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 177 889 руб. и в соответствии п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 118 593 руб.. Указанное решение направлено в адрес Рожкова А.С. посредством почтового отправления (ШПИ 80103316651174), которое возвращено 23 января 2026 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 100-104).
25 марта 2026 года Рожковым А.С. в адрес УФНС России по ЯНАО представлено заявление о несогласии с актом налоговой проверки №22492 с приложением договора купли-продажи, и выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (л.д. 30).
В ответ на указанное заявление Управлением ФНС России по ЯНАО в адрес Рожкова А.С. направлен ответ, в котором указано, что сведения о кадастровой стоимости объекта были получены посредством программного комплекса АИС «Налог-3», и согласно указанным данным сведения о кадастровой стоимости внесены 26 июня 2024 года, то есть в установленные 10 рабочих дней согласно приказу от 24.09.2018 №514 (л.д. 31-34).
18 мая 2026 года Рожковым А.С. направлена жалоба на решение УФНС России №10567, по результатам рассмотрения которой МИ ФНС России по Уральскому федеральному округу 19 июня 2026 года принято решение №636/2026 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения (л.д. 42-46).
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что в настоящем случае кадастровая стоимость объекта определена впервые на основании акта от 25 июня 2024 года, при этом не была определена ни по состоянию на 01 января года, в котором была осуществлена государственная регистрация, ни на день заключения договора купли-продажи и внесения сведений о регистрации в ЕГРН, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что указанная кадастровая стоимость могла быть использована налоговым органом при принятии оспариваемого решения.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 части 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7. В целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или не определена на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются (абзац 2 части 2 ст. 214.10 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 214.10 НК РФ установлено, что особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ установлено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу (п. 3 ст. 140 НК РФ).
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
Согласно положению статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗN 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» датой определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости.
Из ответа на запрос судебной коллегии, подписанного руководителем ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка», следует, что жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 14 июня 2024 года, то есть в течение налогового периода 2024 года (приобщено в судебном заседании суда апелляционной инстанции).
В соответствии с актом ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка» от 25 июня 2024 года № АОКС-89/2024/000314 (https://gko.yanao.ru/documents/other/357343/) установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 7944 643,50 рублей (пункт 45). Дата поступления сведений для определения кадастровой стоимости - 17 июня 2024 года, дата возникновения оснований для определения кадастровой стоимости - 14 июня 2024 года (приобщено в суде апелляционной инстанции).
Из указанного выше следует вывод, что объект является вновь образованным, актом ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка» была определена кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на дату обращения административного истца с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – на 14 июня 2024 года, и на эту же дату в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта.
В этой связи доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что подлежат применению положения абзаца 1 пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ, являются обоснованными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что расчет налогооблагаемого дохода от продажи административным истцом недвижимого имущества налоговым органом произведён верно, исходя не из указанной в договоре купли-продажи цены сделки, а из кадастровой стоимости объекта недвижимости, умноженной на 0,7. Соответственно, по результатам проведенной налоговой проверки инспекцией административному истцу обоснованно рассчитан и доначислен налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, а также применены штрафные санкции в связи с непредставлением налоговой декларации и в связи неуплатой налога в результате неправильного исчисления налогов; оспариваемое решение налогового органа было вынесено по итогам камеральной проверки, проведенной компетентным должностным лицом с соблюдением предусмотренной законом процедуры, при надлежащем извещении административного истца, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Тот факт, что на момент получения выписок из ЕГРН 14 июня 2024 года сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствовали, само по себе не опровергает достоверность кадастровой стоимости жилого дома на дату его постановки на кадастровый учет. Указанная кадастровая стоимость в установленном законом порядке оспорена не была, сведений об иной кадастровой стоимости, действующей на иную дату, в ЕГРН не вносились.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно определил размер налогооблагаемого дохода равным сумме соответствующей кадастровой стоимости этих объектов, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с доводами административного истца и суда о незаконном привлечении к налоговой ответственности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. (статья 119 НК РФ).
Материалами дела подтверждено, что административному истцу налоговым органом направлено уведомление от 25 января 2025 года № 56389328 о необходимости предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год (л.д. 79).
В срок до 30 апреля 2025 года Рожков А.С. не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, сумма налога на доходы физических лиц не исчислена, налог не уплачен.
Также административным истцом и судом не принято во внимание, что Рожков А.С. владел объектом недвижимости менее минимального предельного срока владения (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ), в связи чем освобождению от налогообложения не подлежит.
В рамках проводимой камеральной проверки 31 июля 2025 года в адрес Рожкова А.С. направлено требование №29045 о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год, документы-основания регистрации, договор купли-продажи (л.д. 84-85).
Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ административный истец не представил налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2024 год в налоговый орган, в установленный срок не уплатил налог, поэтому на основании статей 119, 122 НК РФ он правомерно привлечен к налоговой ответственности.
Оснований для снижения размеров штрафа по основаниям ст. 112 НК ПФ, как заявлено административным истцом, не имеется. Так налоговым органом установлено, что административный истец не находится в тяжелом материальном положении, поскольку имел в собственности два жилых дома и три автомобиля, о чем в своем решении от 19 июня 2926 года указала Межрегиональная инспекция ФНС по УрФО (л.д 42).
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.
Исходя из изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене как постановленное с нарушением положений статьи 310 КАС РФ при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 18 августа 2026 года отменить, принять новое решение.
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Рожкова Анатолия Станиславовича о признании незаконным решения УФНС России по ЯНАО от 12 декабря 2025 года №10567 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2024 год, привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о перерасчете налога на доходы физических лиц за 2024 год исходя из фактической цены договора купли-продажи жилого дома - 300 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись)