АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1130/2025-125 по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,, установил:
СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно задолженность по оплате за пользование жилым помещением (социальный наем), за период с 01.04.2022 года по 30.04.2025 года, в размере 16913 руб. 49 коп., пени за несвоевременно и не полностью внесенную плату за пользование жилым помещением (социальный наем) за период с 01.07.2021 года по 28.02.2022 года, 01.04.2022 года по 30.04.2025 года в размере 6795 руб. 90 коп. (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что нанимателями трехкомнатной <адрес>, являются: ФИО3, ФИО1, ФИО2 Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.06.2016 года лицевой счет на квартиру разделен с распределением имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на момент раздела лицевого счета, а так же пени, следующим образом: на ФИО3 - 1/3 доли начисления; на ФИО1, ФИО2 - 2/3 доли начисления по оплате жилья и коммунальных услуг. За спорный период обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1130/2025-125 с исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» удовлетворены частично. С ответчиков в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» солидарно взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением (социальный наем) за период с 01.06.2022 года по 30.04.2025 года в размере 16657 руб. 41 коп., пени за несвоевременно и не полностью внесенную плату за пользование жилым помещением (социальный наем) за период с 01.06.2022 года по 30.04.2025 года в размере 6556 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчиков в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 70-74).
ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, решение о разделении лицевых счетов приобщено к материалам дела незаконно, так как в протоколе судебного заседания отсутствует ссылка на такое приобщение, наличие задолженности не доказано, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, производство по делу должно было быть прекращено, поскольку ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в решении не отражен способ управления многоквартирным домом, не распределено бремя доказывания, не подтверждены полномочия истца на взыскание задолженности (л.д. 90-94).
Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, пояснила, что решение суда вынесено с учетом сроков исковой давности, ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, обязанность по оплате исполняли ненадлежащим образом, задолженность не погашена до настоящего времени, наимодатель вправе обратиться за взысканием задолженности, доводы ответчика основаны на верном толковании норм материального права, вынесение определения об отмене судебного приказа дает истцу право требовать взыскания задолженности в исковом порядке, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).
По смыслу ст. 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таких нарушений при разрешении настоящего спора не допущено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателями трехкомнатной <адрес>, являются: ФИО3, ФИО1, ФИО2 Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.06.2016 года лицевой счет на квартиру разделен с распределением имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на момент деления лицевого счета, а так же пени, следующим образом: на ФИО3 - 1/3 доли начисления; на ФИО1, ФИО2 - 2/3 доли начисления по оплате жилья и коммунальных услуг. Решение вступило в законную силу 21.07.2016 (л.д. 6, 8, 53).
Довод апелляционной жалобы о том, что указанный судебный акт не может быть положен в основу решения суда и не мог быть приобщен к материалам дела, признается судом несостоятельным, поскольку указанное решение суда является относимым и допустимым доказательством по делу, ответчик не воспользовалась своим правом на подачу замечаний на протокол.
Определением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 04.07.2025 года отменен судебный приказ от 24.06.2025 по гражданскому делу № 2-759/2025-125 о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 года по 30.04.2025 года, в размере 16913 руб. 49 коп., пени за несвоевременно и не полностью внесенную плату за пользование жилым помещением (социальный наем) за период с 01.07.2021 года по 28.02.2022 года, 01.04.2022 года по 30.04.2025 года в размере 6795 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 9).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу части 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета.
Довод апелляционной жалобы о том, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» является ненадлежащим истцом и не имеет права на взыскание задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу с п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Устав Московского РЖА утвержден распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2019 № 2363-рз, согласован председателем Жилищного комитета Санкт-Петербурга и главой администрации Московского района Санкт-Петербурга. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» находится в открытом доступе.
В соответствии с уставной деятельностью, Московским РЖА осуществляется подготовка и направление в суд исковых заявлений, заявлений о вынесении судебного приказа с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе по услуге плата за пользование жилым помещением - «социальный наем», денежные средства по данной услуге подлежат зачислению в бюджет Санкт-Петербурга, таким образом, Московское РЖА действует по поручению и в интересах города Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться с иском к ответчикам о взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод ответчика, о том, что в связи с отменой судебного приказа, истец не имеет права обращаться с аналогичным исковым требованием, судом апелляционный инстанции также отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.
В подтверждение наличия задолженности истцом приложена справка из бухгалтерии, справка о начислениях и оплате по лицевому счету, расшифровка задолженности по оплате пени расчет пени (л.д. 10, 12-14, 56, 57). Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные доказательства являются достаточными.
Поскольку ответчиками доказательств отсутствия у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее меньшего размера, а равно доказательств того, что в спорный период такие услуги истцом не оказывались или оказались ненадлежащим образом, суду не представлено, расчет задолженности и пени судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.
С учетом ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, суд произвел перерасчет заявленной ко взысканию задолженности и пени с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности определив ко взысканию с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.06.2022 года по 30.04.2025 года, в размере 16657 руб. 41 коп., также осуществил перерасчет размера задолженности по пени, подлежащий взысканию с ответчиков, за период с 01.06.2022 года по 30.04.2025 года, что составило 6556 руб. 68 коп.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон (л.д. 60-62), более того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО1 судебное уведомление получено 12.02.2025 года.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1130/2025-125 по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2026 года