ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 30 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна, с участием:
защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копытова Е.А. - ФИО1, ФИО2, ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Тюменской таможни ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, зал № 630, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
Копытова Е.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Копытов Е.А., прибыв международным авиарейсом № из <адрес> в г. Тюмень (Россия), в ходе таможенного оформления на таможенном посту «Аэропорт Рощино» Тюменской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, ввез на территорию Российской Федерации в сопровождающем багаже товары: бывший в эксплуатации оптический нивелир «Leica Jogger 28», серийный номер №, в пластмассовом кейсе желтого цвета, бывший в эксплуатации квадрант оптический «КО-60», серийный номер №, в металлическом кейсе зеленого цвета, не представив при этом пассажирской таможенной декларации в таможенный орган при ввозе указанных товаров.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копытов Е.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили при назначении наказания Копытову А.Е. ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации товаров, изъятых у Копытова Е.А. в качестве предметов административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 просила признать Копытова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, не возражала против назначения Копытову Е.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает факт совершения Копытовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленным.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 9 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.
В силу п. 1, 2, 3, 6 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
Как следует из п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС под «товарами для личного пользования» понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС.
При этом, если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ЕАЭС без учета особенностей, установленных главой 37 ТК ЕАЭС.
Согласно п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС, независимо от критериев, указанных в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 263 ТК ЕАЭС; категории товаров, определяемые Комиссией.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.
Указанные нормы закона указывают на то, что при перемещении лицом через таможенную границу товаров, предназначенных не для личного пользования, на него возложена обязанность по их декларированию в таможенном органе.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи и статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, но не менее одной тысячи рублей с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, но не менее одной тысячи рублей с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Копытовым Е.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождающем багаже № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует об обнаружении у Копытова Е.А. в чемодане двух приборов: оптического нивелира «Leica Jogger 28», серийный номер №, в пластмассовом кейсе желтого цвета, квадранта оптического «КО-60», серийный номер №, в металлическом кейсе зеленого цвета (л.д. 9-10);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует об изъятии у Копытова Е.А. двух приборов: оптического нивелира «Leica Jogger 28», серийный номер №, в пластмассовом кейсе желтого цвета, квадранта оптического «КО-60», серийный номер № (л.д. 16-18);
- решением должностного лица таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъятые у Копытова Е.А. приборы: оптический нивелир «Leica Jogger 28», серийный номер №, в пластмассовом кейсе желтого цвета, квадрант оптический «КО-60», серийный номер №, не отнесены к товарам для личного пользования (л.д. 15);
- видео-материалом о фиксации факта изъятия предметов правонарушения (л.д. 19);
- протоколами опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Копытова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует о ввозе им ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации двух приборов: оптического нивелира «Leica Jogger 28», серийный номер №, в пластмассовом кейсе желтого цвета, квадранта оптического «КО-60», серийный номер №, собственником которых является АО «ЮТэйр-Инжиниринг». Данные приборы были вывезены им в <адрес> из Тюмени ДД.ММ.ГГГГ при убытии в служебную командировку. При вывозе указанных приборов он имел таможенную декларацию. При ввозе указанных приборов на территорию Российской Федерации по возвращению из командировки таможенную декларацию он не заполнял, так как считал, что имеющаяся у него при выезде таможенная декларация на приборы действительна и при ввозе указанных приборов. О том, что необходимо вновь декларировать товар при ввозе на территорию России, не знал. (л.д. 11-13, 84-85);
- информацией АО «ЮТэйр-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к ней документами, согласно которым Копытов Е.А. является сотрудником АО «ЮТэйр-Инжиниринг», работает в должности слесаря-сборщика летательных аппаратов, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ направлялся в служебную командировку с целью ремонта ВС, находящегося в <адрес>, нивелир и квадрант, принадлежащие АО «ЮТэйр-Инжиниринг» вывозил нарочно в сопровождаемом багаже, при этом указанные приборы при убытии с таможенной территории Союза ЕАЭС были помещены Обществом под таможенную процедуру экспорта, обратный ввоз указанных приборов предполагался в составе товарной партии с иными инструментами, вывезенных для ремонта ВС, указаний и распоряжений о вывозе нивелира и квадранта багажом руководством Общества Копытову Е.А. не давалось (л.д. 49-66);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Копытов Е.А., прибыв международным авиарейсом № из <адрес> в г. Тюмень (Россия), в ходе таможенного оформления на таможенном посту «Аэропорт Рощино» Тюменской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, ввез на территорию Российской Федерации в сопровождающем багаже товары: бывший в эксплуатации оптический нивелир «Leica Jogger 28», серийный номер №, в пластмассовом кейсе желтого цвета, бывший в эксплуатации квадрант оптический «КО-60», серийный номер №, в металлическом кейсе зеленого цвета, при этом пассажирской таможенной декларации в таможенный орган при ввозе указанных товаров представлено не было, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 89-93).
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены, он отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает достоверными. Не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается вина Копытова Е.А. в том, что он не задекларировал товары, подлежащие таможенному декларированию.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Копытова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку своими действиями он нарушил положения ст. 104 ТК ЕАЭС.
Действия Копытова Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При назначении наказания Копытову Е.А. судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Копытова Е.А., судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе, что действиями лица, привлекаемого к ответственности, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а также то, что данное лицо впервые привлекается к административной ответственности судья полагает необходимым назначить Копытову Е.А. наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем Копытовым Е.А., так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Копытова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения – 17 726 рублей 40 копеек в доход государства.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.
Копию квитанции об уплате штрафа Копытову Е.А. необходимо представить в суд.
Разъяснить Копытову Е.А., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности и на него может быть наложен штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо подвергнут административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Изъятые в качестве предметов административного правонарушения товары: бывший в эксплуатации оптический нивелир «Leica Jogger 28», серийный номер №, в пластмассовом кейсе желтого цвета, бывший в эксплуатации квадрант оптический «КО-60», серийный номер №, в металлическом кейсе зеленого цвета, после вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу по принадлежности в установленном законом порядке.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.А. Агафонова