ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 1 апреля 2026 года
Судья апелляционной инстанции Московского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., изучив апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 22.12.2025 года по иску ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2025 удовлетворен иск ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности. Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.
Представитель ответчика ФИО3 не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, которой просит решение изменить.
Кроме того, текст апелляционной жалобы содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на получение решения суда ответчиком26.02.2026 года, 15.02.2026 года получено представителем ответчика, имеющим ряд хронических заболеваний, обострившихся в период с 16.02.2026 по 24.02.2026 года.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании положений ст. 321 ч. 6, ч. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац второй).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: … получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый).
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2025 исковые требования ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.
26.12.2025 года представитель ответчика ФИО4 подал заявление об изготовлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 года, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 10.03.2026 года.
Мотивированное решение направлено сторонам, получено, согласно подписи в почтовом уведомлении ФИО1 18.02.2026 года (л.д. 246), ФИО3 15.02.2026 года (л.д. 243).
Однако, апелляционная жалоба подана представителем ответчика почтовым отправлением 17.03.2026 года, заявителем не предоставлено относимых и допустимых доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на указанное решение, в том числе сведений о прохождении лечения в связи с обострившимся заболеванием, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства суд полагает необходимым отказать.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что апелляционная жалоба подана спустя установленный срок, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 324, 321 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 22.12.2025 года по иску ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности
– отказать.
Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 22.12.2025 года по иску ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности- возвратить.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Кузнецова Ю.Е.