АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 24.02.2026 года по гражданскому делу № 2-1/2026-116 по иску АО «ТЭК СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:
АО «ТЭК СПБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 116 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, за спорный период обязанность по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 4-5, 125).
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу АО «ТЭК СПБ» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные почтовые расходы в размере <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано. (л.д. 180, 184-189).
ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оплату производила, однако истец необоснованно переносил платежи на другой период, в дополнениях к апелляционной жалобе указала, что в квартире с октября 2023 года по апрель 2024 года было холодно, она подавала заявление на перерасчет за указанный период, однако истцом перерасчет сделан не был. Полагает, что фактически по ее лицевому счетцу имеется переплата, основания для переноса платежей на предшествующие периоды отсутствовали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные в апелляционной жалобе доводы поддержала, указала, что на данный момент рассматривается иск к АО «ТЭК СПБ» об обязании произвести перерасчет за период с октября 2023 по апрель 2024 года.
Представитель истца АО «ТЭК СПБ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, указал, что все доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, перерасчет, на необходимость которого указывает ответчик, заявлен ей по иному периоду, который не является предметом рассмотрения. Задолженность ответчика не погашена, платежи, которые она вносила, были зачислены в счет погашения задолженности за предыдущий период.
Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).
По смыслу ст. 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таких нарушений при разрешении настоящего спора не допущено.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).
АО «ТЭК СПб» приступил к предоставлению коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства сторон установил, что изначально на жилое помещение ответчика были сформированы два лицевых счета: л/с № (ЕЛС №) на имя ФИО5, на долю <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; л/с № (ЕЛС №) на имя ФИО6, на долю <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела <данные изъяты> доли квартиры у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 22/35 доли квартиры у ФИО6 по договору купли-продажи.
По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в расчетном периоде «сентябрь 2024» выполнено объединение вышеуказанных лицевых счетов в связи с тем, что ответчик стала собственником квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом л/с № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1 остался открыт л/с № с увеличением площади на 40,50 кв.м. При закрытии л/с № было произведено снятие начислений по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в связи с чем, по л/с № произведено доначисление по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Также на лицевом счете № имелась задолженность в размере <данные изъяты>. (за спорным периодом ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, при формировании расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ на л/с № имелась задолженность на сумму <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Оплаты, поступившие на л/с №, в период с ноября 2024 года по июнь 2025 года в общем размере <данные изъяты>., первоначально были распределены в счет оплаты отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за апрель и май 2025 года. По обращению ФИО1 ранее распределенные оплаты по вышеуказанным чекам были распределены с учетом назначения платежа, в связи с чем, открылся новый период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в случае неоплаты со стороны ответчика, будет взыскиваться отдельным исковым производством.
По л/с № в феврале 2023 года был произведен перерасчет размера платы по отоплению в размере <данные изъяты>. (в сторону уменьшения).
Информация о необходимости выполнения перерасчета размера платы по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала.
В расчетном периоде «январь 2026» выполнен перенос денежных средств по лицевому счету № с аванса, образованного по коммунальным услугам АО «ТЭК СПБ» в счет оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги по л/с №, на сумму <данные изъяты>. Денежные средства учтены на л/с № и распределены в счет оплаты задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (частично). Актуальная задолженность по л/с № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 50-57, 110-111, 125-126).
Указанное объединение лицевых счетов с переносом задолженности и поступивших оплат с закрытого счета, произведенное по заявлению ответчика, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354. При этом истцом учтены все поступившие оплаты ответчика.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.
К доводам ответчика о том, что задолженности за заявленный ко взысканию период она не имеет, суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном истцом размере.
Ответчик полагает, что поскольку производила платежи в соответствии с выставленными квитанциями, они необоснованно были зачтены в оплату за иные периоды, однако данный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В данном случае из материалов дела следует, что в представленных ответчиками квитанциях периоды оплаты жилищно-коммунальных услуг не указаны, в связи с чем, данные оплаты учтены истцом в счет погашения задолженности за более ранние периоды. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о зачете поступивших платежей в счет оплаты конкретного периода, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлена необходимая совокупность доказательств правильности произведенных ответчику начислений. Ответчиком же, в свою очередь, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности, или о ее ином размере, не представлено, доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, либо ее наличие в ином размере, не подтверждают.
Ответчик заявляет о некачественном оказании услуг с октября 2023 года по апрель 2024 года, заявлении к ответчику требований в отдельном исковом производстве о проведении перерасчета за указанный период, однако указанный период не относится к рассматриваемому, более того, как указывает ответчик, она реализовала свое право и подала исковое заявление о перерасчете начислений за отопление за указанный период и исковое заявление принято судом к производству, в связи с чем данный довод суд признает не состоятельным.
Таким образом, судом первой инстанции подробно исследованы предоставленные сторонами доказательства, расчет истца проверен, признан арифметически верным.
Суд критически относится к позиции ответчика изложенной в ходе апелляционного рассмотрения, являясь собственником квартиры, ФИО1 обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, поскольку ответчиком доказательств отсутствия у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее меньшего размера, а равно доказательств того, что в спорный период такие услуги истцом не оказывались или оказались ненадлежащим образом, суду не представлено.
Расчет задолженности и пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности в заявленном истцом размере.
Вопреки позиции ответчика, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 24.02.2026 года по гражданскому делу № 2-1/2026-116 по иску АО «ТЭК СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.06.2026