АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 05.02.2026 года по гражданскому делу № 2-12/2026-59 по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка № 59 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за спорный период не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 3).
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом при принятии решения не было учтено, что размер задолженности завышен, истцом применена неверная методика расчета, а ответчик не смог найти юриста, опоздал на судебное заседание и не смог представить свои возражения относительно заявленных требований и попросить произвести перерасчет (л.д. 85-87).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, также представил дополнительные возражения, в которых пояснил, что не производил оплату счетов, поскольку не был согласен с методикой расчета, полагал, что расчет следует производить из количества проживающих человек, отметил, что не мог производить платежи на сайте истца в связи с тем, что вход в личный кабинет был заблокирован.
Представитель истца АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обязанность ответчика оплачивать предоставленные услуги, пояснил, что расчет платы за ТКО осуществляется из общей площади помещения, а не из количества проживающих человек, подтвердил, что начисления являются верными.
Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).
По смыслу ст. 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таких нарушений при разрешении настоящего спора не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, более в квартире никто зарегистрированным не значится (л.д. 21).
Согласно ст. 24.6 ч. 1, ч. 2, ч. 4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).
Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Соглашением от 02.09.2021 года «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Санкт-Петербург» АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в г. Санкт-Петербург, сведения являются публичными и общедоступными, доказыванию не подлежат.
В соответствии с п. 5 ч. 2ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила № 354).
Согласно пункту 2 Правил № 354, потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующее на ином законном основании в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).
Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Статья 6 Закона об отходах и пункт 4(1) Правил N 354 предусматривают возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о порядке расчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации в зависимости от площади жилого помещения.
В случае принятия такого решения размер платы за эту услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9.2 приложения N 2 к Правилам N 354 (абзац второй пункта 148(30) Правил).
При таком способе начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в основу расчета положено не количество граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, а иной параметр - общая площадь жилого помещения.
Формула 9.2 приложения N 2 к Правилам N 354 также включает норматив накопления твердых коммунальных отходов и цену на данную коммунальную услугу, определенную в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В случае установления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из общей площади жилого помещения, законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета данной платы.
Абзац второй пункта 148(30) Правил N 354 в части определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги исходя из общей площади жилого помещения был предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Жилищного кодекса и признан законным (решение от 22.07.2020 по делу N АКПИ20-254).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2022 N 1714-О указал, что правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом принятия решения об избрании иного - отличного от установленного Правительством Российской Федерации в качестве общего правила - способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемую потребителю в жилых помещениях многоквартирных домов, а именно исходя из общей площади жилого помещения, не может рассматриваться как несообразное конституционным предписаниям, поскольку предполагает, что принятие региональными органами государственной власти такого рода решения во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета сложившейся в конкретном регионе ситуации в области обращения с отходами производства и потребления, уровня развития соответствующей инфраструктуры, сезонной миграции населения, проживающего на определенной территории, и прочих объективных факторов.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 N 929 установлено, что на территории Санкт-Петербурга оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.
Таким образом, в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, действующим в заявленный истцом период, размер платы за обращение с ТКО определяется исходя из норматива накопления за каждое жилое помещение, а не исходя из числа проживающих лиц.
Исходя из вышеприведенного толкования норм права, довод апелляционной жалобы о неверном начислении платы, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета не имелось.
Довод ответчика о том, что он не смог внести плату за коммунальную услугу вследствие того, что вход в личный кабинет на сайте АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» был заблокирован не нашла своего подтверждения, кроме того, ответчик не был лишен возможности использовать альтернативные способы оплаты задолженности.
Ссылки ответчика о неправомерном рассмотрении судом данного гражданского дела в его отсутствие в связи с опозданием в судебное заседание не влекут отмену судебного решения, так как ответчик заранее извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах доказательствами, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Право на участие в судебном заседании реализуется сторонами самостоятельно, и, при отсутствии сведений о наличии уважительных причин неявки стороны в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что расчет задолженности и пени произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчик не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 05.02.2026 года по гражданскому делу № 2-12/2026-59 по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.06.2026