АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 05.02.2026 года по гражданскому делу № 2-5/2026-125 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, ФИО1 к АО «ФИО2», ООО «ФИО3» о защите прав потребителей, установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее - Управление) в защиту прав ФИО1 обратилось к мировому судье с иском к ООО «ФИО3», просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за доставку груза в размере 2364 руб., 21000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 8199 руб. 36 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д. 6-9).
В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2024 года ФИО1 заказал у ответчика ООО «ФИО3» услугу по организации доставки (экспедированию) груза - шкафа распашного в разборе стоимостью 18000 руб., из г. Ульяновска в г. Москву, количество мест – 3, со сроком доставки 12.07.2024 года. Стоимость услуги составила 3306 руб. Ответчик нарушил сроки доставки груза, при получении груза 08.08.2024 года был составлен коммерческий акт отказа, согласно которому из трех мест зафиксированы: деформация упаковки - 2 места, нарушение целостности упаковки - 2 места. Истец обратился к ответчику ООО «ФИО3» с претензией о возврате стоимости оплаты за некачественно выполненную услугу, стоимости груза, неустойки, компенсации морального вреда, в удовлетворении которой 31.07.2024 года ответчиком было отказано, в связи с чем, истец обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.
Определением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года АО «ФИО2» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 106-107).
Решением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 22.01.2026 года по гражданскому делу № 2-5/2026-125 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 147, 152-159).
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 22.01.2026 года по гражданскому делу № 2-5/2026-125 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, что привело к ошибочному выводу о том, что невозможно определить, какой именно груз был передан для доставки, факт повреждений (утраты) груза не установлен, также судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку суд подменил собственные суждения механическим воспроизведением позиции ответчика. Кроме того, ФИО1 полагает, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ненадлежащим образом исполнял свои процессуальные обязанности, исковое заявление составлено формально, не отражало истинной сущности взаимоотношений между ним и ответчиком, в иске не приведены необходимые доводы и аргументы, представитель не являлся в судебные заседания, а суд не предпринял мер к восполнению недостатков в исковом заявлении, не предложил представить дополнительные доказательства, что повлекло нарушение прав ФИО1 (л.д. 171-174).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.
Представитель ответчика ООО «ФИО3» ФИО5., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в письменных возражениях, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, пояснила, что факт повреждения содержимого грузовых мест не доказан, при оформлении двустороннего акта от 08.08.2024 года был зафиксирован факт повреждения только упаковки груза, но не внутренних вложений, истцом не доказано вложение заявляемого истцом товара в груз по накладной, услуга по досмотру внутреннего содержимого груза не заказывалась, а накладная от 01.07.2024 года на сумму 18 000 руб. ответчику не передавалась, отметок экспедитора не содержит, объявленная ценность не соответствует заявленной истцом стоимости груза.
Ответчик АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.07.2024 года ФИО1 заключил с ООО «ФИО3» договор перевозки груза, о чем в дело представлена накладная № от 08.07.2024 года. Общая стоимость услуг по доставке из г. Ульяновск в г. Москва составила 3 306 руб., из которых: 1013 руб. – стоимость услуг по организации доставки (экспедированию) груза (мест: 3, 58 кг., 0,18 м.куб.), 30 руб. – выезд на терминал по подразделению Ульяновск, 1 560 руб. – стоимость услуг по организации доставки (экспедированию) груза по г. Москва, 1450 руб. – услуга по организации ПРР (в т.ч. подъем на этаж) в подразделение получателя, 15 руб. – информирование о статусе и местонахождении груза, 238 руб. – страхование груза и срока. Наименование груза – сборный груз, стоимость паковки – отказ от упаковки, параметры груза - мест: 3, 58 кг., 0,18 м.куб. Ценность груза объявлена в размере 2 900 руб., дата доставки – 16.07.2024 года (л.д. 79).
Стоимость доставки оплачена истцом 09.07.2024 года (л.д. 33)
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
При этом, подписание вышеназванной накладной являлось безусловным акцептом размещенной экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте <данные изъяты> оферты (договора транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означало принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения), что отражено в тексте накладной.
22.07.2024 года истец обратился с претензией к ООО «ФИО3», в которой в связи с неисполнением услуги по экспедированию груза, требовал вернуть оплату транспортных расходов в размере 3 306 руб., оплатить неустойку за нарушение срока доставки груза в размере 3 000 руб., возместить стоимость товара, который разбит – шкаф двухдверный двухстворчатый в разборе – мебель на заказ – 3 места – 58 кг. В размере 18 000 руб., возместить моральный ущерб в размере 5000 руб. Дополнительно указал, что доставка груза до адреса была согласована с ним оператором на ДД.ММ.ГГГГ, он перезвонил и перенес доставку на 14.07.2024 года, накануне доставки он был уведомлен об утрате 1 из 3 мест груза, 22.07.2024 года экспедитор сообщил ему о повреждении упаковки груза (л.д. 35,36, 81).
Поскольку груз был застрахован, что сторонами не оспаривалось, претензия была передана на рассмотрение страховщику.
Ответом от 26.07.2024 года АО «ФИО2» в удовлетворении требований отказало, ссылаясь на то, что заявленный груз перевозился без жесткой упаковки, поскольку ФИО1 от нее отказался, выбранная ФИО1 упаковка не соответствует требованиям к перевозимому грузу и не могла обеспечить его сохранность от стандартного внешнего воздействия во время процесса перевозки, поскольку в обязанности отправителя входит обеспечение надлежащей упаковки груза, случай страховым не является, страховое возмещение выплате не подлежит (л.д. 82)
08.08.2024 года между ФИО1 и ООО «ФИО3» составлен коммерческий акт отказа пот получения 3 мест груза по причине деформации упаковки 2 мест и нарушения целостности упаковки 2 мест (л.д. 32).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Положениями статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (пункт 1).
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», частью 2 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Как следует из ст. 1 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности, Федеральный закон определяет порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любым видом транспорта и оказания экспедиционных услуг. Правила транспортно-экспедиционной деятельности в п. 4 раскрывают понятие «транспортно-экспедиционных услуг» как услуг по организации перевозки грузов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получению груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. «Договор транспортной экспедиции» определен как гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (Исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (Клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.
Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте ООО «ФИО3» в сети Интернет по адресу <данные изъяты> в условиях общего доступа, и является, в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой.
Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.
Согласно п. 1.3. договора транспортной экспедиции клиентом может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель либо грузополучатель, в связи с чем, соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законом и договором для заказчика услуги, грузоотправителя или грузополучателя соответственно.
Как следует из договора транспортной экспедиции, грузы могут быть приняты к перевозке, как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза (п. 3.1.6 договора).
В рассматриваемом случае объявленная стоимость груза составила 2 900 руб.
В силу п. 3.1.1. договора прием груза производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра внутреннего содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов.
По соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приемки груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, о чем стороны составляют дополнительное соглашение.
Доказательств наличия соглашения о досмотре груза, упакованного ФИО1, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно п.3.1.5. договора грузы должны предъявляться к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутренней упаковке, соответствующей государственным стандартам и техинческим условиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузом, указанным на сайте ООО «ФИО3».
В случае отсутствия у клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную упаковку груза, клиент вправе заказать указанную упаковку у экспедитора.
ФИО1 от упаковки груза отказался.
В силу п. 3.1.7. договора экспедитор при приеме груза обязан (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами) за свой счет произвести внешний осмотр груза, определив его количество (число грузовых мест), внешнее состояние упаковки и меру (вес, объем) с учетом погрешности применяемых средств и способов измерения, но не более 5 (пяти) %.
Пометок о ненадлежащем состоянии первичной упаковки груза в транспортной накладной не имеется, обязанности по.
Как следует из накладной № от 08.07.2024 года перевозимый груз имел следующие характеристики: наименование груза – сборный груз, стоимость упаковки – отказ от упаковки, параметры груза - мест: 3, 58 кг., 0,18 м.куб.
В подтверждение того, что перевозимый груз являлся шкафом, истцом в материалы дела представлена накладная от 01.07.2024 года от ФИО4 на шкаф распашной стоимостью 18 000 руб. (л.д. 31).
В соответствии со статьей 67 названного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных истцом в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправлению, поскольку из накладной от 01.07.2024 не усматривается, что шкаф был приобретен ФИО1, указанная накладная экспедитору не передавалась, отметок экспедитора не содержит, услуга по досмотру внутреннего содержимого груза ФИО1 не заказывалась, объявленная ценность груза в размере 2 900 руб. не соответствует заявленной истцом стоимости груза в 18 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, а также приведенной оценкой мотивов, по которым мировой судья пришел к данному выводу.
В коммерческом акте от 08.08.2024 зафиксирована деформация упаковки - 2 места и нарушение целостности упаковки - 2 места. При этом повреждение груза не зафиксировано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия договора транспортной экспедиции ответчиком соблюдены в полном объеме, срок доставки перенесен ФИО1 самостоятельно, груз доставлен до места назначения в полном объеме, отказ от получения груза был вызван нарушением целостности упаковки 2 мест груза, при этом упаковка производилась не силами ООО «ФИО3», а силами ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК Российской Федерации).
Несогласие истца с условиями договора, размещенными на сайте ответчика в открытом доступе, выраженными только в ходе рассмотрения дела, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований и взыскания стоимости груза в отсутствие доказательств факта передачи к перевозке заявленного истцом груза и в отсутствие доказательств порчи груза.
Судом первой инстанции не установлено нарушение прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имелось.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от него требования также обоснованно не подлежали удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм права и представленных в материалы дела доказательствах, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких).
К способам защиты гражданских прав, к которым, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
При этом обращение ФИО1 за защитой своих прав в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве не носило обязательный характер и являлось его волеизъявлением.
Исходя из принципа состязательности сторон лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются предоставленными законом процессуальными правами.
Имея по делу процессуальный статус истца, ФИО1 не был лишен права воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в том числе, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять в суд документы в электронном виде, присутствовать на судебных заседаниях и осуществлять защиту своих интересов самостоятельно либо через представителя. При этом право выбора представителя принадлежит стороне и осуществляется ее волей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 05.02.2026 года по гражданскому делу № 2-5/2026-125 па иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, ФИО1 к АО «ФИО2», ООО «ФИО3» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2026