АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 30.03.2026 года по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье судебного участка № 120 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на почтовые отправления <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком свои обязательства по договору выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в упрощенном порядке судебного делопроизводства удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 30.03.2026 года по гражданскому делу № 2-246/2026-120, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявил отказ от исковых требований, положения ст. 39, ст.220,221 ГПК РФ истцу судом апелляционной инстанции разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,.
Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым отменить решение суда, принять отказ от иска, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (ч. 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований связан с примирением сторон, которые уведомлены о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» от иска.
При таких обстоятельствах в силу правила ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврат 50 процентов уплаченной государственной пошлины, то есть в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
Решение мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 30.03.2026 года по гражданскому делу № 2-246/2026-120 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа - отменить.
Принять отказ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа.
Производство по делу по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа - прекратить.
Возвратить ООО ПКО «ЦДУ Инвест» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья