Дело № 1-195/2026 (...)
УИД: 27RS0...-34
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации г. Хабаровск 23 июля 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А.
при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора **** Ерохиной Е.С., защитника-адвоката Боликовой Е.А., представившей ордер и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей *** рождения, официально трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности помощника машиниста экскаватора, инвалидом не являющегося, не судимого, мера процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 0,71 г., то есть в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 с неустановленного времени до 17 часов 35 минут ***, находясь по месту своего жительства по адресу: **** умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя мессенджер «Телеграмм», установленный в принадлежащем ему смартфоне марки «Тесnо L17», IMEI ..., IMEI ..., вошел в чат магазина «КРАКЕН», где заказал наркотическое средство, переведя неустановленному лицу денежные средства в размере 10000 рублей для приобретения наркотического средства мефедрона –(4-метилметкатинона), в количестве не менее 0,71 г., то есть в значительном размере. Получив от неустановленного лица в указанный период времени сведения о местонахождении наркотического средства, ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства прибыл в неустановленное место, расположенного на территории ****, где изъял из тайника сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри него пакетиком с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), в количестве не менее 0,71 г., то есть в значительном размере, таким образом, приобрел его, после чего развернул сверток, выбросил изоленту в том же месте, часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения. После чего ФИО1 с неустановленного времени до 17 часов 35 минут ***, находясь в том же месте, извлек из данного пакетика часть наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), в количестве 0,08 г., которую поместил в денежную купюру номиналом 5 рублей, и оставшуюся часть наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), в количестве 0,63 г., и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, с момента приобретения до его остановки в 17 часов 35 минут *** инспектором ОБ ППСП УМВД России по **** на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от **** и последующего изъятия в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут *** в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции с участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров от ****.
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ ... э от ***, вещество в свертке из купюры и полимерном пакетике, изъятое в ходе осмотра места происшествия ***, является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном). Масса наркотического средства составила 0,08 г. и 0,63 г. соответственно, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
По ходатайству подсудимого ФИО1 судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого в силу ч.4 ст.247 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в заочном порядке судом в силу п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого *** (Т.1 л.д. 32-35), согласно которым, *** в дневное время он находился по своему месту жительства, когда решил заказать через интернет наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. Так, он зашел в магазин «КРАКЕН», где заказал наркотическое средство весом 2 г. за 10 000 рублей. Оплачивал он наркотическое средство крипто валютой. После того, как он произвел оплату, ему были направлены фотографии места и обозначение точки координат, где находилось наркотическое средство, в личном сообщении. Прибыв на указанное место в координатах, и действуя по указанным координатам и фотографиям местности, нашел место, где для него было оставлено наркотическое средство. На данном месте он обнаружил сверток из изоленты черного цвета, который он развернул и внутри был пакетик с порошком светлого цвета. Изоленту он выкинул на том же месте. Далее он часть наркотического средства употребил на том же месте, после чего взял часть наркотического средства с пакетика и поместил его в денежную купюру номиналом 5 рублей. После этого сверток из денежной купюрой и пакетик с наркотическим средством он убрал в свой правый карман штанов надетых на нем и направился по месту его проживания. Подходя к своему дому, а именно около ****, он увидел патрульный автомобиль, который остановился около его, и из него вышли сотрудники полиции, которые подойдя к нему представились и попросили его предъявить документы, но те у него отсутствовали, но он назвал свои данные. После этого сотрудники полиции разъяснили ему примечания к статьям о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, и задали ему вопрос, имеются ли при нем такие предметы или вещества, на что он, испугавшись ответственности, достал из его правого кармана надетых на нем штанов бумажную купюру и пакетик с наркотическим средством и скинул их на землю. Сотрудники полиции заметили это, и стали спрашивать, что он скинул и кому это принадлежит, на что он признался им, что в бумажной купюре и пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», которое принадлежит ему. Далее через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, и на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем, либо на участке местности, принадлежащие ему запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, но на земле, находится пакетик и купюра с наркотическим средством мефедрон. которое принадлежат ему, и приобрел его через интернет для его личного употребления. После чего, с земли был изъят пакетик и купюра с наркотическим средством, упакован, опечатан. В ходе осмотра был изъят смартфон, принадлежащий ему, который упакован, опечатан. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи. Далее он был доставлен в ОП ... УМВД России по **** для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он приобрел и хранил наркотическое средство, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным им *** в ходе дознания (Т. 1 л.д. 47-49) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, *** он заступил на дежурство для осуществления охраны общественного порядка совместно со старшим сержантом полиции ФИО6. сержантом полиции ФИО7 *** неся службу на патрульном автомобиле ... около 17:35 в районе ****, ими был замечен мужчина, схожий по приметам за ранее совершенное преступление за ОП ... УМВД России по **** (КУСП ...), в связи с чем было принято решение о проверки у него документов и проверки по базе ИБД-Р. Подойдя к мужчине, они представились, и попросили предъявить документы удостоверяющие его личность, но мужчина пояснил что документы у него отсутствуют и представился как - ФИО1. В ходе разговора ФИО1 стал нервничать, и ему было разъяснено примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228 УК РФ, о том что лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, освобождается от административной и уголовной ответственности, и ему было предложено добровольно выдать такие предметы или вещества. После этого ФИО1 достал что-то из его правого кармана надетых на нем штанов и скинул на землю. На земле они обнаружили пакетик с порошком светлого цвета, а также денежную купюру номиналом 5 рублей, также с порошком светлого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. По приезду которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также примечания к ст. 222, 228 УК РФ, и был задан вопрос имеется ли при нем, либо на участке местности, принадлежащие ему запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем у него ничего запрещенного нет, но на земле находится пакетик и денежная купюра с наркотическим средством, которые принадлежат ему. При себе у ФИО1 находился смартфон. Обнаруженные предметы изъяты, упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным ею *** в ходе дознания (Т. 1 л.д. 50-52) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что *** около 20 часов 20 минут, она, вместе с ее знакомой Боровиковой JI.A. были приглашены сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия по **** в качестве понятых. Так, на месте, находились сотрудники полиции и ранее неизвестный ей мужчина, который назвал свои данные. После чего, сотрудником полиции - женщиной, мужчине были разъяснены его права и обязанности, а также о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После чего мужчине был задан вопрос, имеются ли при нем, либо на участке местности запрещенные предметы или вещества, которые принадлежат ему, желает ли выдать добровольно. На данный вопрос, мужчина ответил, что при нем у него ничего запрещенного нет, но на земле находится пакетик и денежная купюра с наркотическим средством, которые принадлежат ему. Также пояснил, что приобрел наркотическое средство через интернет для личного употребления. Далее сотрудником полиции с земли был изъят полимерный пакетик и денежная купюра номиналом 5 рублей, внутри которых был порошок светлого цвета, которые были упакованы, опечатаны в бумажный конверт. Также в ходе осмотра был изъят смартфон, принадлежащий мужчине, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе допроса для ознакомления ей был предъявлен протокол осмотра места происшествия от ***, в котором указаны данные мужчины - ФИО1, она подтвердила, что данный протокол составлен в ее присутствии и подписан ей.
Помимо показаний подсудимого, данным им в качестве подозреваемого в ходе дознания и показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т. 1 л.д. 5-10) с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1, свидетеля ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров от ****, в ходе которого изъято: купюра номиналом 5 рублей, с находящимся внутри нее наркотическим средством; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock, с находящимся внутри него наркотическим средством;
- заключением судебной физико-химической экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, сильнодействующих, ядовитых веществ ... э от *** (Т.1 л.д. 56-57), согласно которого предоставленное на экспертизу вещество в свертке из купюры и полимерном пакетике, изъятое ***, является наркотическим средством - мефедроном (4- метилметкатиноном). Масса наркотического средства составила 0,08 г. и 0,63 г. соответственно. Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) может быть изготовлено как заводским, так и кустарным способами, при наличии необходимых лабораторной техники и посуды, химических реактивов, а также определенных познаний;
- протоколом осмотра предметов (документов) от *** (Т.1 л.д. 59-61, 62-63) согласно которого осмотрены: купюра номиналом 5 рублей, в которой ранее находилось наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатиноном), массой 0,08 г.; пустой пакетик из полупрозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock, в котором ранее находилось наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатиноном), массой 0,63 г.; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock, с находящимся внутри него наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,08 г.; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock, с находящимся внутри него наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,63 **** номиналом 5 рублей, пустой пакетик из полупрозрачного бесцветного полимерного материала, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатиноном), массой 0,08 г.; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим веществом - мефедрон (4-метилметкатиноном), массой 0,63 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколом осмотра предметов от *** (Т. 1 л.д. 37-40, 41), согласно которого осмотрен смартфон марки «Тесnо L7», IMEI ..., IMEI ..., принадлежащий ФИО1, при этом в ходе осмотра смартфона обнаружено приложение «Телеграмм», в котором аккаунт пользователя не зарегистрирован, информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. Данный смартфон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Суд, огласив в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая признательные показания ФИО1 суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализ показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 совершенном им преступлении.
Судом установлено, что судебная экспертиза ... э от *** (том ... л.д. 56-57) проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражена методика при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступления. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено.
Рассматривая вопрос о возможности применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд основывается, на нормах действующего законодательства, а также на разъяснениях, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... ("О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", из которого следует, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Как установлено судом, в добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. У ФИО1 не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства до его задержания сотрудниками полиции, что также согласуется с его показаниями, а также с совокупностью исследованных доказательств по делу, показаниями свидетеля ФИО5
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, и деятельного раскаяния, по смыслу ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Размер наркотического средства, которое было изъято в результате мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен (список I), и образует значительный размер свыше 0,2 до 1 г.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.
ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 77,79, 80).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих его расследованию, в том числе, содержащихся в объяснении, данном до возбуждении уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства инкриминированного ему преступления (л.д. 12), в том числе сведения о приобретении наркотического средства, принимал участие в осмотре места происшествия (л.д. 5-8),
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетних детей;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи на постоянной основе близким родственникам – матери, отцу.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы - положительно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь престарелым родителям, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом личности и материального положения ФИО1, который официально трудоустроен, имеет официальный источник дохода, ограничений по труду по состоянию здоровья не имеет, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода, его поведения до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. При этом, при вынесении настоящего приговора вопрос о судьбе вещественных доказательств – купюра номиналом 5 рублей, в которой ранее находилось наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатиноном), массой 0,08 г.; пакетик из полупрозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock, в котором ранее находилось наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатиноном), массой 0,63 г.; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock, с находящимся внутри него наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,08 г.; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock, с находящимся внутри него наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,63 г., судом не разрешается ввиду наличия выделенного уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (...).
Доказательств того, что смартфон марки «Тесnо L7», IMEI ..., IMEI ..., принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении настоящего преступления либо приобретался ФИО1 с целью совершения преступления, материалы дела не содержат. Как следует из протокола осмотра данного смартфона (том ... л.д. 37-40), какой-либо значимой информации для уголовного дела в нем не обнаружено, фототаблица, приложенная к протоколу, не содержит в себе зафиксированных сведений о переписке с продавцом наркотического вещества, направленных в адрес ФИО1 координатах с местонахождением наркотического вещества.
Поскольку вещественное доказательство - смартфон марки «Тесnо L7», IMEI ..., IMEI ..., принадлежащий ФИО1, не использовалось им при совершении настоящего преступления, в связи с чем конфискации и обращению в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Вместе с тем, судебное разбирательство проведено в отсутствие ФИО1 по его ходатайству в силу ч.4 ст.247 УПК РФ. В связи с чем, ФИО1 положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ судом не разъяснялись, его имущественное положение и мнение о возможности взыскания процессуальных издержек с него, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не выяснено.
С учетом вышеизложенного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- купюру номиналом 5 рублей, в которой ранее находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатиноном), массой 0,08г; пустой пакетик из полупрозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock, котором ранее находилось наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатиноном), массой 0,63г; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock, с находящимся внутри него наркотическим средством –мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,08 г; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock, с находящимся внутри него наркотическим средством –мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,63г., хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по ****, - передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело ... по факту сбыта наркотического средства, материалы зарегистрированы в КУСП ... от *** в ОП ... УМВД России по ****;
- сотовый телефон марки смартфон марки «Тесnо L7», IMEI ..., IMEI ..., - вернуть законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Штраф как основной вид наказания подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по **** (УМВД России по **** ЛС ...) Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России/ УФК по ****, БИК ... ИНН ... КПП ... ОКТМО ... счет получателя: 03... казначейский счет: 40... КБК 1881 ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...