Дело № 1-197/2026 (у/д № 12601080029000261)
УИД 27RS0005-01-2026-001260-98
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации г. Хабаровск 11 июня 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника-адвоката Панченко И.Г., представившей ордер и удостоверение адвоката, подсудимого Бурлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бурлова Сергея Александровича, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурлов Сергей Александрович в неустановленное время, но не позднее 01 часа 55 минут 01.05.2026, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, приобрел водительское удостоверение Российской Федерации ... на своё имя, которое хранил с целью использования при себе с момента приобретения до 01 часа 55 минут 01.05.2026, то есть до момента остановки автомобиля «TOYOTA НIАСЕ», государственный регистрационный знак ..., под управлением Бурлова С.А. на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от здания заправочной станции «ННК» по ****, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, которому Бурлов С.А. в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 37 минут 01.05.2026, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, незаконно, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, дающего ему право на управление транспортными средствами.
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов ... от *** бланк предоставленного водительского удостоверения Российской Федерации ... на имя Бурлова Сергея Александровича, *** года рождения, выданного ***, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Выполнен способом цветной струйной печати. В предоставленном документе признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания и др.) не установлено.
В судебном заседании подсудимый Бурлов С.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Бурлов С.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Бурлов С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлов С.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бурлова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Бурлов С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д. 70, 71).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Бурлову С.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2022 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о способе приобретения водительского удостоверения, сведениях о перечислении денежных средств за водительское удостоверение, в которых указан получатель денежных средств и номер телефона получателя (том № 1 л.д. 11, 45).
Отягчающих наказание Бурлову С.А. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях Бурлова С.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, в быту по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Бурлов С.А. в браке не состоит, на иждивении находится малолетний ребенок 2022 года рождения, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Данных о наличии у Бурлова С.А. каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, как и по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом положений данной нормы, условное осуждение не применяется к наказанию в виде ограничения свободы.
В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Бурлову С.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела, более мягкий вид наказания, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе, с назначением судебного штрафа, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Бурловым С.А. относится к категории преступления небольшой тяжести.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурлова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Бурлову С.А. следующие ограничения: не менять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Хабаровска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Бурлова С.А. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения в отношении Бурлова С.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- водительское удостоверение Российской Федерации ... от *** на имя Бурлова Сергея Александровича, *** года рождения - хранить при материалах уголовного дела.
Освободить Бурлова С.А. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
<данные изъяты>