Дело № 1-202/2026 (у/****)
УИД 27RS0...-83
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
**** 04 августа 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Алешиной А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора **** Булковского С.О., защитника-адвоката Реснянского К.С., представившего ордер и удостоверение адвоката, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних детей), зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, официально не трудоустроенного, со слов работающего охранником <данные изъяты> инвалидом не являющегося, не судимого, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут *** ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от магазина «Любимые продукты», расположенного по адресу ****, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что он действует тайно, поскольку находящиеся рядом Потерпевший №1 и ФИО5 за его действиями не наблюдают, взял с парапета смартфон марки «Apple» модели «iPhone 11 Pro», стоимостью 25 890 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего убрал вышеуказанный смартфон в карман надетой на нем одежды и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный на сумму 25 890 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 95, 96).
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимал участие при проведении проверки показаний на месте (том ... л.д. 67-73);
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние его опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств, в том числе письменных, заключений специалистов, о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.
Гражданский иск отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- справку о стоимости из ООО «ДНС Ритейл», фотографию задней стороны коробки от смартфона - хранить в материалах уголовного дела;
- смартфон марки ««Apple» модели «iPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета EMEI1: ..., EMEI1: ... с сим-картой - считать возвращенным законному владельцу-потерпевшей Потерпевший №1
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...