ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Кудайбергеновой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Бадяева М.В., защитника – адвоката Свиридовой Ю.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимой ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО, "анкетные данные изъяты", судимой:
08.12.2023 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства;
26.04.2024 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.12.2023) к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;
27.04.2024 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.04.2024) к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы.
Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.04.2026 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.04.2024 в виде 3 месяцев 12 дней ограничения свободы на наказание в виде 1 месяца 21 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 01.07.2026, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 14 минут 17.04.2026, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии **** метров от д. **** по **** тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила денежные средства со счета банковской карты банка ПАО «****», оформленного на имя ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО, в вышеуказанный период времени, находясь участке местности, расположенном на расстоянии **** метров от д. **** по ****, удерживая в руках смартфон марки «Redmi» модели «Note 4», принадлежащий ФИО2, предположив, что на счете № ****, открытом в банке ПАО «****» на имя ФИО2, имеются денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО2 за ее действиями не наблюдает, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета посредством мобильного банка в 19 часов 10 минут 17.04.2026 отправила смс-сообщение на номер «****» с текстом «перевод **** 5000» для осуществления перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет № ****, открытый в ПАО «****» на имя ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО
Далее ФИО, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО2, после получения ответного смс-сообщения с кодом подтверждения транзакции, ввела данный код в чат, подтвердив операцию. В результате чего, в 19 часов 13 минут 17.04.2026 ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № ****, принадлежащего ФИО2 на счет № ****, открытый в ПАО «****» на имя ФИО3, получив при этом реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей.
Таким образом, ФИО в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 14 минут 17.04.2026, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковской карты № ****, счета № ****, принадлежащей ФИО2 на сумму 5 000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с тем, что подсудимая воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (Т.**** л.д. ****), в которых она пояснила, что 17.04.2026 около 19 часов 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта «****», села в такси и попросила у водителя ФИО2 смартфон, чтобы позвонить подруге ФИО3 На смартфоне, принадлежащем ФИО2, она обнаружила мобильное приложение ПАО «****» и решила совершить хищение денежных средств через смс-сообщения по номеру «****». Она убедилась, что ФИО2 отвлекся и не наблюдает за ней. Через чат с номером «****» она перевела денежные средства на банковскую карту своей подруги ФИО3 Далее она удалила смс-сообщения о переводе денежных средств и отдала смартфон ФИО2. ФИО3 она не сказала, откуда денежные средства, которые поступили на её счет, сообщила, что данный перевод пришел для нее. ФИО3 по ее просьбе сняла денежные средства в сумме 5000 рублей и передала их ей. Денежные средства она потратила на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Частично возместила ущерб потерпевшему в сумме 1000 рублей.
Оглашенные показания ФИО подтвердила в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что возместила потерпевшему ущерб частично в сумме 1000 рублей.
Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.**** л.д. ****), из которых следует, что 17.04.2026 около 19 часов 00 минут он сидел в своем автомобиле, который был припаркован недалеко от дома № **** по ****. К нему подошла ранее знакомая ему девушка ФИО и попросила у него его смартфон, чтобы позвонить своей подруге, на что он согласился, разблокировал принадлежащий ему смартфон и передал его ФИО, которая отошла от автомобиля. Около 19 часов 20 минут ФИО отдала ему его смартфон и ушла. 18.04.2026 около 12 часов 00 минут он зашел в мобильное приложение банка ПАО «****» и в истории операций обнаружил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей получателю - ФИО3 Данный перевод он не осуществлял. Он связался с ФИО, которая пояснила, что данный перевод осуществила она и сказала, что в ближайшее время вернет ему денежные средства. Ему причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время, он нигде не работает.
- показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.**** л.д. ****), из которых следует, что 17.04.2026 в вечернее время, около 19 часов 00 минут, когда она находилась дома, ей на смартфон пришло смс-сообщение от номера «****» о поступлении денежных средств в сумме 5 000 рублей от гр. ФИО2, данный человек ей не знаком. Через некоторое время домой пришла ФИО, которой она сообщила о поступлении на ее банковскую карту денежных средств в сумме 5 000 рублей. ФИО сказала, что данные денежные средства поступили для нее и попросила снять денежные средства, что она и сделала, после чего наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей она передала ФИО 27.04.2026 ФИО ей сообщила, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые поступили на ее карту, она похитила у мужчины, которого зовут ФИО2.
Кроме того, вина ФИО в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом выемки от 26.04.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому у потерпевшего ФИО2 была произведена выемка смартфона марки «Redmi» модели «Note 4», в корпусе черного цвета;
- протоколом осмотра предметов от 26.04.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрен смартфон марки «Redmi» модели «Note 4» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО2 В ходе осмотра смартфона открывается чат с номером «****» сообщений за 17.04.2026 не обнаружено. После чего открывается мобильное приложение банка ПАО «****», где в истории обнаружено уведомление, в котором содержится информация о переводе денежных средств со счета отправителя ФИО2 в сумме 5000 рублей на счет получателя – ФИО3;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии **** метров от д. **** по ****. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;
- протоколом осмотра предметов от 05.05.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрены:
1) ответ из банка ПАО «****» о движении денежных средств по карте с номером **** за 17.04.2026. Имеется информация об осуществлении перевода с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции – 5 000 рублей, сведения о контрагенте - ФИО3,
2) копия расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО денежные средства в кол-ве 1000 руб. Материальный ущерб возмещен частично.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО пояснила, что осуществила с банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО2, перевод на сумму 5000 рублей на банковский счет своей подруги ФИО3, после чего попросила ее снять денежные средства наличными и передать ей, распорядившись ими по своему усмотрению. Потерпевший ФИО2 пояснил, что передал своей смартфон ФИО, чтобы она позвонила подруге, после чего в мобильном приложении банка ПАО «****» обнаружил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, которые он не совершал. Свидетель ФИО3 пояснила, что ей на карту поступил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего ФИО пояснила, что денежные средства поступили для нее. Денежные средства в сумме 5000 рублей она сняла и передала ФИО наличными. Со слов ФИО ей стало известно, что денежные средства она похитила у мужчины по имени ФИО2.
Оценивая показания подсудимой ФИО, в которых она признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми она не обязана свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Совершение ФИО кражи денежных средств с банковского счета, помимо ее показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелем, а также самооговора подсудимой, судом не установлено.
По смыслу закона, если тайное изъятие денежных средств с банковского счета через безналичный расчет были осуществлены с использованием чужой платежной карты, то действия надлежит квалифицировать как кражу по признаку «совершенной с банковского счета».
Квалифицирующий признак кражи с причинением «значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.
Потерпевший ФИО2 в своих показаниях пояснил, что сумма в размере 5000 рублей, похищенная ФИО с его банковского счета, для него является значительной, так как он нигде не работает.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО ****
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд полагает, что ФИО на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимала участие при осмотре места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, состояние ее здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, а также в соответствии с требованиями п. 46(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом совершенного ФИО преступления, за которое она отбывала наказание в виде лишения свободы, при этом исправительного воздействия предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным, что свидетельствует о её стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом основания для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении подсудимой отсутствуют, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств на путь исправления она не встала, вновь совершила преступление против собственности, в связи с чем суд полагает, что исправление ФИО при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.
Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для её исправления.
Заболеваний, препятствующих ФИО отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к ФИО положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
В целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО следует изменить на меру пресечения - заключение под стражу.
Время содержания под стражей подсудимой подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По смыслу закона, статьи 82 УК РФ, следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.
Исходя из этого установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.
Суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой ФИО, в том числе, что она судима, совершила тяжкое преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, официально не трудоустроена, находится под мерой пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, в судебном заседании 30.06.2026 пояснила, что не знает, где находится ее малолетний ребенок, что по мнению суда свидетельствует о том, что подсудимая не занималась воспитанием ребенка, поэтому суд приходит к выводу, что применение отсрочки отбывания наказания может навредить интересам ребенка.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 50 000 рублей и о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4000 рублей.
Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО2 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает их обоснованными и считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 4000 рублей, в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания морального вреда, суд основывается на положениях ст. 151 ГК РФ, и п.п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Как следует из исковых требований потерпевшего ФИО2, а также его пояснений, данных в ходе предварительного расследования, требование о компенсации морального вреда обусловлено затратой большого количества времени на посещение отдела полиции.
Сам по себе факт совершения преступления против собственности не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда за любые переживания и беспокойства потерпевшего, обусловленного совершением преступления. Значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о причинении потерпевшему морального вреда в связи с кражей принадлежащих ему денежных средств, судом не установлены и из материалов дела не следуют. Потерпевшим также не представлено доказательств того, что преступными действиями ФИО нарушены не только его имущественные права, но и неимущественные блага или иные нематериальные блага, принадлежащие ему.
В связи с изложенным, в удовлетворении гражданского иска о взыскания морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 надлежит отказать.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с неё в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять осужденную под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденную под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей с 10.07.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. - отказать.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- смартфон марки «Redmi» модели «Note 4» в корпусе черного цвета, IMEI1: ****, IMEI2: **** – считать возращенным законному владельцу - потерпевшему ФИО2;
- ответ из банка ПАО «****» на 1 листе; - копию расписки на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела №№****.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Свиридовой Ю.В. за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО в порядке регресса в доход государства судебные расходы, затраченные на обеспечение её защиты в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина
Копия верна
Судья В.Ю. Деревягина