Дело ... (у/****)
УИД 27RS0...-11
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 30 июля 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретарях судебного заседания Швидченко Д.М., Алешиной А.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора **** Рыжковой А.А., Ерохиной Е.С., заместителя прокурора **** Пешкова А.Ю., защитника-адвоката Щекатурова Л.И., представившего ордер и удостоверение адвоката, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** г.р. в ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, со слов работающего в сфере оказания услуг по ремонту, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, инвалидом не являющегося, судимого:
*** Индустриальным районным судом **** по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф уплачен в полном объеме ***.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 10 часов 00 минут *** до 17 часов 05 минут *** ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 38 минут ***, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства - карфентанил, без цели сбыта, для личного употребления, через принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты> с возможностью выхода в сеть Интернет, в ходе переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в мессенджере «Telegram» [«телеграм»], договорился о приобретении вышеуказанного наркотического средства, после чего в 12 часов 38 минут *** произвел оплату вышеуказанного наркотического средства через принадлежащий ему банковский счет ... банка ПАО «Сбербанк».
Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - карфентанил, в период времени с 12 часов 38 минут *** до 17 часов 05 минут ***, получил от неустановленного лица, использующего в мессенджере «Telegram» [телеграм], информацию о расположении тайника с наркотическим средством.
После чего ФИО1 в период времени с 12 часов 38 минут *** до 17 часов 05 минут ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, проследовал к сообщенному ему участку местности, расположенному на расстоянии 35 метров от ****, где действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл, забрав из тайника сверток с наркотическим средством карфентанил, неустановленной массой в высушенном виде не менее 0,021 граммов.
Затем, ФИО1, в период времени с 12 часов 38 минут *** до 17 часов 05 минут ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, сверток с наркотическим средством раскрыл и пересыпал часть наркотического средства в руку и в вышеуказанный период времени, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном следствием количестве употребил известным ему способом.
После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, полимерный пакетик, с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ... э от *** является раствором смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил, в количестве 0,021., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, убрал в правый карман, надетых на нем штанов и хранил до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от **** в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 00 минут ***.
Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут *** до 17 часов 05 минут ***, умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерений выдать сотрудникам правоохранительных органов, приобрел и хранил наркотическое средство карфентанил массой не менее 0,021 г., до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенном на расстоянии 5 метров от **** в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 00 минут ***.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том ... л.д. 47-51, 109-111, 124-126), из которых следует, что ***, примерно в 10 часов 00 минут, он обратился в телеграмм-канал в мессенджере «Telegram», под названием «<данные изъяты> и приобрел наркотик. После чего ему прислали фотографию с координатами, согласно которым адрес закладки был вблизи ****. Примерно в 13 часов 00 минут он вышел из дома и встретил знакомого по имени Сергей, которому он предложил съездить с ним. По прибытию по присланным ему координатам *** он закладку не нашел.
Так, *** в дневное время суток он находился в районе ****, где он встретил своего знакомого ФИО2, с которым он знаком долгое время, и предложил ему съездить по его делам вблизи ****. Когда они подошли к указанному дому, ФИО3 захотел сходить в магазин за водой, а он в свою очередь направился искать приобретенную им ранее закладку с наркотическим средством. В то время, пока ФИО3 был в магазине, ФИО1 нашел закладку. После чего он развернул сверток, который был обмотан изолентой черного цвета, внутри свертка находился полимерный пакетик с наркотическим веществом, при этом отрезок изоленты, в который был обернут сверток, он выкин****, часть наркотического средства он решил употребить сразу, открыв полимерный пакетик, высыпал часть наркотического средства в руку и вдохнул носом. После того, как он употребил наркотическое средство, полимерный пакетик с остатками наркотического средства он убрал в правый карман, надетых на нем штанов. После чего ФИО1 направился в сторону ****, где в последующем к нему подошел ФИО3. В тот момент, когда к нему подошел ФИО3, они услышали звуковой сигнал от автомобиля и тогда они увидели автомобиль сотрудников ППС. Когда ФИО1 увидел автомобиль сотрудников полиции, он испугался, что полимерный пакет с наркотическим средством могут найти при нем и решил его выкинуть. С этой целью он засунул правую руку в правый карман надетых на нем штанов, взял полимерный пакетик с наркотическим средством и выбросил его в сторону. Затем к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, а также попросили и их представиться, что они и сделали. Сотрудник полиции разъяснил им порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у них при себе что-либо из запрещенного, он и ФИО2 ответил отрицательно. Так же сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, что он выкинул из кармана, когда увидел служебный автомобиль, на что он ответил, что он ничего не выкидывал. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 222, 228 УК РФ и примечания к статьям 6.8, 6.9 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что из запрещенного у него ничего не имеется, однако на земле находился пакетик, который принадлежит ему и хранил его для личного употребления. Этот пакетик он выкинул из кармана, когда увидел сотрудников полиции. Данный пакетик с остатками наркотического средства был изъят, упакован и опечатан. Так же в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят, принадлежащий ему смартфон, который был изъят, упакован и опечатан. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились, поставили подписи. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Так же пояснил, что на принадлежащем ему смартфоне марки <данные изъяты> который был у него изъят в ходе осмотра места происшествия от ***, нет мессенджера «Телеграмм», так как он удалил его *** в связи с тем, что мессенджер заблокировали и он перестал работать. Также в ходе осмотра предметов *** следователем в его смартфоне «<данные изъяты> в галерее были обнаружены фотоснимки участков местности, на которых имелись координаты для приобретения и употребления наркотического средства. Данные снимки ему присылали, когда он ранее приобретал наркотические средства для личного употребления, снимки он забыл удалить. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
После оглашения протоколов допросов, ФИО1 полностью подтвердил данные им показания, пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью.
В ходе проверки показаний на месте от *** (том ... л.д. 90-94) ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от ****, на котором он *** обнаружил сверток с наркотическим средством, который приобрел *** в мессенджере «Телеграмм» для личного употребления.
Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 24-26), следует, что он является сотрудником ППСП УМВД России по ****. С 12 часов 00 минут *** до 00 часов 00 минут *** он заступил на службу на территории ОП ... УМВД России по **** на ПА-244. В 14 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП ... УМВД России по **** поступила информация о том, что около **** «копают закладки». Связавшись с гражданином, который сделал данное сообщение, он передал им приметы предполагаемого нарушителя, а именно: мужчина, одетый в кепку и куртку бирюзового цвета. По приезде на указанный адрес сотрудниками были замечены двое граждан, один из которых подходил по приметам. Мужчина, который подходил по приметам, увидев патрульный автомобиль что-то скинул с правого кармана. Далее они подошли к мужчинам, представились и предъявили служебные удостоверения, а также попросили их представиться. Граждане представились как ФИО1 и ФИО2. ФИО10 разъяснил им порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ. На вопрос имеются ли у них при себе что-либо из запрещенного, он и ФИО2 ответили отрицательно. Так же сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, что он выкинул из кармана, когда увидел служебный автомобиль, на что он ответил, что он ничего не выкидывал. Они вызвали оперативно следственную группу. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, примечания к статьям 222, 228 УК РФ, также ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, желает ли он их выдать добровольно. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного нет, однако на участке местности имеется принадлежащий ему пакетик, который он выкинул из кармана, когда увидел сотрудников полиции. Полимерный пакетик был изъят и упакован надлежащим образом.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 27-29), следует, *** он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности. На следственное действие был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра им разъяснили права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего представили мужчину ФИО1, которому были разъяснены статьи о том, что лиц, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества освобождается от административной и уголовной ответственности. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли у ФИО1 что-либо запрещенное, ответил нет, но на участке местности имеется пакетик с наркотическим средством, который тот хранил для личного употребления, пояснив также, что выкинул пакетик с наркотиком когда увидел сотрудников полиции. После чего пакетик был изъят, упакован, опечатан. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят, принадлежащий ему смартфон. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились и поставили подписи.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 30-32), следует, что *** около 14 час. 00 мин., находясь в кухне своей квартиры увидел в окно мужчину, который рылся в снегу и что-то искал. Мужчина нервничал, совершал резкие движения, постоянно огладывался, разговаривал по телефону. ФИО12 понял, что мужчина ищет закладку наркотиков. Мужчина позвонил по номеру 112. После чего приехали сотрудники полиции и отобрали у него объяснение.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 36-38), следует, что *** около 13 часов 00 минут он находился вблизи ****, где случайно встретился с ФИО1, который ему предложил прогуляться по его делам и они отправились до ****. ФИО1 о своих делах в указанном районе ничего не говорил. В то время, когда они подошли к **** ФИО2 решил зайти в магазин «Близкий», расположенный по адресу ****, за водой. ФИО1 остался на улице и в магазин он пошел один. Когда вернулся к ****, то увидел, как к ним на встречу подъехал патрульный автомобиль. Из автомобиля вышли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их представиться, что они и сделали. После чего сотрудник полиции разъяснил им порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ. Затем сотрудник полиции задал им вопрос, имеется ли при них что-то запрещенное. На данный вопрос он и ФИО1 ответили, что ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, что он выбросил из кармана, когда увидел патрульный автомобиль, ФИО1 сказал, что ничего. ФИО2 не видел, чтобы ФИО1 что-либо сбрасывал или выкидывал. После чего, сотрудники полиции его отпустили и он уехал домой.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей (Т. 1 л.д. 8-11), согласно которому осмотрен участок местности, в 5 м от ****. В ходе осмотра места происшествия был изъят один полимерный пакетик со смесью содержащей наркотическое средство-карфентанил. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данный пакетик он выкинул, когда увидел сотрудников полиции. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон;
- протоколом предъявления лица для опознания от *** (Т. 1 л.д. 33-35), согласно которому в присутствии понятых свидетель ФИО12 опознал ФИО1, как мужчину, который *** около 14 часов 00 минут находился возле детской площадки по адресу: г Хабаровск, ****, что-то искал в снегу, нервничал и оглядывался. Свидетель ФИО12 опознал ФИО1 по внешнему виду, а именно по кепке бирюзового цвета, спортивной куртке с бирюзовой полосой, черным штанам и черным кроссовкам, легкой щетине на лице и форме носа;
- заключением эксперта ... э от *** (Т.1 л.д. 56-58), согласно которому вещество в количестве 0,021 г., изъятое ***, является смесью, содержащей наркотическое средство-карфентанил;
- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей (Т.1 л.д. 61-62, 66), согласно которому осмотрен самодельный конверт, который заклеен и опечатан тремя отрезками бумаги белого цвета, на которых имеется оттиск круглой печати: на первой «ОП ... *УМВД России по ***** МВД РОССИИ», заверено подписями; на второй - «ЭКЦ ... *ЭКЦ УМВД России по *****», рукописной надписью: «160и и от 2026» и подписью; на третьей - «ЭКЦ ... *ЭКЦ УМВД России по ****» с рукописной надписью «233э 2026 г.» и подписью. На поверхности пакета имеется пояснительная рукописная надпись: «полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятые в ходе ОМП от *** на участке местности, расположенного на расстоянии 5 метров от ****». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. При вскрытии бумажного пакета из него извлекается пустой пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, пробирка Эппендорфа, в которой находится вещество в виде бесформенного компа бежевого цвета. Указанные объекты после осмотра упаковываются в первоначальную упаковку, опечатывается, заверяется подписью следователя, приобщается в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;
- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей (Т.1 л.д. 84-88,89), согласно которому осмотрен ответ из банка ПАО «Сбербанк», содержащий информацию: «Данные запроса: номер дела ..., дата дела ***, основание - уголовное дело, тип запроса - Сведения о движении денежных средств по карте за период, номер карты ..., дата начала периода ***, дата конца периода ***; Данные, предоставленные от банка: номер счета 40..., номер карты - ..., дата начала периода ***, дата конца периода ***; ОСБ открытия карты - 070000229070, дата открытия карты ***; ФИО владельца карты ФИО1; дата рождения владельца карты - ***, документ, удостоверяющие личность - серия документа 0807, номер документа - 728087, выдан - отделом УФМС России по хабаровскому краю в индустриальном р-не г Хабаровска, дата выдачи - ***. Ниже имеется таблица, выполненная из 19 столбцов и 21 строк, первая строка которой имеет название столбцов, а именно: «Дата и время транзакции дата обработки операции, код авторизации, категория, сумма операции в валюте карты, сумма операции в валюте операции, валюта операции, рублевый эквивалент операции, сведения о контрагенте, счет карты контрагента по операции, номер карты контрагента по операции, телефон контрагента по операции, устройство, с которого была совершена операция, место совершения операции, идентификатор торговой точки, наименование торговой точки, карта/счет отправителя- получателя, RRN, ARN. В шестой строке содержится следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: «дата транзакции - *** 12:38:30, категория - иное, сумма операции - 3 500 рублей, наименование торговой точки - <данные изъяты> Ответ из банка признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (Т.1 л.д. 95-104, 105), согласно которому осмотрен телефон ФИО1, изъятый в ходе ОМП от ***, в котором в разделе «галерея» обнаружены фотоснимки: *** фотоснимок с перепиской в боте «Бумер»; *** фотоснимок, на котором изображен полимерный шприц с жидкостью внутри; *** фотоснимок, на котором изображен участок местности в лесополосе. На фотоснимке в левом нижнем углу имеется надпись «Прикоп 5-10 см Ориентир Пачка Сигарет 48.45153, 135.09952 ****, Хабаровск, 680007»; *** фотоснимок, на котором изображен участок местности в лесополосе. На фотоснимке в левом нижнем углу имеется надпись «<данные изъяты> ****, **** Так же в галереи обнаружены фотоснимки с сообщениями в чате «<данные изъяты> Смартфон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, огласив и исследовав его показания, данные им ходе предварительного следствия, исследовав показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая признательные показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализ показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в им содеянном, не установлено.
Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Провокации преступлений в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено, поскольку умысел, как на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, у подсудимого ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Судом установлено, что заключение эксперта ... э от ***, проведено надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражена методика при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено.
Рассматривая вопрос о возможности применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд основывается, на нормах действующего законодательства, а также на разъяснениях, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... ("О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", из которого следует, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Как установлено судом, в добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. У ФИО1 не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства до его задержания сотрудниками полиции, что также согласуется с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, после того, как ФИО1 увидел автомобиль сотрудников полиции, он испугался, что полимерный пакетик будет обнаружен, выкинул пакетик с наркотическим веществом в сторону, а также с совокупностью исследованных доказательств по делу.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Размер наркотического средства, которое было изъято в результате мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым наркотическое средство – карфентанил включено в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен (список I), и образует крупный размер: карфентанил - свыше 0,01 гр.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.
ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 142, 143).
Согласно заключению комиссии экспертов ... от *** (Т. 1 л.д. 75-77), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов (F11/2). Клинических признаков алкоголизма не выявлено. В период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. По своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный как лицо, обнаруживающее признаки зависимости от приема наркотических веществ нуждается в обязательном наблюдении и лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному лечению нет.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих его расследованию, принимал участие при проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи на постоянной основе престарелому родственнику, <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим на момент инкриминируемого преступления), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, оказывает помощь близкому родственнику, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, не предусматривающую альтернативного вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и по основанию деятельного раскаяния, по смыслу ч. 2 ст. 28 УПК РФ, а также по примечанию к ст. 228 УК РФ.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешение судьбы вещественного доказательства (иных документов): смеси, содержащей наркотическое средство – карфентанил, общей массой на момент изъятия 0,021 грамм, находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ****, следует оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу ....
Поскольку вещественное доказательство, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEIl: ..., IMEI2: ..., принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении настоящего преступления, суд считает необходимым конфисковать данный сотовый телефон и обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- ответ из банка ПАО «Сбербанк» на 3 листах – хранить при материалах уголовного дела;
Разрешение вопроса по вещественному доказательству: смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил общей массой на момент изъятия 0,021 грамм, находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по **** – оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу ....
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», IMEIl: ..., IMEI2: ....
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEIl: ..., IMEI2: ... - сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО13 за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд ****. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна
Судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...