ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Остаповой А.Е., с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника-адвоката Гарьюнг И.И., представившей ордер и удостоверение адвоката, обвиняемого Салагацкого Д.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Салагацкого Дмитрия Евгеньевича, <данные о личности изъяты> не судимого, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салагацкий Д.Е. органом предварительного расследования обвиняется в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 14.05.2026 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так, Салагацкий Д.Е., в вышеуказанный период времени, находясь в ком. ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно, поскольку ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял в руки со стола, смартфон марки «Honor 7Хс» модели «ALT-LX1» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора **** материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО1 После чего, в вышеуказанный период времени, Салагацкий Д.Е. удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО1 причинив последнему значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Копия обвинительного заключения вручена Салагацкому Д.Е. 28.05.2026.
В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салагацкого Д.Е. за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему морального и материального характера не имеет, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.
От защитника и обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салагацкого Д.Е. за примирением сторон, ссылаясь на то, что у потерпевшего отсутствуют претензии морального и материального характера к Салагацкому Д.Е., о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, которое в судебном заседании поддержали в полном объеме. При этом Салагацкий Д.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Салагацкого Д.Е. за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Салагацкий Д.Е. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшему возмещен, потерпевший каких-либо претензий материального и морального характера к Салагацкому Д.Е. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, суд полагает, что требования положений ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ Салагацким Д.Е. выполнены в полном объеме. Заявленное ходатайство стороны защиты поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает.
Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении Салагацкого Д.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Салагацкого Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения Салагацкого Д.Е. от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Салагацкого Дмитрия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Салагацкого Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, иные документы по вступлению постановления в законную силу:
- копии задней стороны коробки от смартфона, ответа из **** – хранить при материалах уголовного дела;
- смартфон марки «Honor 7Хс» модели «ALT-LX1» IМЕI1:..., IMEI:... в корпусе черного цвета, сим-карту черного цвета - считать возращенными ФИО1
Произвести оплату вознаграждения адвокату Гарьюнг И.И. за счет средств федерального бюджета, взыскав с Салагацкого Д.Е. в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Терентьева