ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при секретарях судебного заседания Кудайбергеновой К.С., Дмитриченко В.В., ведении протокола помощником судьи Керелюк Н.Н., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Булковского С.О., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., потерпевшего ФИО2, защитника-адвоката Бандурко О.Г., представившей ордер и удостоверение адвоката, подсудимого ФИО, переводчиков Асадова Э.М., Хамраева Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО, "анкетне данные изъяты", не судимого, мера пресечения избрана в виде заключения под стражей, 23.12.2025 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.
Так в период времени с 20 часов 10 минут 22.12.2025 до 03 часов 25 минут 23.12.2025 в доме № **** по **** между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО и ФИО2 произошел конфликт, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры. В ходе указанного конфликта ФИО, находясь в вышеуказанном месте и период времени, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ему не менее четырех ударов правой и левой рукой, сжатой в кулак в область лица, а затем приисканным на месте не установленным в ходе предварительного следствия ножом нанес не менее одного удара в затылочную область слева, не менее одного удара в область груди и не менее одного удара в область живота слева, то есть в область жизненно важных органов человека. В ходе конфликта, ФИО2 схватился левой рукой за лезвие ножа, пытаясь защититься и выхватить нож у ФИО
В результате действий ФИО, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением селезёнки, тонкой кишки, осложнённое гемоперитонеумом как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г.);
- резаная рана в затылочной области слева, непроникающая колото-резанная рана на передней грудной стенке, поверхностные резаные раны на левой кисти: в области 1 межпальцевого промежутка и на основной фаланге 3 пальца левой кисти как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г.).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что 23.12.2025 в вечернее время он вернулся домой, дома была жена и двое детей, употребил алкоголь, затем домой пришел ФИО2, начал кричать на внука нецензурными словами, находился в сильном алкогольном опьянении. Он испугался за ребенка, попытался успокоить ФИО2, уложил его на диван, жена услышала крики и попыталась их разнять, после чего ушла на кухню. Спустя 2 минуты ФИО2 встал с дивана и пошел на него с отвёрткой и нанес ему 4 удара в область грудной клетки с левой стороны, при этом высказывал ему угрозы убийством. Он воспринял эти угрозы реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку однажды в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 упал на него. Он на него разозлился и нанес ему каким-то предметом в ответ несколько ударов. Каким предметом он наносил удары, он не видел, взял этот предмет с тумбочки не глядя. Жена после этого побежала в полицию, чтобы написать заявление, ФИО2 остался дома. Когда они возвращались с полиции домой, он увидел машину «Скорой помощи», которую вызвала его супруга. Когда он зашел домой, он увидел, что потерпевший лежит на диване, и ему врачи оказывают медицинскую помощь. Потерпевший был в сознании, разговаривал, у него было одно повреждение на животе. Он с водителем «Скорой помощи» отнесли носилки с потерпевшим в машину и его увезли в больницу. Он не хотел наносить потерпевшему телесные повреждения, боялся, что ФИО2 причинит вред детям и ему, поэтому защищал детей и себя от действий ФИО2 С потерпевшим в одной квартире они проживают 17 лет, конфликтов ранее у них не происходило. Ранее потерпевший бил младшего сына ****, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, серьезных травм ребенку не наносил.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 20.02.2026, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде (Т.**** л.д. ****), согласно которым ночью 23.12.2025 он проснулся от криков в зале, вышел в зал и увидел, что ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения ругался нецензурной бранью на детей из-за того, что они шумели и играли громко, в основном он ругался на ****. Он сказал ФИО2, чтобы он успокоился, на что он сильно разозлился на него, развернулся, и он увидел у него в правой руке отвертку. ФИО2 был агрессивен, подошел к нему и стал наносить ему удары отверткой около 3-4 раз в область туловища с левой стороны, а именно в область сердца и вбок. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, но кровь не пошла. Во время нанесения ему ударов он в ответ нанес кулаками удары ФИО2 в область лица. Всего нанес около 4 ударов. Также во время их драки он говорил ФИО2, чтобы он успокоился, но ФИО2 в ответ только ругался нецензурной бранью и угрожал его убить. Далее из кухни в зал вышла ФИО3, попыталась их разнять, просила их успокоиться, но разнять их не получилось. Так как он находился в сильном эмоциональном состоянии, он плохо помнит, что произошло. В какой-то момент у него в руках оказался предмет, какой именно и откуда он его взял, не помнит. В ходе драки, он, удерживая предмет в правой руке, ударил ФИО2 в область брюшной полости слева, отчего он услышал стон ФИО2, и он схватился рукой за предмет, который ФИО удерживал в руке. ФИО3 дома не было, он понял, что она пошла в полицию. В отделе полиции он встретил ФИО3 на входе, порвал ее заявление и сказал ей идти домой. Спустя некоторое время он вернулся домой с магазина и увидел, что дома находятся сотрудники скорой медицинской помощи и оказывают помощь ФИО2, он находился в сознании. Он помог отнести потерпевшего на носилках в автомобиль и его увезли в больницу. Куда дел предмет, которым наносил удар ФИО2, не помнит. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый ФИО подтвердил.
Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО своей вины, его вина в инкриминированном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживал совместно с ФИО, его (ФИО2) дочерью ФИО3 и их двумя детьми по адресу: г. ****. Охарактеризовал ФИО в целом положительно, пояснил, что алкогольными напитками он не злоупотребляет, иногда может выпить по праздникам или по выходным. Конфликтных ситуаций с ФИО у него никогда не было. 23 декабря 2025 года в 23 часа 00 минут он пришел с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было дальше он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Телесных повреждений на нем не было. Дома были его внуки и дочь, был ли ФИО дома, не помнит. Никто ему телесных повреждений не наносил. Помнит, что лежал на полу в зале и врачи у него просили паспорт.
- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (Т.**** л.д. ****), в которых он пояснил, что 22.12.2025 около 23 часов 00 минут он пришел домой, дома находились дочь, внуки, ФИО Он распивал с дочерью спиртные напитки. Спустя несколько часов он находился в состоянии алкогольного опьянения и начал громко разговаривать. Из комнаты вышел ФИО и попросил его замолчать. Ему это не понравилось, он стал ругаться на ФИО нецензурной бранью. Они стали ругаться и хватать друг друга руками за одежду. ФИО толкнул его на диван, они продолжили конфликтовать. ФИО нанес ему удар в область головы рукой. В какой-то момент у него оказался в руке нож, но так как он (ФИО2) был в алкогольном опьянении, не обратил внимание, откуда и в какой момент ФИО взял нож. В ходе их драки ФИО ударил его лезвием ножа в область живота слева, отчего он испытал сильную физическую боль. Он пытался защититься и выхватить нож, схватился левой рукой за лезвие и сильно порезал кисть руки. После произошедшего ФИО ушел, а он остался на диване, звал дочь ФИО3, чтобы она помогла ему. Видел ли кто-то из семьи момент нанесения ему ножевого ранения, он не знает. Когда дочь подошла к нему, он попросил ее вызвать скорую помощь. Пришел в себя уже в больнице. ФИО он простил, претензий к нему не имеет.
В ходе дополнительного допроса пояснил, что он помнит, что он пил водку по адресу: г. ****, пришел домой без телесных повреждений. Помнит, что очнулся дома на полу в крови, приехала «Скорая помощь» и его отвезли в больницу на операцию. Сам конфликт между ним и ФИО он не помнит. Брал ли он в руки отвертку, не помнит. Кто конкретно нанес ему телесные повреждения, не помнит, но не исключает, что это ФИО Он не мог сам себе причинить телесные повреждения. Ранее в допросе говорил, что помнит, как ФИО нанес ему телесные повреждения, но он это уже забыл и не может вспомнить события. Он мог спровоцировать конфликт, так как в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен.
Оглашенные показания потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что когда он находился в больнице, к нему пришел следователь, не задал ему вопросов, составил протокол его допроса, который он подписал, не читая, ничего не соображал, так как был после операции. Пояснил, что с ФИО у них ранее не было конфликтов, с дочерью он водку не распивал, пришел домой уже в состоянии алкогольного опьянения. Наносил ли ФИО ему ножевые ранения, не помнит.
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (Т. **** л.д. ****), из которых следует, что он помнит, как папа с дедушкой ругались, оба были пьяные, потом начали драться. Папа ударил кулаками дедушку по голове и по руке, больше ничего не видел, убежал в другую комнату, испугался. **** ничего не видел. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», потому что у дедушки шла кровь с руки и живота. «Скорая помощь» увезла дедушку, а его и брата увезли в Центр. Мама тоже находилась дома во время ссоры дедушки и папы, но ссору и драку не сразу услышала, так как находилась на кухне в наушниках и разговаривала по телефону с подругой. Он не видел у дедушки в руках отвертки, а у папы не видел ножа.
- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, согласно которым в декабре 2025 года она работала фельдшером выездной бригады на станции скорой медицинской помощи. 23 декабря 2025 года они выезжали на вызов к пациенту с колото-резанным ранением для оказания медицинской помощи.
- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (Т.**** л.д. ****), из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады на станции скорой медицинской помощи г. Хабаровска. 23.12.2025 она находилась на смене, в ночное время поступил вызов о том, что по адресу г. **** находится избитый мужчина. Бригада «Скорой помощи» выехала на место происшествия и по приезду обнаружила, что у мужчины имеется проникающее ножевое ранение. Мужчине была оказана первая помощь, после чего, мужчина был доставлен в КГБУЗ «Краевую клиническую больницу № 2» г. Хабаровска. Согласно карте вызова данные мужчины - ФИО2, **** года рождения.
Оглашенные показания свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила.
- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, согласно которым в декабре 2025 года она работала в должности фельдшера выездной бригады на станции скорой медицинской помощи. Они выезжали с ФИО5 на вызов по факту ножевого ранения в области живота. Потерпевшему была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в больницу.
- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (Т.**** л.д. ****), из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады на станции скорой медицинской помощи г. Хабаровска. 23.12.2025 она находилась на смене, в ночное время на диспетчерскую подстанцию г. Хабаровска поступил вызов о том, что по адресу г. **** находится избитый мужчина. Бригада скорой помощи выехала на место происшествия, где был обнаружен мужчина, с порезами на голове и проникающим ранением в области живота. Мужчине была сразу оказана первая медицинская помощь, и он незамедлительно был доставлен в КГБУЗ «Краевую клиническую больницу № 2» г. Хабаровска. Согласно карте вызова данные мужчины - ФИО2, **** года рождения.
Оглашенные показания свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила.
- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: г. **** со своим отчимом ФИО2, которого она охарактеризовала как спокойного, но злоупотребляющего алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет. ФИО охарактеризовала в целом положительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет. 23.12.2025 вечером ФИО спал в детской комнате, домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, лег на свой диван. ФИО2 и ФИО начали ругаться в зале, она в это время находилась на кухне, пришла в зал и попыталась их успокоить, но у нее не получилось, и она пошла в полицию, хотела написать заявление, но ФИО забрал ее и они пошли домой. Наносил ли кто-либо телесные повреждения, она не видела, видела в руках ФИО2 отвертку, которую он направлял в сторону ФИО, ФИО при этом никаких действий не совершал. Когда они вернулись домой, ФИО2 попросил вызвать ему «Скорую медицинскую помощь», что она и сделала. У ФИО2 она видела кровь на голове. По приезде «Скорой помощи» врачи установили у ФИО2 под футболкой ножевое ранение, после чего его увезли в больницу.
- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (Т.**** л.д. ****), из которых следует, что в вечернее время 22.12.2205 она находилась дома с детьми. Около 22 часов 00 минут 22.12.2025 пришел ФИО, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была с собой открытая бутылка водки, которую он допил при ней на кухне, после чего лёг спать. Около 23 часов 30 минут 22.12.2025 минут домой вернулся ее отчим ФИО2, также находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо повреждений на нём она не заметила. Следов крови на одежде или лице не было. ФИО2 прошёл в зал. Она находилась на кухне. Через некоторое время она услышала, что в зале происходит конфликт между ее супругом и отчимом, они громко кричали. Она зашла в зал и увидела, что ФИО и ФИО2 сцепились и держат друг друга руками за одежду в районе груди. Ни на одном, ни на другом не было следов крови, или каких-либо повреждений. Она начала кричать, чтобы они прекратили конфликт. Она видела, что у ФИО2 была отвертка в руках. Она поняла по виду и словам ФИО2, что он находится в состоянии бешенства и не контролирует свои действия. Она побежала в полицию, так как понимала, что данный конфликт перерастет в серьёзную драку. В отдел полиции забежал ФИО, вырвал у нее из рук заявление, порвал его и они пошли домой. Она зашла в дом и увидела, что ФИО2 лежит на диване, одежда была запачкана кровью, он весь был в крови, кисть левой руки была порезана, шла кровь. ФИО2 попросил вызвать «Скорую помощь», так как ему было очень плохо. Она вызвала бригаду медицинской помощи. Прибывшая бригада скрой помощи начала осматривать ФИО2, обнаружили на животе ножевое ранение. Откуда у него эти повреждения ФИО2 не пояснил. ФИО тоже ничего не говорил. Далее ФИО помог вынести носилки до машины скорой помощи.
Оглашенные показания свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что в день конфликта потерпевший ругался на ее сына ****. В ходе конфликта она не слышала, чтобы ФИО2 угрожал ФИО убийством, он нецензурно выражался в его адрес. Наносил ли потерпевший удары ФИО отверткой, она не видела, телесных повреждений у ФИО она не видела.
По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 1990 года с потерпевшим ФИО2 являются друзьями. Когда он приезжал к нему в гости, понял, что ФИО не хулиган, трудоспособный, противозаконного нечего не делал, являлся единственным кормильцем в семье, занимался воспитанием своих двоих детей. У младшего ребенка имеется заболевание. ФИО2 и его дочь ФИО3 злоупотребляют спиртными напитками. ФИО2 состоянии алкогольно опьянения проявлял агрессию. ФИО алкогольные напитки употреблял редко, агрессию не проявлял. Мать детей их воспитанием не занималась. ФИО2 оскорблял ребенка **** даже в трезвом состоянии.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО проживал с женой ФИО3, двумя детьми и ФИО2 Охарактеризовал ФИО положительно, спиртные напитки употреблял редко, агрессию не проявлял. ФИО2 и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками. Конфликтов с женой и с потерпевшим у них не было. ФИО жаловался на поведение ФИО2 и ФИО3, что они часто выпивают алкоголь. ФИО занимался воспитанием своих детей, их мать и дедушка не приезжают в Центр к детям.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком с ФИО более двух лет, вместе работали. Агрессии со стороны ФИО он не замечал, алкогольными напитками не злоупотреблял, мог выпить один раз в месяц. Его жена ФИО3 и ее отец ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками. ФИО занимался воспитанием детей, был единственным кормильцем, его супруга не работала.
Помимо указанного, вина ФИО также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрен дом **** по ****. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета, вырез с рубашки белого цвета с веществом бурого цвета;
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрен кабинет № 25 ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску. В ходе осмотра у ФИО изъята куртка с веществом бурого цвета на рукавах;
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрен дом **** по ****. В ходе осмотра места происшествия изъяты 9 ножей;
- протоколом выемки от 23.12.2025 (Т.**** л.д. ****), согласно которому в кабинете № 10 ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровск по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, д. 87, у подозреваемого ФИО изъяты джемпер и джинсы темного цвета;
- протоколом выемки от 26.01.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому в КГУБЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора О.В. Владимирцева, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 1 «Б» изъята медицинская карта на имя ФИО2;
- протоколом осмотра предметов и документов от 17.02.2026 (Т.**** л.д. ****), Объектом согласно которому осмотрен диск, на котором обнаружен аудиофайл. При открытии файла аудиозаписи с наименованием: «****» на которой зафиксирован разговор двух женщин, одна из которых осуществляет вызов «Скорой помощи». В ходе ознакомления с аудиозаписью свидетель ФИО3 пояснила, что женщина 1 на аудиозаписи – это диспетчер, женщина 2- это она. 23.12.2025 он звонила в службу спасения «112», чтобы вызвать скорую помощь ФИО2, так как ему было очень плохо. Сказала, что его избили только по голове, потому что не заметила сначала ножевые ранения, так как находилась в состоянии опьянения;
- заключением эксперта № **** от 04.03.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому на вырезе из рубашки и смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлена антигены А и Н, свойственные группе Аб (II), следовательно, не исключается происхождение данной крови от ФИО2;
- заключением эксперта № **** от 11.03.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому на куртке ФИО обнаружена кровь человека группы Аб с содержанием антигена Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2;
- заключением эксперта № **** от 11.03.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому на джинсах ФИО обнаружена кровь человека с групповыми антигенами А и Н, свойственными группе Аб, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2 На джемпере ФИО обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-а недостаточного ее количества;
- заключением эксперта № **** от 03.03.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому групповая принадлежность крови ФИО2 - Ав (II). На клинке ножа № 5, на клинке ножа № 7 и на клинке отдельно упакованного ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные группе АВ (I), следовательно, происхождение данной крови от ФИО2 не исключается. На ножах № № 1-4, 6, на рукоятке ножа № 5 и на рукоятке отдельно упакованного ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявить антигены не удалось в связи с недостаточным количеством исследуемого материала;
- заключением эксперта № **** от 27.02.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому в рамках предоставленной медицинской документации у гр. ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:
- резаная рана в затылочной области слева (линейной формы, размерами 4,0*0,8 см, с ровными краями, с продолжающимся кровотечением, ПХО раны, наложены швы);
- непроникающая колото-резанная рана на передней грудной стенке в проекции акромиального участка левой ключицы (веретенообразной формы, размерами 2,5*2,0 см, с неровными краями, со скудным кровотечением, направление раневого канала спереди назад горизонтально, заканчивается в проекции ребер и плечевого сустава, ПХО раны, наложены ШВЫ);
- проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с наличием раны передней брюшной стенке левее пупка на 10 см в левом мезогастрии (веретенообразной формы, размерами 2,5*1,5 см, с ровными краями, с умеренным кровотечением, длина и направление раневого канала не указаны) с повреждением селезёнки, тонкой кишки, осложнённое гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости 350 юр) (на основании операции от 23.12.2025 г. «Спленэктомия. Ушивание дефекта тонкой кишки. Хирургическая обработка раны или инфицированной ткани»);
- поверхностные резаные раны (2) на левой кисти: в области 1 межпальцевого промежутка и на основной фаланге 3 пальца (размерами 1,5*0,8 и 1,5*0,6 см, с ровными краями, со скудным кровотечением, ПХО ран, наложены швы).
Описанные телесные повреждения у гр. ФИО2 (резаная рана в затылочной области слева, непроникающая колото-резанная рана на передней проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением селезёнки, тонкой кишки, осложнённое гемоперитонеумом, поверхностные резаные раны на левой кисти: в области 1 межпальцевого промежутка и на основной фаланге 3 пальца левой кисти) могли образоваться в результате воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму ударов в срок, указанный в настоящем постановлении, т.е. 23.12.2025, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации, и по степени тяжести квалифицируются:
- проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением селезёнки, тонкой кишки, осложнённое гемоперитонеумом как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г.);
- резаная рана в затылочной области слева, непроникающая колото-резанная рана на передней грудной стенке, поверхностные резаные раны на левой кисти: в области 1 межпальцевого промежутка и на основной фаланге 3 пальца левой кисти как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г.);
- заключением эксперта № **** от 07.04.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому не исключается возможность образования колото-резаного повреждения у потерпевшего гр.ФИО2 **** г.р. от воздействия клинка любого из ножей, представленных на экспертизу, равно как и любого другого следообразующего объекта, обладающего необходимыми характеристиками. Не исключается возможность образования резаных ран у потерпевшего гр.ФИО2 **** г.р. от воздействия режущей кромки любого из ножей, представленных на экспертизу, равно как и любого другого следообразующего объекта, обладающего режущей кромкой;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрены:
1. Бумажный конверт с пояснительной надписью: «вырез с рубашки с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от 23.12.2025 по адресу: г. ****». При вскрытии конверта обнаружен вырез ткани белого цвета четырехугольной формы с неровными слегка разволокненными краями, примерными размерами 22,0 х 22,5 см. Вырез практически полностью неравномерно пропитан веществом бурого цвета.
2. Бумажный конверт с пояснительной надписью: «смыв вещества бурого цвета изъятый в ходе ОМП от 23.12.2025 по адресу: г. ****». При вскрытии конверта обнаружен многослойный марлевый тампон со следами бурого цвета.
3. Тканевый мешок с пояснительной надписью: «мужская куртка цвета камуфляж, изъятая в ходе ОМП от 23.12.2025 в каб. 25 ОП 3 8 УМВД России по г. Хабаровску». При вскрытии мешка обнаружена куртка из камуфлированной ткани в виде пикселей серовато-зеленовато-бежевого цвета с ворсистой изнанкой серовато-зеленого цвета, с центральной разъемной застежкой на замке типа «молния», с капюшоном. Куртка имеет один накладной нагрудный карман слева с клапаном, застегивающимся на замок типа «велро», и два прорезных кармана на передней поверхности в нижней трети с застежкой а замке типа «молния». Длина куртки составляет около 75,0 см, ширина в плечах 52,0 см, длина рукава – 61,0 см. На куртке имеются пятна бурого цвета.
4. Картонная коробка с пояснительной надписью: «джемпер и джинсы темного цвета, изъятые у подозреваемого ФИО в ходе выемки от 23.12.2025». При вскрытии коробки обнаружены:- джемпер из трикотажа серо-синего цвета с округлой горловиной, На передней поверхности джемпера в верхней части трети имеются изображения трех черных геометрических фигур неопределенной формы и крупной белой надписи «Reebok». Длина его составляет около 78,0 см, шириной в плечах – 48,0 см, длиной рукава с подкатанными манжетами – 62,0 см. Джемпер ношеный, загрязненный;- джинсы серо-черного цвета с гульфиком на замке типа «молния» и пуговице, с пятью карманами. Длина джинс около 101,0 см, окружность в поясе – 86,0 см. НА передней поверхности слева в средней трети имеются пятна и помарки бурого цвета.
5. Медицинская карта № **** имя ФИО2 Диагноз при направлении: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Предварительный диагноз: проникающее ранение брюшной полости. Основной диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением селезенки, тонкой кишки. Гемоперитонеум. Колото-резаное ранение передней грудной стенки, левой кисти, затылочной области. Далее в медицинской карте имеются записи врача о ежедневном состоянии ФИО за время пребывания в больнице.
6. Ответ из МЗХК КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска», исх. № **** от 12.02.2026, согласно которому 23.12.2025 в 03:25 зарегистрирован вызов СМП с телефонного номера ****, по адресу ****, по поводу «избили». ФИО2, **** г.р., доставлен в КГБУЗ «ККБ» им. Влаимирцева. Состав бригады СМП: ФИО5; ФИО6».
- заключением эксперта № **** от 18.05.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому девять ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в д.**** по ****, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 (Государственный стандарт РФ 51501-99) «Ножи хозяйственные и специальные» Общие технические условия», изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственными (хлеборезными, овощными), и к категории холодного оружия не относятся;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2026 (Т.**** л.д. ****), согласно которому осмотрены:
1. Бумажный конверт с пояснительной надписью: «нож, изъятый в ходе ОМП от 23.12.2025 по адресу: г. ****». При вскрытии упаковки был извлечен нож, состоящий из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 208 мм, длина клинка 85,7 мм, ширина клинка у основания 21,6 мм, длина рукояти 112,3 мм, ширина рукояти 19,5 мм, толщина рукояти 17,4 мм, толщина обуха 1,2 мм Клинок прямолинейной формы, однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, большая части клинка окрашена в черный цвет с белыми вкраплениями. Рукоять гладкая, изготовлена из полимерного материала черного цвета с белыми в краплениями.
2. Бумажный конверт с пояснительной надписью: «8 ножей, изъятые в ходе ОМП по адресу: г. **** от 23.12.2025». При вскрытии упаковки извлекается восемь ножей с разной длиной клинка и формой клинка.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при их получении, относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности - достаточными для вывода о наличии вины подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов и документов, заключениями экспертов, которые суд допускает в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли бы повлиять на оценку судом обстоятельств доказанности вины подсудимого ФИО в инкриминируемом ему деянии, не установлено.
Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, оснований для этого в ходе судебного следствия не установлено.
Так, потерпевший ФИО2 пояснил, что в ходе конфликта с ФИО тот нанес ему удар в область головы рукой, после чего взял нож и ударил его лезвием ножа в область живота. Он пытался защититься, выхватил нож, схватился за лезвие и порезал кисть руки. После этого попросил свою дочь вызвать «Скорую помощь». Свидетель ФИО3 пояснила, что слышала конфликт между ФИО и ФИО2, но не видела момента нанесения ФИО телесных повреждений потерпевшему, угроз убийством в адрес ФИО от потерпевшего она не слышала, потерпевший выражался нецензурной бранью в адрес ФИО После того как она пошла писать заявление в полицию, вернулась домой и обнаружила дома ФИО2, одежда у него была запачкана кровью, кисть левой руки была порезана, шла кровь, она вызвала «Скорую помощь», после приезда которой врачами было обнаружено на животе ножевое ранение. Свидетель ФИО4 пояснил, что слышал как папа с дедушкой ругались, после чего папа ударил кулаками дедушку по голове и по руке. Затем приехала «Скорая помощь», так как у дедушки шла кровь с руки и с живота. Свидетели ФИО6 и ФИО5 пояснили, что выехали в составе бригады «Скорой помощи» по вызову и обнаружили мужчину с проникающим ножевым ранением, который был доставлен в больницу.
Оценивая показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе его дополнительного допроса 07.05.2026 о том, что конфликт с ФИО он не помнит, кто конкретно нанес ему телесные повреждения он не помнит и не может вспомнить события, суд относится критически, считая их направленными на избежание ФИО уголовной ответственности, поскольку его показания в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО
Оценивая показания подсудимого ФИО, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в части, согласующейся с другими доказательствами, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, а именно, что ФИО в ходе конфликта с потерпевшим нанес ему не менее четырех ударов правой и левой рукой, сжатой в кулак в область лица, а затем приисканным на месте не установленным в ходе предварительного следствия ножом, нанес не менее одного удара в затылочную область слева, не менее одного удара в область груди и не менее одного удара в область живота слева.
Давая правовую оценку действиям подсудимого в отношении потерпевшего и решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из всех обстоятельств содеянного подсудимым, учитывает, как способ, так и орудие преступления: неустановленный в ходе предварительного следствия нож, количество и локализацию телесных повреждений, в том числе в область жизненно важных органов – головы, груди и живота, а также предшествующее и последующее поведение, как подсудимого, так и потерпевшего, их взаимоотношения, и приходит к выводу, что ФИО осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и ввиду произошедшего конфликта, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, желал их наступления.
Между умышленными действиями ФИО и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.
Тяжесть вреда, причиненного действиями подсудимого, определена заключением эксперта №**** от 27.02.2026, исследованным в судебном заседании.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, совершая вышеописанное преступление в отношении потерпевшего, подсудимый ФИО использовал приисканный на месте неустановленный в ходе предварительного следствия нож, применение данного предмета создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и его применение составляет объективную сторону преступления, как способ его совершения.
Судом установлено, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему подсудимый ФИО не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов, а также не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, а реализовывал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия потерпевшего ФИО2 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО2, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался защититься и выхватить нож у ФИО, в своих показаниях про угрозу убийством в адрес ФИО не пояснял, свидетель ФИО3 также пояснила, что не слышала, чтобы потерпевший высказывал угрозы убийством в адрес ФИО, слышала от потерпевшего нецензурную брань. Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.07.2026 ФИО прибыл в ФКУ СИЗО-1 25.12.2025, при первичном осмотре, а также за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 телесных повреждений у него не выявлено. Кроме того, суд также учитывает возраст потерпевшего, в связи с чем оснований для вынесения оправдательного приговора, как об этом просила защитник в прениях, не имеется.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО установленной и доказанной, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно справкам ФИО ****
Согласно заключению комиссии экспертов ****
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд полагает, что ФИО на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО суд признает на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в провокации им конфликта. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, которые им приняты, оказание материальной помощи своим малолетним детям, состояние здоровья его близких родственников (детей и престарелых родителей), оказание материальной помощи своим родителям.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного, поскольку решением Краснофлотского районного суда от 25.06.2026, вступившему в законную силу 16.09.2026, ФИО лишен родительских прав в отношении своих детей ****
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый указал, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом совершения преступления.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные: не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО7,ФИО8,ФИО9 характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: состоит в браке, содержит иждивенцев.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, ФИО может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории и применения положений ст. 64 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до его вступления в законную силу. Освободить ФИО из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на осужденного ФИО исполнение обязанностей:
- после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденного ФИО возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- нож, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати: «Судебно-биологический отдел», по окружности читается текст: «МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО края Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения *«Бюро судебно-медицинской экспертизы» (КГБУЗ «Бюро СМЭ»), двумя бумажными бирками с оттиском печати: «ОП № 8*УМВД России по г. Хабаровску*МВД России», бумажной биркой с оттиском печати: «Медико-криминалистическое отделение* МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО края Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения *«Бюро судебно-медицинской экспертизы» (КГБУЗ «Бюро СМЭ») с пояснительной надписью: «нож, изъятый в ходе ОМП от 23.12.2025 по адресу: г. ****»; - 8 ножей, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати: «Судебно-биологический отдел», по окружности читается текст: «МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО края Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения *«Бюро судебно-медицинской экспертизы» (КГБУЗ «Бюро СМЭ»), двумя бумажными бирками с оттиском печати: «ОП № 8*УМВД России по г. Хабаровску*МВД России», бумажной биркой с оттиском печати: «Медико-криминалистическое отделение* МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО края Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения *«Бюро судебно-медицинской экспертизы» (КГБУЗ «Бюро СМЭ») с пояснительной надписью: «8 ножей, изъятые в ходе ОМП по адресу: г. **** от 23.12.2025»; тампон с кровью; - вырез с рубашки; - куртку; - джемпер; - джинсы – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении;
- медицинскую карту № **** на имя ФИО2 – считать возвращенной в КГУБЗ «Краевая киническая больница им. профессора О.В. Владимирцева;
- CD-R диск с аудиозаписью вызова; - ответ из МЗХК КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска», исх. № **** от 12.02.2026 – хранить в материалах уголовного дела №12501080029000924.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина
Копия верна
Судья В.Ю. Деревягина