ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Голубева А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Бадяева М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Сериковой В.Э., представившего удостоверение №**** и ордер № **** от 26.12.2025 года, адвоката Герус И.В., представившего удостоверение №**** и ордер № **** от 20.01.2026 года, при секретаре судебного заседания Секретовой Я.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ;
ФИО2, "анкетные данные изъяты", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, совершили незаконную перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. 8 Модельного закона «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», принятом на двадцать третьем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников содружества независимых государств (постановление от 17.04.2004 № 23-16), государство в лице правительства через уполномоченный орган исполнительной власти по рыболовству и его территориальные (бассейновые) органы осуществляет организацию государственной монополии на лов, реализацию и экспорт осетровых рыб и продукцию из них (включая икру), относящихся к государственной собственности.
Согласно ст. 58 Конституции РФ от 12.12.1993, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других микроорганизмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.
В соответствии со статьями 4 и 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.10.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – закон о рыболовстве), водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о рыболовстве, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о рыболовстве, в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона о рыболовстве, в исключительных случаях добыча (вылов) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов допускается в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 43.1 вышеуказанного Закона о рыболовстве, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с п.п. 31 и 58.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) осетровых всех видов – повсеместно; запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края осетровых (калуги, осетра), а также их молоди.
Согласно п.п. 2 и 3 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1017 «О добыче (вылове) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов», добыча (вылов) водных биоресурсов допускается в исключительных случаях в целях сохранения водных биоресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяций, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, - на основании разрешений, выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, а в отношении иных редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, - на основании разрешений, выдаваемых Федеральным агентствам по рыболовству.
В точно не установленный период времени, но не позднее 22 часов 27 минут 17.11.2025 года неустановленное в лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), имея преступный умысел на хранение и перевозку дериватов (производных) рыб семейства осетровых - амурского осетра и калуги, то есть особо ценных водных биологических ресурсов, обратился к ранее неизвестной ему ФИО2 и, не посвящая последнюю в свой преступный умысел, попросил организовать перевозку рыбной продукции в г. Москву, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, скрыв от ФИО2 фактический предмет ее перевозки. ФИО2 на предложение неустановленного лица, не подозревая о его преступных намерениях, ответила согласием. В целях реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, не позднее 22 часов 27 минут 17.11.2025 года, привез на территорию базы, расположенной на арендуемом ФИО2 земельном участке по адресу: ****, не более 102,5 кг икры рыб семейства осетровых – амурского осетра и калуги, расфасованной в 188 пластиковых контейнера, емкостью 0,5 литра каждый, содержащиеся в 6 мешках, для дальнейшей ее транспортировки в г. Москву.
К осуществлению перевозки продукции, переданной ей неустановленным лицом, ФИО2 не позднее 22 часов 27 минут 17.11.2025 года привлекла своего знакомого ФИО1, пообещав ему за помощь в перевозке 70 000 рублей.
В неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 27 минут 17.11.2025 года, ФИО2, находясь на территории вышеуказанной базы, с целью дальнейшей передачи ФИО1 товара, будучи не осведомленной о действительном содержимом шести мешков, переданных ей неустановленным лицом, погрузила указанные шесть мешков в автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, находящийся в ее пользовании, и перевезла их к д. **** по ул. ****, где встретилась с ФИО1
В период с 22 часов 27 минут 17.11.2025 года до 00 часов 21 минуты 18.11.2025 года ФИО2 и ФИО1, будучи не осведомленными о содержимом мешков, стали перегружать их из автомобиля ФИО2 в автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, с присоединенным к нему полуприцепом «****», государственный регистрационный знак ****, находящийся в пользовании ФИО1, в целях дальнейшей перевозки в г. Москву.
В ходе погрузки, в период с 22 часов 27 минут 17.11.2025 года до 00 часов 21 минуты 18.11.2025 года, у ФИО1 возникли сомнения по поводу содержимого мешков, которые он озвучил ФИО2, в связи с чем, ФИО2, в присутствии ФИО1, совершила телефонный звонок неустановленному лицу и задала последнему вопрос о содержимом переданных им шести мешках, на который неустановленное лицо сообщило о нахождении в мешках икры рыб семейства осетровых. ФИО2, окончив разговор с неустановленным лицом, будучи осведомленной о характере перевозимого груза, дав при этом молчаливое согласие на его перевозку, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды в размере 100 000 рублей, вступила с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконную перевозку дериватов (производных) рыб семейства осетровых, то есть особо ценных водных биологических ресурсов, которые внесены в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 19.12.1997 № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» и охраняются международными договорами Российской Федерации – Конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, принятой в г. Вашингтоне 03.03.1973, и соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури, принятым 27.05.1994 г.
Далее ФИО2, в период с 22 часов 27 минут 17.11.2025 года до 00 часов 21 минуты 18.11.2025 года, находясь в вышеуказанном месте, сообщила ФИО1, что предметом перевозки является икра рыб семейства осетровых и предложила ему за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей оказать содействие в незаконной перевозке дериватов (производных) рыб семейства осетровых в г. Москву.
ФИО1 в период с 22 часов 27 минут 17.11.2025 года до 00 часов 21 минуты 18.11.2025 года, находясь в вышеуказанном месте, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, движимый корыстными побуждениями, согласился на предложение ФИО2 осуществить незаконную перевозку дериватов (производных) рыб семейства осетровых в г. Москву на автомобиле марки «****», государственный регистрационный знак ****, с присоединенным к нему полуприцепом марки «****», государственный регистрационный знак ****, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную перевозку дериватов (производных) рыб семейства осетровых, то есть особо ценных водных биологических ресурсов, которые внесены в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 19.12.1997 № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» и охраняются международными договорами Российской Федерации – Конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, принятой в г. Вашингтоне 03.03.1973 и соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури, принятым 27.05.1994 г.
Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору погрузили в автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, с присоединенным к нему полуприцепом «****», государственный регистрационный знак **** икру амурского осетра и калуги в количестве не более 102,5 кг, упакованную в пластиковые контейнеры объемом по 0,5 литра каждый, помещенные в 6 мешков, которая согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 978 от 31 октября 2013 года «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их дериватам (производным).
Далее, ФИО1, выполняя возложенную на него роль, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что на территории Российской Федерации запрещена перевозка и продажа дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, управляя вышеуказанным автомобилем с полуприцепом в период с 22 часов 27 минут 17.11.2025 года до 00 часов 21 минуты 18.11.2025 года осуществил перевозку икры амурского осетра и калуги в количестве 102,5 кг, упакованной в пластиковые контейнеры объемом по 0,5 литра каждый, помещенные в 6 мешков, передвигаясь по улицам г. Хабаровска, где около д. **** по **** был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые пресекли их незаконную деятельность, изъяв 6 мешков с вышеуказанной икрой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 18 ноября 2025 года в период с 00 часов 21 минуты до 01 часа 36 минут.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью.
Помимо признания своей вины, виновность подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он занимается грузоперевозками. 16 ноября 2025 года они с ФИО2 встретились в п. **** около 22 часов, она попросила его перевезти груз. Перегрузили крафтовые мешки в количестве 6 штук в автомобиль марки ****, гос.номер ****, на котором он осуществляет грузовые перевозки в разные регион, в которых должна была быть красная рыба, но, как потом стало известно, была черная икра. Узнав о содержимом мешков, он от перевозки черной икры не отказался, загрузившись, проследовал на ул. **** с объездной дороги, на стоянку, на мойку, где его задержали сотрудники ФСБ, он сразу указал, где находилась черная икра, которую изъяли. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что она занимается грузоперевозками длительное время, у нее было ИП по грузоперевозкам, догруз, загруз, состоит в группах по перевозкам. К ней часто обращаются по спецтехнике и рыбе. Ей позвонил ФИО3 по рекомендации и предложил груз до Москвы, красную икру, она согласилась, назвала адрес: с. ****, вечером привезли груз, она созвонилась с ФИО1, так как знала, что он в рейсе. ФИО1 согласился, встретились с ним на заправке у кафе в п. ****. Открыла багажник и начала ему подавать мешки, должна была вернуться и еще привезти. Когда выгружали, ФИО1 сказал, что что-то странное в мешках. Они стали щупать эти мешки, определили, что в них не было рыбы. Стало понятно, что в них что-то другое. Стала звонить ФИО3, тот сказал, что в мешках черная икра. Стала с ним ругаться, тот предложил 100 000 рублей, 30000 рублей ей и 70000 рублей ФИО1, они с ФИО1 согласились и продолжили загружать. Затем она подвезла еще свои 6 кубиков красной икры. Привозила груз на автомобиле марки «****», который принадлежит ее брату, но она часто его использует, поскольку ее автомобиль разбит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, сотрудник пограничного управления УФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, показал, что в октябре-ноябре 2025 года он проводил комплекс оперативных мероприятий. В ходе ОРМ «Наблюдение» они зафиксировали, как в районе кафе ФИО2 подъехала к грузовому автомобилю на «****», что-то передала, что именно не было видно из-за темноты. После этого они проследовали за грузовым автомобилем с рефрижератором, из вида его не упускали, задержали автомобиль под управлением ФИО1 в районе ул. ****, вблизи стоянки, где провели ОРМ в присутствии понятых, в ходе которого изъяли икру осетровых видов, находящуюся в 6 коробках и в контейнерах по 0,5 л, всего было изъято около 90 л. На следующий день после задержания ФИО1 они прибыли на базу с. **** к ФИО2 Поводом к проведению ОРМ послужил телефонный разговор между ФИО1 и ФИО2, на оперативном пространстве стало понятно, о чем идет речь.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 20.01.2026 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.**** том №****) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудником ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 была получена информация о готовившемся преступлении ФИО1, при этом согласно поступившей информации указанный гражданин должен был осуществить погрузку икры рыб осетровых видов (черной икры), в грузовой автомобиль и впоследствии доставить её в г. Москва для последующей передачи ее третьим лицам. 17.11.2025 в 22 часа 00 минут он совместно с ФИО4 находился на автомобильной парковке в с. ****, рядом находилась закусочная «****», и осуществляя наблюдение за происходящим, в указанное время подъехал грузовой автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****, с прицепом, оснащенным морозильной установкой, за рулем указанного автомобиля находился ФИО1, при этом автомобиль, в котором находился он и ФИО4, был вблизи того места, где припарковался ФИО1. Около 22 часов 30 минут подъехал автомобиль марки «****» черного цвета, государственный регистрационный знак ****, при этом из грузового автомобиля марки «****» вышел ФИО1, а из автомобиля марки «****» вышла женщина, они поздоровались и разговаривали, было видно, что они знакомы, после разговора женщина открыла багажник автомобиля «****», а ФИО1 открыл паллетный ящик грузового автомобиля «****», женщина стала доставать из багажника крафтовые мешки и передавать их ФИО1, который в свою очередь складывал их в паллетный ящик, всего он загрузил шесть крафтовых мешков. После загрузки ФИО1 закрыл паллетный ящик, женщина села обратно в автомобиль «****» и уехала, ФИО1 сел в грузовой автомобиль «****» и направился в сторону ул. ****. 18.11.2025 около 00 часов, по пути следования, находясь на трассе по **** и следуя за грузовым автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, было установлено, что указанный автомобиль стал набирать скорость выше допустимой, что стало свидетельством того, что водитель обнаружил наблюдение, осуществляемое им и ФИО4, вследствие чего, чтобы воспрепятствовать тому, чтобы ФИО1 скрылся, последнему был перегорожен выезд автомобилем. После чего ФИО4 пошел к водительской двери грузового автомобиля «****», а он стал искать понятых для фиксации факта проведения ОРМ и изъятия предметов. Им были привлечены ФИО6 и ФИО7, которые согласились принять участие в качестве понятых при осуществлении ОРМ, после чего он направился совместно с ними к грузовому автомобилю марки «****», где уже находился ФИО4 возле паллетного ящика, после чего, 18.11.2025 было проведено оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления от 18.11.2025, с участием понятых ФИО6 и ФИО7, а также с участием ФИО на участке местности в районе д. **** по ****. Перед началом проведения указанного ОРМ ФИО4 предъявил ФИО1 постановление о проведении ОРМ от 18.11.2026, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также порядок производства ОРМ, кроме того, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе ОРМ, в паллетном ящике прицепа грузового автомобиля «****» было обнаружено шесть крафтовых мешков бежевого цвета, каждый мешок вскрывался, в каждом мешке находились замороженные пластиковые емкости, объемом 0,5 литра каждая с зернистой массой темно-зеленого цвета, всего было 188 пластиковых емкостей из шести крафтовых мешков, после проведения ОРМ емкости были упакованы и опечатаны. Далее им были взяты объяснения у ФИО1 по факту произошедшего, с использованием видеосъемки показаний последнего, в ходе опроса им были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, так же ФИО1 было разъяснено право на использование защитника, также последнему был разъяснен процесс производства ОРМ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от 21.01.2026 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.**** том №****) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о том, что ФИО2 17.11.2025 была осуществлена погрузка груза в виде икры рыб осетровых видов (черной икры) в грузовой автомобиль для последующей транспортировки в г. Москва для передачи третьим лицам, при этом согласно поступившей информации указанный груз она привезла на автомобиле «****», государственный регистрационный знак ****, на автомобильную парковку в с. ****. В связи с этим 18.11.2025 им было проведено оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления, с участием понятых ФИО9 ФИО10 и гражданки РФ ФИО2, д. **** по ул. **** (база хранения). Перед началом проведения указанного ОРМ он предъявил ФИО2 постановление о проведении ОРМ от 18.11.2026, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также порядок производства ОРМ, кроме того ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе ОРМ «Обследование...» ФИО2 было указано место в морозильной установке, где хранились крафтовые мешки с икрой рыб осетровых видов (черной икрой). В ходе ОРМ какие-либо предметы не изымались. 12.12.2025 им с использованием звукозаписывающего устройства (диктофона) был осуществлен опрос ФИО2 по факту произошедшего 17.11.2025, в ходе опроса ей были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 15.05.2026 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.**** том №****) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 18 ноября 2025 года она приняла участие в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии. На участке дороги по **** стоял автомобиль. Также присутствовал второй понятой – ФИО11 Ей оперуполномоченным перед началом действия был разъяснен порядок участия в качестве понятых. Права и обязанности были ей понятны. Также присутствовал мужчина, который представился как ФИО1, водитель автомобиля. Оперуполномоченный провел обследование указанного автомобиля, в багажнике автомобиля были обнаружены мешки крафтовые в количестве 6 штук. В указанных мешках находились пластиковые контейнеры с зернистой массой черного цвета, по виду напоминающей черную икру. Сотрудником правоохранительных органов контейнеры были пересчитаны, точное количество контейнеров она не помнит. Емкостью каждый контейнер был 0,5 литра. После того, как контейнеры были пересчитаны, они были помещены в коробки и опечатаны. Факт изъятия контейнеров с зернистой массой был зафиксирован в протоколе, который был ею прочитан, замечаний от нее не поступило, в протоколе она поставила свою подпись. Изъятие контейнеров с зернистой массой происходило в ночное время. Во время изъятия ФИО1 сотрудники задавали вопросы, спрашивали о принадлежности икры, тот говорил, что икра принадлежит ему.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 от 18.05.2026 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.**** том №****) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 18 ноября 2025 года она приняла участие в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии. Адрес проведения ОРМ она не помнит. На участке дороги, припаркованным к обочине, стоял грузовой автомобиль с прицепом, марку назвать не может. Перед началом проводимого мероприятия, сотрудником правоохранительных органов, который предъявил ей свое служебное удостоверение и представился оперуполномоченным, ей и второй понятой – ФИО6 был разъяснен порядок участия в качестве понятых. Их права и обязанности были ей понятны. Также присутствовал мужчина, который представился как ФИО1 и говорил о том, что он является водителем автомобиля. Оперуполномоченный провел обследование указанного автомобиля, в прицепе были обнаружены мешки крафтовые в количестве 6 штук. В указанных мешках находились пластиковые контейнеры с зернистой массой, которая по своему внешнему виду напоминала черную икру. Сотрудником правоохранительных органов вскрывался каждый контейнер с зернистой массой. Кроме того, количество контейнеров тщательно пересчитывалось. Сколько их было всего, она не помнит, но более 150 штук. После того, как контейнеры были пересчитаны, они были упакованы и опечатаны, о чем в протоколе была сделана отметка о количестве контейнеров и их упаковке. Также она помнит, что сотрудником правоохранительных органов демонстрировался сотовый телефон, принадлежащий водителю, который изымался. Факт изъятия сотового телефона был зафиксирован в протоколе, о чем в протоколе имеется ее подпись.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от 18.05.2026 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.**** том №****) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он неофициально работает на складской базе, расположенной по адресу: ****, в должности разнорабочего. Ему известно, что указанную базу арендует ФИО2
На указанной базе он находится большую часть времени, в том числе в ночное время, поскольку осуществляет также функцию охранника. На базе имеются различные постройки, как капитальные – кирпичные, так и металлические ангары. ФИО2 занимается оборотом рыбной продукции, разрешенной, то есть рыбы лососевых видов. Указанную продукцию она хранит на территории базы в специализированных морозильных ларях. Фактически деятельностью ФИО2 он не интересуется, выполняет ее поручения и указания. На территорию базы часто приезжают люди, которые привозят рыбную продукцию. Иногда ФИО2 принимает продукцию самостоятельно, иногда принимает он по ее указанию. 15 и 17 ноября 2025 года он находился на территории базы. Приезжал ли кто-либо и привозил ли рыбную продукцию в указанный период, он в настоящий момент уже не помнит, возможно, и привозил, и не исключает, что рыбную продукцию принимал именно он. Как правило, упаковка, в которой хранится продукция, не вскрывается. ФИО2 часто бывает на территории базы и часто рыбную продукцию отвозит самостоятельно на управляемом ей автомобиле марки «****».
Согласно показаниям специалиста ФИО12 от 21.01.2026 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.**** том №****) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 19.11.2025 года он участвовал в исследовании содержимого 188 пластиковых контейнеров, объемом 0,5 литра каждый, упакованных в 6 картонных коробок, на территории ****, расположенного по адресу: ****. Исследование проводилось в хозяйственном помещении днем, в ясную погоду, при естественном освещении, с использованием видеосъемки. Перед началом проведения исследования, сотрудник ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 довел права и обязанности, а также порядок проведения исследования, затем представил 6 картонных коробок. Каждая коробка была обмотана прозрачной липкой лентой- скотч и скреплена пояснительной биркой. На каждой пояснительной бирке имелась пояснительная запись с описанием содержимого и подписи участвующих лиц, а также оттиск печати синего цвета. После этого поочередно вскрывалась каждая картонная коробка. При вскрытии в коробке № 1 было упаковано 32 пластиковых контейнера, объемом 0,5 литра каждый, заполненные зернистой массой темного цвета, им из указанной коробки выборочно был отобран один из пластиковых контейнеров, который был им вскрыт, и было установлено, что контейнер был заполнен зернистой массой темно-зеленого цвета, при этом им при помощи ножа делался срез зернистой массы, при срезе наблюдалось выделение зеленоватой жидкости, так же по внешним признакам размеру, форме, строению, окраске икринок, им был сделан вывод о том, что указанные признаки свидетельствовали о том, что данная зернистая масса являлась икрой осетровых видов рыб–калуга или осетр. Далее, при вскрытии в коробке № 2 было упаковано 32 пластиковых контейнера объемом 0,5 литра каждый, заполненные зернистой массой темного цвета, при исследовании икринок аналогичным образом им был сделан вывод о том, что данная зернистая масса являлась икрой осетровых видов рыб–калуга или осетр. Далее, при вскрытии в коробке № 3 было упаковано 32 пластиковых контейнера, объемом 0,5 литра каждый, заполненные зернистой массой темного цвета, при исследовании икринок аналогичным образом им был сделан вывод о том, что данная зернистая масса являлась икрой осетровых видов рыб–калуга или осетр. Далее, при вскрытии в коробке № 4 было упаковано 26 пластиковых контейнера, объемом 0,5 литра каждый, заполненные зернистой массой темного цвета, при исследовании икринок аналогичным образом им был сделан вывод о том, что данная зернистая масса являлась икрой осетровых видов рыб–калуга или осетр. Далее, при вскрытии в коробке № 5 было упаковано 32 пластиковых контейнера, объемом 0,5 литра каждый, заполненные зернистой массой темного цвета, при исследовании икринок аналогичным образом им был сделан вывод о том, что данная зернистая масса являлась икрой осетровых видов рыб–калуга или осетр. Далее, при вскрытии в коробке № 6 было упаковано 34 пластиковых контейнера, объемом 0,5 литра каждый, заполненные зернистой массой темного цвета, при исследовании икринок аналогичным образом им был сделан вывод о том, что данная зернистая масса являлась икрой осетровых видов рыб–калуга или осетр. По итогам исследования был составлен протокол, который был им подписан. 21.01.2026 года он также участвовал в осмотре этого же содержимого – 188 пластиковых контейнеров, объемом 0,5 литра каждый, упакованных в 6 картонных коробок, на территории ООО «****», расположенного по адресу: г. ****. Данное мероприятие проводил дознаватель **** ФИО13, осмотр проводился в хозяйственном помещении днем, в ясную погоду, при искусственном освещении, с использованием фотосъемки и электронных весов. При этом, также поочередно вскрывались картонные коробки с 1 по 6 число пластиковых упаковок, объемом 0,5 литра каждая, упакованных в картонные коробки соответствовала тем, которые были ранее 19.11.2025 на исследовании. При этом им аналогично, выборочно, брался с каждой коробки образец в виде одной банки, объемом 0,5 литра, при этом им при помощи ножа делался срез зернистой массы, при срезе наблюдалось выделение зеленоватой жидкости, так же по внешним признакам размеру, форме, строению, окраске икринок, им был сделан вывод о том, что указанные признаки свидетельствовали о том, что данная зернистая масса являлась икрой осетровых видов рыб–калуга или осетр. Так же дознавателем ФИО13 в ходе осмотра поочередно с каждой коробки изымались образцы по 2 пластиковых емкости объемом 0,5 литра с коробки № 1, № 2, № 3 и № 4, по 1 пластиковой емкости объемом 0,5 литра с коробки № 5 и № 6 всего 10 штук. Соответственно оставшиеся емкости упаковывались в первоначальную упаковку, в картонной коробке № 1 было 30 емкостей, в картонной коробке № 2 было 30 емкостей, в картонной коробке № 3 было 30 емкостей, в картонной коробке № 4 было 24 емкости, в картонной коробке № 5 было 31 емкость, в картонной коробке № 6 было 33 емкости. Образцы из 6 картонных коробок в количестве 10 пластиковых емкостей, объемом 0,5 литра с икрой осетровых видов, были упакованы в 1 изотермический пакет, для последующего проведения судебной экспертизы.
Помимо показаний подсудимых и свидетелей обвинения виновность подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.11.2025 года, проведенного в соответствии со ст.ст.6,7,13,14,15 ФЗ «Об ОРД», согласно которому в период времени с 00 часов 21 минуту до 01 часа 36 минут, с участием ФИО1, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО11, проведено обследование автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, припаркованного в районе д. **** по ****, в ходе которого, в палетнике данного обнаружены: шесть крафтовых мешков, в которых находились пластиковые контейнеры, емкостью 0,5 литра каждый, с зернистой массой темно-зеленого цвета, а именно: в мешке №1 – 32 контейнера; в мешке №2 - 32 контейнера; в мешке № 3 – 26 контейнеров; в мешке № 4 – 34 контейнера; в мешке № 5 – 32 контейнера; в мешке № 6 – 32 контейнера; указанные коробки с содержимым были изъяты и опечатаны, помимо этого, в ходе обследования изъят сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 (л.д. **** том №****);
- протоколом исследования предметов от 19.11.2025 года, согласно которому с участием старшего специалиста сектора осетровых рыб Хабаровского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» ФИО12, ФИО14, с использованием фото-видеосъемки, осмотрены пластиковые контейнеры с зернистой массой темно-зеленого цвета, упакованные в 6 картонных коробок, изъятых 18.11.2025 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по итогам исследования специалистом ФИО12 сделан вывод о том, что по внешним признакам содержащаяся в пластиковых контейнерах зернистая масса является икрой осетровых видов рыб (л.д. **** том №****);
- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.11.2025, согласно которому в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 18.11.2025 года, с участием ФИО2, в присутствии двух понятых ФИО9, ФИО10, проведено обследование территории складской базы по адресу: ****, в ходе которого в рефрижераторном контейнере на улице, в рефрижераторном контейнере в ангаре обнаружены фрагменты предположительно лососевых видов рыб, икра красного цвета с сопроводительными документами, в грузовом автомобиле обнаружена икра красного цвета с сопроводительными документами, при этом, участвующая в осмотре ФИО2 указала на пустое техническое здание с пустыми контейнерами и пояснила, что в данном помещении она 17.11.2025 года производила расфасовку и упаковку черной икры осетровых видов рыб, которую она впоследствии передала ФИО1 для дальнейшей транспортировки в г. Москву (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра предметов от 12.01.2026 года, согласно которому осмотрены диски с результатами ОРМ: опросом ФИО1 по факту обнаружения в паллетном ящике грузового автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****; осмотром содержимого 6 коробок с пластиковыми контейнерами, в которых находится зернистая масса темно-зеленого цвета, от 19.11.2025 года с участием специалиста, в ходе которого исследовалась каждая коробка, которая вскрывалась, доставался пластиковый контейнер, объемом 0,5 л, изучалось его содержимое; данные диски с результатами ОРМ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2026, согласно которому осмотрен диск с результатами ОРМ: опросом ФИО2, из пояснений которой установлено, что 17.11.2025 года она от известного ей человека получила икру осетровых видов рыб около 95 кг, упакованную в пластиковые контейнеры, для организации ее перевозки в г. Москву, хранила ее на базе в с. ****, затем 18.11.2025 года передала ее для транспортировки водителю ФИО1 в районе села ****; указанный DVD-R диск с 1 файлом аудиозаписи опроса признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2026, согласно которому осмотрен изъятый в ходе проведения ОРМ от 18.11.2025, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» модели «SM-S918B/DS», серийный номер «****», IMEI1:****, IMEI2:****, принадлежащий ФИО1, при осмотре которого установлено, что в контактах телефона имеется контакт, обозначенный как «****» с абонентским номером **** (установленный как принадлежащий ФИО2), между ФИО1 и ФИО2 15.11.2025 года осуществлялись аудиозвонки в 20:01 и 20:05, инициатором которых была ФИО2; 17.11.2025 года в 19:23 ФИО1 осуществил исходящий звонок ФИО2; указанный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра предметов от 29.03.2026, согласно которому осмотрен автомобиль марки «****», («****»), государственный регистрационный знак ****, с прицепом, государственный регистрационный знак ****, находящийся на территории ООО «****» по адресу: г. ****, из паллетного ящика которого изъята была икра осетровых видов рыб в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанный автомобиль с прицепом признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра предметов от 02.04.2026, согласно которому осмотрен автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, находящийся на территории ООО «****» по адресу: г. ****, указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение законному владельцу (собственнику) ФИО2 (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра предметов от 21.01.2026, согласно которому с участием старшего специалиста сектора осетровых рыб Хабаровского филиала **** ФИО12 осмотрена икра осетровых видов рыб, изъятая 18.11.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. ****, находящаяся в хозяйственном помещении ООО «****» по адресу: г. ****, осмотром установлено, что после изъятия контейнеры с икрой рыб осетровых видов помещены в 6 коробок, общее количестве контейнеров с икрой взвешивалось при помощи поверенных электронных весов ВП-150 (свидетельство о поверке №178 от 30.01.2025 года, действительно до 29.01.2026 года): 1 коробка– 32 пластиковых контейнера, объемом 0,5 л, с зернистой массой темно-зеленого цвета, общим весом 17, 5 кг; 2 коробка – 32 пластиковых контейнера, объемом 0,5 л, с зернистой массой темно-зеленого цвета, общим весом 17,35 кг; 3 коробка – 32 пластиковых контейнера, объемом 0,5 л, с зернистой массой темно-зеленого цвета, общим весом 17,45 кг; 4 коробка - 26 пластиковых контейнеров, объемом 0,5 л, с зернистой массой темно-зеленого цвета, общим весом 14,25 кг; 5 коробка - 32 пластиковых контейнера, объемом 0,5 л, с зернистой массой темно-зеленого цвета, общим весом 17,5 кг; 6 коробка – 34 пластиковых контейнера, объемом 0,5 л, с зернистой массой темно-зеленого цвета, общим весом 18,45 кг; итого общий вес икры осетровых видов рыб составил 102,5 кг, указанная икра, содержащаяся в 188 контейнерах, общим весом 102, 5 кг, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, с хранением в морозильной камере ООО «****» по адресу: г. ****, при этом, из шести коробок изъяты образцы в количестве 10 пластиковых контейнеров для проведения судебной экспертизы (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра предметов от 12.05.2026, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осмотром установлено, что на диске имеется 1 видеофайл, на котором запечатлен участок местности со стоящим грузовым автомобилем; данным ОРМ зафиксировано, что к указанному автомобилю подъехала ФИО2 на автомобиле марки «****», после чего в грузовой автомобиль были загружены коробки из автомобиля марки «****»; указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2026 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Сериковой В.Э. осмотрен участок местности – асфальтированной дороги, расположенный около д. **** по ****, в ходе которого ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что именно на этом участке дороге он был остановлен сотрудниками правоохранительных органов 18.11.2025, когда из автомобиля под его управлением была изъяты икра осетровых видов рыб (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2026 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2, защитника – адвоката Герус И.В. осмотрена территория земельного участка, расположенная по адресу: ****, в ходе которого ФИО2 пояснила, что именно по этому адресу 15.11.2025 года ей привезли мешки с икрой в количестве 6 штук (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2026 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, подозреваемой ФИО2, защитников – адвокатов Сериковой В.Э., Герус И.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ****, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно на указанном участке местности, возле кафе «****», 17.11.2026 они с ФИО2 перегружали крафтовые мешки с икрой, ФИО2 пояснения, данные ФИО1, подтвердила (л.д. **** том №****);
- заключением по ихтиологической экспертизе водных биоресурсов от 12.03.2026 года, согласно которому представленные производные водных биоресурсов в 10 (десяти) контейнерах являлись натуральной икрой калуги (5 контейнеров) и амурского осетра (5 контейнеров). Согласно ГОСТ 30812-2022, производные водных биоресурсов (икра калуги и амурского осетра) были получены от производителей, выращенных в естественных условиях. Согласно полученным данным из 10 проанализированных контейнеров: 5 контейнеров содержало икру калуги и 5 – икру амурского осетра (188 контейнеров – 94 кг икры, из них 94 контейнера предположительно содержали икру калуги (47 кг) и 94 контейнера – икру амурского осетра (47 кг). Для получения 47 кг икры калуги необходимо добыть: 6 особей весом 68-70 кг и плодовитостью 281,18 тыс. экз. икринок, при среднем весе икринки 27,27 мг. Для получения 47 кг икры амурского осетра необходимо добыть 13 особей амурского осетра весом 20-24 кг, с плодовитостью 123,42 тыс. икринок, при весе 1 икринки 18,11 мг (л.д. **** том №****);
- протоколом осмотра документов от 21.05.2026 года, согласно которому осмотрены копии свидетельства о регистрации транспортного средств на автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, с прицепом, государственный регистрационный знак ****, осмотром установлено, что собственником транспортного средства марки «****», государственный регистрационный знак ****, является ФИО15, собственником полуприцепа является ФИО16, указанные копии документов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. **** том №****).
Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению объективно установлена и доказана.
Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не установлено, они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Показания подсудимых и свидетелей обвинения существенных противоречий между собой не содержат, согласуются с письменными и вещественными доказательствами, включая результаты ОРМ, не доверять которым у суда оснований не имеется, оговора подсудимых, а также самооговора судом не установлено.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2., каждого, подлежат квалификации по ч.3 ст.258.1 УК РФ – незаконная перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Представленными доказательствами объективно установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц и по предварительному сговору, незаконно, осуществили перевозку икры калуги и амурского осетра, которые являются особо ценными водными биологическими ресурсами, занесены в Красную книгу Российской Федерации и охраняются международными договорами Российской Федерации.
Вид особо ценных водных биологических ресурсов подтвержден заключением по ихтиологической экспертизе водных биоресурсов от 12.03.2026 и показаниями специалиста.
Объем икры калуги и амурского осетра установлен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.01.2026, проведенного с участием старшего специалиста сектора осетровых рыб Хабаровского филиала **** ФИО12, при этом использовались электронные весы ВП-150, имеющие свидетельство о поверке №178 от 30.01.2025 года, действительное до 29.01.2026 года, в связи с чем сомнений по результатам осмотра у суда не имеется.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору вменен обоснованно и подтвержден как показаниями подсудимых, так и результатами ОРМ.
Очевидно, что в предварительный сговор на перевозку вышеуказанной партии особо ценных водных биологических ресурсов подсудимые вступили до ее осуществления, о чем также свидетельствуют проведенные ОРМ.
Судом также установлено, что роль ФИО2 сводилась к получению черной икры от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в с. **** и перевозке ее до с. ****, где она осуществила передачу ее ФИО1 в целях дальнейшей ее транспортировки в г. Москву. Данные действия ФИО2 выполнены в полном объеме.
Роль ФИО1 сводилась к получению черной икры от ФИО2 и перевозке ее из г. Хабаровска в западный регион, действия ФИО1 были выполнены до момента пресечения его деятельности правоохранительными органами.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ.
Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его участия в групповом преступлении, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает его протокол опроса, в котором до возбуждения уголовного дела им даны признательные показания, изобличающие его и подсудимую ФИО2 в совершении данного преступления, участие в ходе осмотра места происшествия, даче полных и подробных пояснений, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, **** года рождения, которого подсудимый воспитывает один в связи со смертью матери ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья его близкого родственника (матери), нуждающейся в помощи, оказание благотворительной помощи, раскаяние в содеянном, полное признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания соответствует содеянному и достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая решение о применении ст.73 УК РФ, суд исходит из данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один в связи со смертью матери ребенка, а также из его поведения в ходе следствия и в суде, и считает возможным достичь его исправления в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
С учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.258.1 УК РФ, в виде штрафа, без применения другого вида дополнительного наказания.
Определяя размер штрафа, суд исходит из материального положения подсудимого, трудоспособного возраста, наличия заработка, наличия на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимый воспитывает один в связи со смертью матери ребенка.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень ее участия в групповом преступлении, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает её протокол опроса, в котором до возбуждения уголовного дела ею даны признательные показания, изобличающие её и подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, участие в ходе осмотра места происшествия, даче полных и подробных пояснений, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, **** и **** годов рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **** года рождения, оказание благотворительной помощи, раскаяние в содеянном, полное признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, что соответствует содеянному и достигнет целей исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.258.1 УК РФ, в виде штрафа, без применения другого вида дополнительного наказания.
Определяя размер штрафа, суд исходит из материального положения подсудимой, трудоспособного возраста, возможности получения заработка, наличия движимого и недвижимого имущества, наличия на иждивении двух малолетних ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, статуса многодетной матери.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, роли подсудимой в совершении группового преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденной отбывать наказание, с учетом категории преступления, определяется согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Вместе с тем, с учетом размера наказания, наличия на иждивении у подсудимой двух малолетних детей: ФИО, **** года рождения и ФИО, **** года рождения, относительно которых подсудимая является одиноким родителем, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком – ФИО, **** г.р., 14-летнего возраста, применив положения ч.1 ст.82 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, ст.59 ФЗ «О животном мире», Правил реализации или уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 года №13, при этом, в силу п.п.В п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ 188 пластиковых контейнера, объемом 0,5 л с икрой рыб осетровых видов, общим весом 102,5 кг, хранящиеся в морозильной камере ООО «****» по адресу: г. ****, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, наличие выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица препятствием к этому не является ввиду скоропортящихся свойствах изъятой продукции.
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2026 года в порядке ч.1 ст.115 УПК РФ наложен арест на автомобиль марки «****», **** года выпуска, гос. рег. знак ****, принадлежащий подсудимому ФИО1, который сохраняет свое действие до исполнения приговора в части исполнения штрафа.
В ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ наложен арест на автомобиль марки «****», гос. рег. знак ****, принадлежащий ФИО17, а также на автомобиль марки «****», гос. рег. знак ****, принадлежащий ФИО15, которые использовались в качестве иного средства совершения преступления.
Исходя из положений пункта 1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средством возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого транспортного средства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решая вопрос о конфискации указанных выше автомобилей марки «****», гос. рег. знак ****, принадлежащий ФИО, «****», гос. рег. знак ****, принадлежащий ФИО15, суд не находит оснований для их конфискации, поскольку указанные автомобиля подсудимым на праве собственности не принадлежат, на их денежные средства не приобретались, совместной собственностью не являлись, в связи с чем законных оснований для их конфискации судом не установлено.
При этом, смартфон марки «Samsung Galaxy S 23 Ultra», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе ОРМ «Обследование», содержащий переписку подсудимых, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Герус И.В., за оказание юридической помощи ФИО2, принятому в ходе предварительного следствия, размер процессуальных издержек определен в 8374 руб. 50 коп.
Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Герус И.В., за оказание юридической помощи ФИО2, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 11166 руб. 00 коп.
Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу в связи с участием данного защитника в ходе предварительного и судебного следствия составляет 19540 рублей 50 коп. (8374,50+11166), указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.
Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Сериковой В.Э., за оказание юридической помощи ФИО1, принятому в ходе предварительного следствия, размер процессуальных издержек определен в 5583 руб. 00 коп.
Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Сериковой В.Э., за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 8374 руб. 50 коп.
Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу в связи с участием данного защитника в ходе предварительного и судебного следствия составляет 13957 рублей 50 коп. (5583+8374,50), указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.
Оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвокатов, либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимые в ходе предварительного и судебного следствия от адвокатов не отказывались, данных об их имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат.
Мера пресечения в отношении подсудимых по данному делу не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф как дополнительный вид наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: **** в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять своего места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сериковой В.Э., 13957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф как дополнительный вид наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: **** в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч.1 ст.82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения дочери ФИО, **** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до **** года.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Герус И.В., 19540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 50 коп.
Вещественные доказательства и иные документы по данному делу:
- DVD-R диск №1 с файлом видеозаписи опроса подозреваемого ФИО1, DVD-R диск №2 с результатами ОРМ «Исследование» с участием специалиста Хабаровского филиала «****» ФИО12; CD-R диск с опросом подозреваемой ФИО2; диск с ОРМ «Наблюдение», копии свидетельств о регистрации транспортных средств на автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, с прицепом, государственный регистрационный знак **** – хранить при уголовном деле;
- 188 пластиковых контейнера, объемом 0,5 л с икрой рыб осетровых видов, общим весом 102,5 кг, хранящиеся в морозильной камере ООО «****» по адресу: г. ****, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- смартфон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» модели «SM-S918B/DS», серийный номер «****», IMEI1:****, IMEI2:****, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства;
- Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, с прицепом, государственный регистрационный знак ****, принадлежащим ФИО15 и переданным законному владельцу, арест на данное транспортное средство, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2026 года, - отменить по вступлению приговора в законную силу;
- Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежащим ФИО и переданным законному владельцу, арест на данное транспортное средство, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2026 года, - отменить по вступлению приговора в законную силу;
- Арест на автомобиль марки «****», **** года выпуска, гос. рег. знак ****, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2026 года, сохранить до исполнения приговора в части штрафа, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле №1-217/2026