Дело № 1-227/2026 (у/д 12601080029000302)
УИД 27RS0005-01-2026-001571-38
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 14 июля 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Е.А., при секретаре Алешиной А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С., защитника-адвоката Жигалова В.В., представившего ордер, удостоверение адвоката, подсудимого Фенюка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Фенюк Александра Александровича, <данные о личности изъяты> не судимого, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержлся, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Фенюк Александр Александрович, действуя умышленно, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Фенюк А.А. в период времени с 20.09.2025 до 19 часов 30 минут 24.05.2026, находясь по месту своего проживания - в квартире ****, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя мессенджер «Телеграмм», установленный в принадлежащем ему смартфоне «REDMI Note 10 Pro», IMEI1 - ..., IMEI2 - ..., вошел в чат «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство, заплатив неустановленному лицу посредством осуществления перевода денежные средства с целью приобретения заказанного наркотического средства: производного N - метилэфедрона, в количестве 0,99 г., то есть в значительном размере. После чего Фенюк А.А. в вышеуказанный период времени умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, действуя по полученным от неустановленного лица инструкциям о местонахождении наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный около дома ****, где изъял из тайника наркотическое средство: производное N - метилэфедрона, в количестве 0,99 г., то есть в значительном размере, таким образом, приобрел его, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил его при себе с момента приобретения, а также во время следования к автомобилю «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ..., и нахождения в нём до 19 часов 30 минут 24.05.2026, то есть до момента прибытия к вышеуказанному автомобилю сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску. Увидев сотрудников полиции Фенюк А.А., желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сбросил на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии ****, наркотическое средство: производное N - метилэфедрона, в количестве 0,99 г., откуда оно было изъято сотрудником полиции в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 25.05.2026 в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключению судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № ... ... от *** изъятое в ходе осмотра места происшествия 25.05.2026 вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона; первоначальное количество (масса) наркотического средства - 0,99 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Фенюк А.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Фенюк А.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Фенюк А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фенюк А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фенюк А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Фенюк А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Фенюка А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фенюку А.А., суд признает:
- в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих его расследованию, в том числе, содержащихся в объяснении, данном до возбуждении уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства далее инкриминированного ему преступления, в том числе, сообщил сведения о приобретении наркотического вещества (л.д. ...), принимал участие в осмотре места происшествия (...), наличие малолетних детей;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи на постоянной основе близким родственникам, супруге, с которой проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях Фенюка А.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место регистрации и жительства, в быту по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Фенюк А.А. состоит в браке, содержит иждивенцев, <данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом личности и материального положения Фенюка А.А., который пояснил, что официально трудоустроен, платежеспособен, ограничений по труду по состоянию здоровья не имеет, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода, его поведения до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Фенюком А.А., относится к категории преступления небольшой тяжести.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Фенюку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
При таких обстоятельствах, смартфон марки «REDMI Note 10 PRO» IMEI1: ..., IMEI2: ..., принадлежащий Фенюку А.А., подлежит конфискации, поскольку, как достоверно установлено судом, он принадлежит подсудимому, признан вещественным доказательством по делу, и он использовал данный телефон при совершении им инкриминируемого преступления (при приобретении).
Разрешение вопроса по вещественным доказательствам – всему объему наркотического средства, содержащегося в полимерном пакете - производное N - метилэфедрона, в количестве 0,95 г. (в ходе исследований израсходовано 0,03 наркотического средства: 0,99-0,03-0,01=0,95), а также пустой полимерный пакет, в котором ранее находилось вышеуказанное наркотическое средство в количестве 0,99 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску, следует оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу № ....
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Фенюк Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Фенюка А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Разрешение судьбы вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- полимерного пакета с находящимся внутри него наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, в количестве 0,95 г., пустого полимерного пакета, в котором ранее находилось вышеуказанное наркотическое средство в количестве 0,99 г., оставить до принятия итогового решения по уголовному делу № ....
В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства смартфон марки «REDMI Note 10 PRO» IMEI1: ..., IMEI2: ..., принадлежащий Фенюку А.А. и использованный им при совершении преступления.
Освободить Фенюка А.А. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Терентьева