ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при ведении протокола помощником судьи Керелюк Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора **** Бадяева М.В., защитника – адвоката Кобзаря К.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов работающего на складе «Озон» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, инвалидом не являющегося, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 20 часов 45 минут *** до 02 часов 31 минуты ***, покушался тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитить денежные средства со счета банковской карты банка <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, однако свои преступные действия до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в дискаунтере «Близкий» ООО «ДВ Невада», расположенном по адресу: **** ****, **** **** удерживая при себе ранее найденную им банковскую карту банка <данные изъяты>» ..., номер счета 40... принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как ФИО5 рядом нет, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 52 минут ***, осуществил оплату товара на общую сумму 316 рублей 99 копеек, а именно:
-в 20 часов 45 минут на сумму 227 рублей 00 копеек,
-в 21 час 51 минуту на сумму 89 рублей 99 копеек.
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пеликан» ИП ФИО6, расположенном по адресу: ****, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как Потерпевший №1 рядом нет, а находящаяся рядом Свидетель №1 не подозревает об истинных намерениях последнего в период времени с 01 часа 48 минут до 02 часов 00 минут ***, осуществил оплату товара на общую сумму 2 450 рублей 00 копеек, а именно:
-в 01 час 48 минут на сумму 752 рубля 00 копеек,
-в 01 час 59 минут на сумму 1698 рублей 00 копеек,
После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Раз Два» ООО «ДВ Невада» расположенном по адресу: ****, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как Потерпевший №1 рядом нет, в 02 часа 30 минут *** попытался осуществить оплату товара на сумму 1234 рублей 00 копеек, однако оплата не прошла, в связи с тем, что на счете указанной банковской карты закончились денежные средства.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 45 минут *** до 02 часов 31 минуты ***, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить денежные средства со счета 40... банковской карты ... банка <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4 000 рублей 99 копеек, однако свои действия до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как на счете указанной банковской карты закончились денежные средства, в случае доведения до конца своих преступных действий ФИО8 причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с тем, что подсудимый воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д. 40-44, 141-143), в которых он пояснил, что *** он неофициально вышел на подработку продавцом в супермаркете «Близкий», который расположен по адресу: ****, **** **** стр. 1. Около 13 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «Близкий» к нему подошла неизвестная женщина и сообщила, что на полу в магазине нашла банковскую карту банка <данные изъяты> которую передала ему, а он убрал ее в карман своей куртки. Он увидел, что банковская карта банка <данные изъяты> была с функцией бесконтактной оплаты. *** в вечернее время, находясь в супермаркете «Близкий», который расположен по адресу: ****, **** километр **** стр. 1, он совершил две покупки, которые оплатил чужой банковской картой банка <данные изъяты>», посредством терминала бесконтактной оплаты, без ввода пароля, приложив банковскую карту к терминалу, оплата прошла. *** около 01 часа 00 минут возле магазина «Пеликан», который расположен по адресу: ****, он встретился с его подругой Свидетель №1, с которой он зашел в магазин «Пеликан», чтобы приобрести продукты питания. В магазине они выбрали продукты питания и направились на кассу, где он оплатил покупку чужой банковской картой банка <данные изъяты>» посредством терминала бесконтактной оплаты. Свидетель №1 не знала, что он оплатил покупку банковской картой, которая ему не принадлежит. В этом же магазине они еще раз выбрали продукты питания, покупку он оплатил чужой банковской картой банка <данные изъяты> посредством терминала бесконтактной оплаты. Далее они направились в магазин «Раз Два», который расположен по адресу: ****, выбрали продукты питания и направились на кассу, где он попытался оплатить покупку чужой банковской картой банка <данные изъяты> однако оплата не прошла, так как было недостаточно денежных средств. Данную покупку оплатила Свидетель №1 своей банковской картой. Чужую банковскую карту он выбросил в мусорный бак около остановки общественного транспорта «Школа ...». Таким образом, он совершил покупки на общую сумму около 2 750 рублей, а так же пытался совершить покупку на сумму около 1 200 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте (Т. 1 л.д. 68-78) ФИО1 показал место, в котором он нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а именно дискаунтер «Близкий», расположенный по адресу: **** **** ****. Пояснил, что в данном дискаунтере он два раза приобрел продукты питания, которые оплатил банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на кассе.
Далее, ФИО1 показал место, где он совершал покупки и оплачивал их бесконтактным способом, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на кассе, а именно магазин «Пеликан» расположенный по адресу: ****. Кроме того показал место, где он попытался оплатить покупки банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, однако у него не получилось это сделать, а именно магазин «Раз Два», расположенный по адресу: ****.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (Т. 1 л.д. 9-11, 62-63), из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта банка <данные изъяты> Около 07 часов 00 минут *** он на своем смартфоне обнаружил смс-уведомления <данные изъяты> о списаниях денежных средств с его счета *** на суммы 227 рублей; 89,99 рублей; 752 рубля; 1 698 рублей. Также была попытка оплаты с вышеуказанной банковской карты *** на сумму 1 234 рубля, но на карте было недостаточно средств. Кто мог совершить данные операции ему неизвестно, указанную банковскую карту он никому не передавал. По факту хищения денежных средств с банковской карты ему причинен ущерб на сумму 2 766, 99 рублей. В случае, если бы прошла оплата на сумму 1234 рубля, ему мог бы быть причинен ущерб на сумму 4000 рублей 99 копеек. *** ему поступил звонок от ФИО1, который принес свои извинения и по его абонентскому номеру на банковский счет банка <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 2 800 рублей. Таким образом, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 19-21), в которых она пояснила, что состоит в должности администратора магазина «Близкий». Согласно журналу посещения, *** в смене с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в должности кассира работал ФИО1 О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с найденной карты в магазине узнала от сотрудников полиции.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 56-58), в которых она пояснила, что *** около 01 часа 10 минут она с другом ФИО1 зашли в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: ****, чтобы приобрести продукты питания. Она набрала продуктов питания, покупку оплатил банковской картой ФИО1, на какую сумму была покупка, она не помнит. После этого, в данном магазине они взяли еще продуктов питания, так же покупку оплачивал ФИО1 банковской картой. *** около 02 часов 30 минут они зашли в магазин «Раз Два», расположенный по адресу: ****, чтобы приобрести готовой еды или выпечки. На кассе ФИО1 хотел оплатить покупку банковской картой, но оплата не прошла, тогда она оплатила своим телефоном покупку. ФИО1 ей рассказал, что оплачивал покупки не своей банковской картой. Когда ФИО1 оплачивал покупки банковской картой, ей было не известно, что карта не его.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 99-101), в которых он пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ****. *** в ОП ... УМВД России по **** поступило заявление от гр. Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств со счета, банковской карты <данные изъяты> оформленной на его имя. Им было установлено, что в магазине «Пеликан» ИП ФИО9 имеется камера видеонаблюдения. На принадлежащий ему смартфон он записал запись с камер видеонаблюдения, как ФИО8 осуществляет покупки, оплачивая их банковской картой. Он произвел копирование данных видеозаписей со смартфона на CD-R диск.
Кроме того, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д. 79-84), согласно которому осмотрен магазин (дискаунтер) «Близкий» ООО «ДВ Невада», расположенный по адресу: ****, ****, **** стр. 1. При входе в дискаунтер слева направо расположена кассовая стойка, на которой имеется терминал оплаты марки «Сбербанк»;
- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д. 85-90), согласно которому осмотрен магазин «Пеликан» ИП ФИО6, расположенный по адресу ****. При входе в магазин слева направо расположена кассовая стойка, на которой имеется терминал оплаты марки «Сбербанк»;
- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д. 91-96), согласно которому осмотрен магазин «Раз Два» ООО «ДВ Невада», расположенный по адресу ****. При входе в магазин слева направо расположена кассовая стойка, на которой имеется терминал оплаты марки «Сбербанк»;
- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 104-108), согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят CD-R диск от *** с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пеликан» ИП ФИО6, расположенном по адресу по адресу: ****;
- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 109-114), согласно которому осмотрен CD-R диск. При открытии файла «13928590477848» как пояснил участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1, осматривается зал магазина «Пеликан», расположенный по адресу: ****. Около кассовой стойки стоит девушка и мужчина, так же за кассовой стойкой виден продавец. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 опознал на видеозаписи себя и Свидетель №1 Далее на видеозаписи видно, как мужчина достает банковскую карту темного цвета, прикладывает к терминалу оплаты, чтобы оплатить приобретенный товар. Участвующий в ходе осмотра ФИО8 пояснил, что на указанной видеозаписи отображено, как он *** осуществил покупку чужой банковской картой, которая принадлежит Потерпевший №1;
- протоколом осмотра предметов (документов) от *** (Т.1 л.д. 115-124), согласно которому осмотрены:
1) ответ на запрос <данные изъяты>» за период времени с *** по ***, в котором указаны операции по банковской карте на суммы: 227 рублей; 89.99 рублей; 752 рублей; 1698 рублей; 1234 рублей,
2) выписка по счету <данные изъяты>». Период выписки ***-***. Указаны суммы операций на суммы: 1698 рублей; 752 рубля; 89.99 рублей; 227 рублей,
3) копия журнала посещения «Аутстаф», в котором отображено, что ФИО1 работал кассиром в дискаунтере «Близкий» ***, ***, ***. Период работы *** с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут»,
4) чек о переводе денежных средств от ***, согласно которому получатель: Василий ФИО17 получил от отправителя: ФИО2 Л.» денежные средства в сумме 2 800 рублей.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что используя не принадлежащую ему банковскую карту, которую он нашел в магазине, он приобретал в магазинах *** и *** продукты питания, однако одна из оплат не прошла, поскольку на банковской карте было недостаточно денежных средств. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при помощи приложения на смартфоне он увидел списания денежных средств со своей банковской карты, которые он не совершал. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что согласно журналу посещения *** в смене с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в должности кассира работал ФИО1 Свидетель Свидетель №1 пояснила, что со своим знакомым ФИО1 в магазинах они приобретали продукты питания, за которые ФИО1 расплачивался банковской картой, один раз оплата по карте не прошла, и она оплатила покупку при помощи своего смартфона. Со слов ФИО1 ей стало известно, что за покупки он расплачивался чужой банковской картой. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он произвел на свой смартфон запись с камер видеонаблюдения из магазина, после чего произвел копирование видеозаписей со смартфона на CD-R диск.
Оценивая показания ФИО1, в которых он признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Совершение ФИО1 покушения на кражу денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также выписками с банковского счета, протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, осмотра предметов и документов.
По смыслу закона, если тайное изъятие денежных средств с банковского счета через безналичный расчет были осуществлены с использованием чужой платежной карты, то действия надлежит квалифицировать как кражу по признаку «совершенной с банковского счета».
При этом, действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на момент оплаты продуктов питания в магазине «Раз Два» ООО «ДВ Невада» на банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 закончились денежные средства, в связи с чем полностью оплатить покупку денежными средствами потерпевшего подсудимый не смог.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимого преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд полагает, что ФИО1 на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимал участие при проведении проверки показаний на месте а также при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине, где опознал себя, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Иное, более мягкое наказание, назначено быть не может, поскольку ФИО1 не имеет официального источника дохода и нигде не работает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого (пункт 1 Постановления).
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в частности, статьёй 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ) (пункт 2 Постановления).
По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном размере, принял принесенные подсудимым извинения, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО16 так же с ходатайствуют об освобождении подсудимого от наказания, в связи с примирением с протерпевшим.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, суд убедился, что стороны добровольно выразили свою позицию и осознают все связанные с этим последствия, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО14 от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:
- после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- CD-R диск от *** с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пеликан» ИП ФИО6, расположенном по адресу по адресу: ****; - ответ на запрос ПАО «<данные изъяты> за период времени с *** по ***; - выписку по счету <данные изъяты> - копию журнала посещения «аутстаф»; - чек о переводе денежных средств - хранить в материалах уголовного дела ....
Произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО16 за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, затраченные на обеспечение его защиты в ходе судебного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина
Копия верна
Судья В.Ю. Деревягина