ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при ведении протокола помощником судьи Керелюк Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора **** Бадяева М.В., помощника прокурора **** Ерохиной Е.С., защитника – адвоката Воронкова А.Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, официально не трудоустроенного, со слов работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ****, ****, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ***, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 см от калитки **** **** **** тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила денежные средства со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, удерживая в руках смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, обнаружив, что на счете ..., открытом в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, так как Потерпевший №1з а его действиями не наблюдает, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета посредством мобильного банка отправил смс-сообщение на номер «900» для осуществления перевода денежных средств в сумме 7000 рублей с вышеуказанного банковского счета на счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 К.П., находящийся в пользовании ФИО2 Ю.Н., не осведомленных о преступном умысле ФИО1
Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, после получения ответного смс-сообщения с кодом подтверждения транзакции, ввел данный код в чат, подтвердив операцию. В результате чего, в 13 часов 44 минуты *** ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета ..., принадлежащего Потерпевший №1 на счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 К.П., получив при этом реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 7 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ***, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковской карты ..., счета ..., принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с тем, что подсудимый воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д. 47-50, 76-78), в которых он пояснил, что *** с 07 часов 00 минут он находился у своей подруги Свидетель №1, распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут к Аскаровой пришла ее знакомая Потерпевший №1, у которой он взял телефон, чтобы позвонить своей подруге ФИО2 Ю. Он заметил сообщение на смартфоне Потерпевший №1 от номера «900» о балансе ее банковской карты, который составлял свыше 10 000 рублей. Он перевел денежные средства на банковскую карту ФИО2 Ю. через смс-сообщения с абонентским номером «900» в сумме 7000 рублей, после чего удалил данное сообщение, чтобы Потерпевший №1 не узнала. Он вернул смартфон Потерпевший №1 и направился к ФИО2 Ю., которой сказал, что на ее банковскую карту перевел денежные средства в сумме 7000 рублей, не говорил ей, что он похитил данные денежные средства. После чего попросил ее перевести часть денежных средств ему на банковскую карту, та перевела ему 750 рублей, которые он потом потратил на личные нужды. Также он попросил ее по qr-коду оплатить его покупку в Интернет-магазине на сумму 4 700 рублей и взял у нее ее банковскую карту, чтобы купить продукты питания в магазине «Бристоль», после чего вернул банковскую карту ФИО2 Ю. *** в вечернее время он находился у Свидетель №1, пришла Потерпевший №1, которой он объяснил, что действительно похитил ее денежные средства.
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 9-11), из которых следует, что *** около 12 часов 00 минут она пришла домой к Свидетель №1, у которой находился ранее неизвестный ей мужчина ФИО1, который попросил ее телефон, чтобы позвонить. Она передала свой смартфон ФИО1 Поле того, как он закончил разговор, то передал ей смартфон обратно. *** она обнаружила, что у нее на банковской карте не хватает денежных средств для оплаты продуктов магазине, хотя до этого на счете карты находились денежные средства в сумме более 10 000 рублей. В приложении ПАО «Сбербанк» она обнаружила, что *** в 13 часов 44 минуты с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей по абонентскому номеру на имя ФИО2. Она позвонила по номеру телефона, ей ответила девушка, сказала, что она ничего не переводила. *** она пришла к Свидетель №1, там же находился ФИО1, который не стал отрицать, что перевел денежные средства с ее карты. Ей причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она нигде не работает и у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 32-33), из которых следует, что *** ФИО1 находился у нее в гостях, они распивали спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут *** к ней пришла Потерпевший №1, ФИО1 также находился у нее. Потерпевший №1 вышла в огород, ФИО1 направился с ней. Спустя время ФИО1 ушел. *** ФИО1 находился у нее дома, к ней пришла Потерпевший №1 и стала обвинять ФИО1, что тот похитил ее денежные средства. ФИО1 это не отрицал.
- показаниями свидетеля ФИО2 Ю.Н., которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 34-36), из которых следует, что *** около 15 часов 00 минут она находилась у себя дома, ее разбудил ФИО1 и сообщил, что перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на абонентский номер ее дочери. Он не пояснил, откуда у него денежные средства. ФИО1 попросил часть денежных средств в сумме 750 рублей перевести ему на банковскую карту, также попросил оплатить какую-то покупку в Интернет-магазине на сумму 4 700 рублей и дать ему банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил себе продукты питания. Она передала ему вышеуказанную банковскую карту, после того как он сходил в магазин, он вернул ей банковскую карту и ушел. *** на абонентский номер ее дочери позвонила неизвестная женщина и сообщила, что ей перевели деньги в сумме 7000 рублей и попросила вернуть их обратно. Она сказала, что она не переводила деньги, пояснила, что это был ФИО1. *** она позвонила женщине и сообщила, чтобы та переговорила с ФИО1 по поводу перевода денежных средств.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д 63-66), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 см от калитки **** по **** ****;
- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 17-18), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: ..., IMEI2: ...;
- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 19-24), согласно которому осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: ..., IMEI2: .... В приложении ПАО «Сбербанк», в историях операций по банковской карте обнаружен перевод денежных средств *** в 13 часов 44 минуты в сумме 7 000 рублей по абонентскому номеру на имя ФИО2. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанную операцию по переводу денежных средств она не совершала. В смс сообщениях с номером «900» вышеуказанной операции не обнаружено;
- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 57-61), согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» ...-отв от ***, в котором имеются сведения о движении денежных средств по счету за *** владельца карты Потерпевший №1 в 06:44:02 перевод клиенту сумма операции 7000,00. Также имеются сведения о движении денежных средств по счету за *** по банковской карте владельца карты ФИО4, в 06:44:15 перевод клиенту сумма операции 7000,00.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что взял у потерпевшей ее смартфон и перевел через смс сообщение денежные средства в сумме 7000 рублей на счет ФИО2 К.П., после чего взял у ее матери – ФИО2 Ю.Н. банковскую карту и распорядился переведенными денежными средствами по своему усмотрению. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 перевел с помощью её смартфона денежные средства в сумме 7000 рублей на счет ФИО2 К.П., данный перевод она ФИО1 осуществлять не разрешала. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что слышала, как Потерпевший №1 стала обвинять ФИО1, что тот похитил денежные средства с ее банковской карты. Свидетель ФИО2 Ю.Н. пояснила, что на банковскую карту ее дочери – ФИО2 К.П. поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего ФИО1 взял данную банковскую карту и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, в которых он признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Совершение ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2 Ю.Н., а также протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выемки.
По смыслу закона, если тайное изъятие денежных средств с банковского счета через безналичный расчет были осуществлены с использованием чужой платежной карты, то действия надлежит квалифицировать как кражу по признаку «совершенной с банковского счета».
Квалифицирующий признак кражи с причинением «значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что сумма в размере 7 000 рублей, похищенная ФИО1 с её банковского счета, для нее является значительной, поскольку она нигде не работает и у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимал участие при осмотре места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (матери), оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из обстоятельств совершения преступления, отсутствия сведений о степени опьянения ФИО1, а также о том, что состояние опьянения каким-либо образом оказало влияние на совершенное преступление и на поведение виновного, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории и применения положений ст. 64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их обоснованными и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7000 рублей, в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в ходе предварительного расследования, размер процессуальных издержек определен в сумме 19 822 рубля 50 копеек.
Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в сумме 5583 рубля.
Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу в связи с участием данного защитника в ходе предварительного и судебного следствия составляет 25405 рублей 50 копеек (19822 рубля 50 коп. + 5583 рубля), указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета. Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества также не является достаточным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:
- после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- ответ из ПАО «Сбербанк» от *** - хранить в материалах уголовного дела ...;
- смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: ..., IMEI2: ... – считать возвращенным законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании денежных средств –удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения в пользу Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО10 за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, затраченные на обеспечение его защиты в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд ****. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина
Копия верна
Судья В.Ю. Деревягина