АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., защитника – адвоката Переваловой Т.Н., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-8/2025 с апелляционной жалобой и дополнительными апелляционными жалобами осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Гука А.С. от 21 августа 2025 года, которым
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостой, малолетних и иных лиц на иждивении не имеющий, не состоящий на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), официально не трудоустроенный, ранее судимый:
- 14.05.2020 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- 09.02.2021 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 71, 70 УК РФ (по приговору от 14.05.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 21.05.2021 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 09.02.2021), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.05.2022 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня. Снят с учета УИИ по истечению срока оставшейся не отбытой части наказания 27.04.2023;
- 12.02.2025 мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
- 05.05.2025 мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, с учетом апелляционного постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07.07.2025, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Приговор от 12.02.2025 постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12.02.2025 отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 2 месяцев лишения свободы, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12.02.2025, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей: с 21.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от 05.05.2025 постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ООО «Альбион-2002» удовлетворен, с ФИО1 взыскано 3931 руб. 18 коп., гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворен, с ФИО1 взыскано 5099 руб. 49 коп.
Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6228 руб. 00 коп.
Решена судьба и вещественных доказательств;
а также на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Гука А.С. от 23 сентября 2025 года, которым ФИО1 ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 21.08.2025 ФИО1 осужден за совершение двух преступлений - тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены (дата) по адресу: (адрес), ж.(адрес), и (дата) по адресу: (адрес), ж.(адрес) при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, объем похищенного и сумму ущерба не оспаривал.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводов мирового судьи о его виновности и справедливости назначенного наказания, полагает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки по оплате труда адвоката, поскольку он не трудоустроен, находится в местах лишения свободы, имеет на иждивении двух престарелых людей – мать и бабушку. Кроме того, выразил несогласие с постановлением мирового судьи от 23.09.2025 об ограничении ему срока ознакомления с материалами уголовного дела, которое просит отменить, так как он не имел реальной возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в количестве трех томов за 4 дня.
В возражениях на апелляционные жалобы, помощник прокурора Филимонова Н.Г. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в них доводов, просит оставить приговор суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить. Прокурор высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, посчитав приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в общем порядке судебного производства.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте, осмотров предметов, а также справками о причиненном ущербе, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
Сторонами, в том числе осужденным ФИО1, не оспариваются выводы мирового судьи о виновности последнего в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом данных о личности ФИО1, мировой судья обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.
Мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания в полной мере будут достигнуты лишь при изоляции виновного от общества.
Мировой судья учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок основного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При установленных обстоятельствах дела отсутствовали основания для назначения наказания ниже указанного предела.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о снижении срока наказания и о смягчении категории преступлений, применению не подлежали. При этом наказание назначено не в максимальном размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и гуманизма.
Также нельзя не согласиться с мнением суда первой инстанции, который руководствуясь положением ч. 4 ст. 74 УК РФ, не нашел оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку пришел к убеждению, что с учетом приведенных обстоятельств дела, он после назначения условного наказания на путь исправления не встал, возложенные судом обязанности и ограничения, связанные с условной мерой наказания, в силу своей мягкости не являлись достаточными для его исправления, потому условная мера наказания своих целей не достигла, оказалась неэффективной.
Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по совокупности приговоров, в строгом соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил новое преступление после вынесения в отношении него предыдущего приговора. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в большем размере, чем наказание по последнему приговору, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору, что соответствует требования уголовного закона.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно определил осужденному вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Срок отбывания наказания исчислен верно, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, на основании ст. 72 УКРФ.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым.
При рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции, интересы осужденного ФИО1 защищала адвокат Перевалова Т.Н. по назначению суда, которая приняла участие в 3 судебных заседаниях, и потому ее вознаграждение составило 9342 рубля.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. По смыслу закона, процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осуждённого.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также в случае отказа от защитника (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
Мировой судья принял решение о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 6228 рублей, мотивировав свое решением тем, что судебное заседание 01.07.2025 было отложено не по вине подсудимого. Взыскание процессуальных издержек в указанном объеме соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Так, ФИО1 признан виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, согласно протоколу судебного заседания, ему разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, и их размер, осужденный не отказался от услуг назначенного ему защитника, ограничений к труду не имеет, может осуществлять оплачиваемую трудовую деятельность, в том числе и в местах лишения свободы. При этом, ФИО1 не представил мировому судье, равно как и суду апелляционной инстанции доказательств того, что взыскание с него процессуальных издержек в размере 6228 рублей существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении – матери и бабушки. Само по себе наличие у осужденного обязательств по гражданским искам не является безусловным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Доводы ФИО1 о несогласии с постановлением об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Материалы уголовного дела состоят из 3 томов, два из которых были сформированы на стадии предварительного следствия, с которыми осужденный был ознакомлен при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в 3 томе содержатся обвинительное заключение, приговор и материалы апелляционного обжалования. Согласно содержащихся в материалах уголовного дела расписок ФИО1 04.09.2025 ознакомлен с протоколом судебного заседания от 11.06.2025; 16.09.2025 ознакомлен с протоколом судебного заседания от 01.07.2025 и от 21.08.2025; 18.09.2025 ознакомлен с материалами уголовного дела т.1 л.д. 1-3; 19.09.2025 ознакомлен с т. 1 л.д. 4,5, согласно акту секретаря судебного заседания продолжить ознакомление отказался; 22.09.2025 ознакомлен с т.1 л.д. 4-8; 25.09.2025 ознакомлен с т.1 л.д. 9.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме ознакомлен с протоколами судебных заседания, с материалами уголовного дела он был ознакомлен по итогам предварительного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ, что осужденный ФИО1 подтвердил в судебном заседании и что также подтверждается материалами уголовного дела, с учетом количества времени, затраченного ФИО1 в день на ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный ФИО1 явно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем, мировым судьей обоснованно вынесено постановление от 23 сентября 2025 года об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела; а затем - 29 сентября 2025 года о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела. С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы осужденного в этой части.
Иные доводы осужденного, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке. Вместе с тем, осужденный не лишен возможности обжаловать действия и бездействие должностных лиц следственного изолятора, конвойной службы, связанные с обеспечением надлежащих условий содержания в изоляции, соблюдением его прав, в установленном законом порядке.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Гука А.С. от 23 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.П. Афонина