ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора г. Усть-Кута ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2026 по исковому заявлению Лудченко Татьяны Юрьевны к Дорофееву Денису Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лудченко Т.Ю. обратилась в суд с иском к Дорофееву Д.Н., в котором просит прекратить право пользования ответчиком Дорофеевым Д.Н. жилым помещением по адресу <адрес>; снять Дорофеева Д.Н. с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент покупки квартиры в ней проживал ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. В родственных отношениях с ответчиком не состоит, членом ее семьи он не является. Устно договорились, что он будет проживать в квартире, выселится и снимется с регистрационного учета по первому требованию, а в период проживания будет оплачивать все коммунальные услуги. До некоторого момента так и было, но начиная с 2020 года платежи прекратились.
В 2021 году ответчик, не исполнив обязательства по коммунальным платежам, выселился из ее квартиры, вывез свои вещи, ключи от квартиры передал ФИО5 С тех пор в квартире никто не проживает. Ответчик с регистрационного учета не снялся. Место нахождения ответчика не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
В судебное заседание истец Лудченко Т.Ю. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Ответчик Дорофеев Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик Дорофеев Д.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Уст-Кута, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лудченко Т.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По сведениям МО МВД России «Усть-Кутский» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Дорофеев Д.Н.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показал, что истец приходится его бывшей супругой. Ему известно, что в собственности истца имеется жилое помещение по <адрес>, в котором с разрешения Лудченко Т.Ю. проживал ответчик Дорофеев Д.Н. В 2021г. ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи и передал ему ключи от квартиры.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Лудченко Т.Ю., на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик Дорофеев Д.Н., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с февраля 2013г.
Из искового заявления следует, что Дорофеев Д.Н. членом семьи собственника не является, платежи по коммунальным услугам не осуществляет. Соглашение о пользовании ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением заключено не было, оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, судом не установлено. Ответчиком Дорофеевым Д.Н. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания прекращенным права пользования ответчиком Дорофеевым Д.Н. спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.
Решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Дорофеева Д.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лудченко Татьяны Юрьевны (паспорт серии №) к Дорофееву Денису Николаевичу (паспорт серии №) – удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Дорофеевым Денисом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Дорофеева Дениса Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2026г.