РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2а-1358/2026 г. Тюмень 02 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Вьючко Л.С. о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 10 013,08 руб., в том числе: земельный налог за 2016 год в размере 1 674,12 руб., налог на имущество за 2021 год в размере 1 620 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 3 682 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199,22 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545,82 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,62 руб., пени по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653,94 руб., пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,06 руб., пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,1 руб., пени по налогу на имущество за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,51 руб., пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 549,05 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате.
В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку налоговым органом пропущен срок для направления требования об уплате налога, следовательно, пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законом Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге» установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имела на праве собственности транспортные средства, земельные участки, объект недвижимости, на которые налоговым органом начислялся земельный налог за 2016 год, транспортный налог за 2021 год в размере 3 682 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 620 руб., о чем плательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также за ФИО1 числилась задолженность по налогам, в связи с этим начислены пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199,22 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545,82 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,62 руб., пени по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653,94 руб., пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,06 руб., пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,1 руб., пени по налогу на имущество за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,51 руб., пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 549,05 руб.
В установленный законом сроки налоги ФИО1 не уплачены, в связи с этим налоговым органом на уплату налогов и пеней выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2а-8886/2023/7м в отношении ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части взыскания налога на имущество за 2021 год в размере 1 620 руб. и транспортного налога за 2021 год в размере 3 682 руб., поскольку процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления уведомлений, требований не нарушен, суммы налогов исчислены верно.
Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-0 налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.
Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
Транспортный налог, земельный налог и налог на имущество подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рассматриваемом случае обязанность уплаты транспортного налога и налога на имущество за 2021 год возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При этом при оценке соблюдения порядка взыскания задолженности учитывается совокупный срок на обращение в суд.
Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (три месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней) и срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (6 месяцев).
Как следует из материалов дела, налоговый орган включил задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2021 год в требование №, направленное в адрес ФИО1 09.07 2023 года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Таким образом, требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 в срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Совокупный срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.
Учитывая, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу подлежит взысканию, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345,87 руб., и по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152,17 руб.
Также суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2019, 2020 годы, пени по земельному налогу за 2018 год ввиду следующего.
Как следует из исследованного в ходе судебного разбирательства дела № 2а-4481/2023, транспортный налог за 2019 год в размере 1880 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 8 554,88 руб., земельный налог за 2018 год в размере 199 руб., а также пени по этим налогам взысканы решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что основная задолженность взыскана вступившим в законную силу судебным актом, срок предъявления к исполнению решения суда по делу № 2а-4481/2023 не истек, задолженность ФИО1 не уплачена, с административного ответчика подлежат взысканию пени по пени по земельному налогу за 2018 год, транспортному налогу за 2019, 2020 годы.
Как следует из административного искового заявления в рамках дела №а-4481/2023, налоговым органом заявлены ко взысканию пени по транспортному налогу за 2019 и земельному налогу за 2018 годы по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по настоящему административному делу, по этим налогам пени подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489,93 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911,95 руб., пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,85 руб.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4 000 руб.
Требования о взыскании земельного налога за 2016 год удовлетворению не подлежат, поскольку ранее ИФНС России по г. Тюмени № 1 обращалась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 земельного налога, в том числе за 2016 год.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 20146-2017 годы и пени отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО1 земельного налога за 2016 год по настоящему делу не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
В остальной части требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат, поскольку во взыскании задолженности по земельному налогу за 2016-2017 годы решением суда отказано, возможность принудительного взыскания налога утрачена, пени, начисленные на данную задолженность не могут быть взысканы.
На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Вьючко Л.С. о взыскании недоимки удовлетворить частично.
Взыскать с Вьючко Л.С., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489,93 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911,95 руб., пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,85 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Вьючко Л.С. в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.О. Тимофеева